Ухвала суду № 27598064, 12.11.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2515/9389/2012 Провадження № 22-ц/2590/3532/2012 Головуючий у I інстанції - Філатова Л. Б.Категорія - цивільна Доповідач - Мамонова О. Є.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіМамонової О.Є.,суддів:Губар В.с., Шемець Н.В.,при секретарі:Летуті Ю.М.,за участю:ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2012 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_6 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнській фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2012 року, якою залишено без розгляду заяву ОСОБА_6 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 09 березня 2010 року по справі за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та постановити ухвалу, якою визнати непропущеним строк подання ОСОБА_6 заяви про скасування рішення третейського суду або поновити такий строк; задовольнити заяву ОСОБА_6 про скасування рішення третейського суду в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновок суду про пропуск заявником строку для звернення із заявою про скасування рішення третейського суду є помилковим, оскільки ОСОБА_6 не брала участі у розгляді третейської справи, суд вирішив питання про її права та обов'язки без її участі, а тому, у відповідності до приписів ст. ч.2 ст. 389-1 ЦПК України, нею було подано заяву про скасування рішення третейського суду у трьохмісячний строк з дня отримання його копії - 11.07.2012 року.

Апелянт наголошує на тому, що якщо обставина пропуску процесуального строку і має місце, то апеляційний суд повинен поновити такий строк, оскільки він пропущений з поважних причин, через те, що не отримавши своєчасно копію рішення третейського суду, ОСОБА_6 не могла ознайомитись з його змістом та скласти заяву про скасування цього рішення.

Вислухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_6 - ОСОБА_5, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріали третейської справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_6 про скасування рішення третейського суду, суд першої інстанції, керуючись ч. 3 ст. 389-1 ЦПК України, виходив з того, що заявником було пропущено трьохмісячний строк для звернення до суду із такою заявою та не заявлено клопотання про його поновлення.

З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Судом по справі встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 09 березня 2010 року (прийняте в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 62 суддею Самійленко А.А.) стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі: за кредитом - 268814,48 грн., по відсоткам - 13189,52 грн., пені - 94816,47 грн.; стягнуто з ОСОБА_6 на користь банку пеню за договором поруки в розмірі 105289,70 грн.; стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Альфа-Банк» витрати по сплаті третейського збору в сумі 100 грн. (а.с. 7-8).

20 липня 2012 року, згідно штампу поштового відділення на конверті, ОСОБА_6 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про скасування вказаного рішення третейського суду (а.с.2-6, 9).

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 389-1 ЦПК України, яка набрала чинності 01 березня 2011 року, заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Відтак, ухвала суду першої інстанції про залишення без розгляду заяви ОСОБА_6 повністю ґрунтується на приписах цивільно-процесуального законодавства України, оскільки матеріалами справи достовірно підтверджено обставину звернення ОСОБА_6 із заявою про скасування рішення третейського суду із пропуском строку визначеного ч.2 ст.389-1 ЦПК України, який, з урахуванням вихідних днів, закінчився 01 червня 2011 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_6 не брала участі у розгляді третейської справи і судом було вирішено питання про права та обов'язки без її участі є необґрунтованими та спростовуються матеріалами третейської справи, з яких вбачається, що ОСОБА_6 була стороною по справі, а саме відповідачем, в зв'язку з чим строк для оскарження рішення третейського суду необхідно обраховувати з дати прийняття рішення, а не його отримання апелянтом.

Посилання апелянта на поважність пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду також не заслуговують на увагу, оскільки, ОСОБА_6 клопотання про поновлення такого процесуального строку в суді першої інстанції заявлено не було, а тому, у відповідності до приписів ч.1 ст. 303 ЦПК України, таке клопотання не може бути предметом розгляду апеляційного суду.

Слід зауважити, що, згідно приписів ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку, що ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2012 року постановлена з дотриманням норм чинного законодавства і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 313-315, 317, 319, 324, 389-1 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: