ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 16.12.08р. |
| Справа № 20/212-08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпровагонмаш», м. Дніпродзержинськ до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 , м. Дніпродзержинськ про розірвання договору та стягнення 13730,00 грн. Суддя Пархоменко Н.В. Представники: Від позивача: Геймур О.С. довіреність від 29.10.2008р. Від відповідача: ОСОБА_1,паспорт НОМЕР_1. Суть спору : Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості -13730грн. , та розірвати договір купівлі-продажу укладений 22.09.2005 року між СПД ОСОБА_1 та ВАТ „Дніпровагонмаш”, та судові витрати. Відповідач позов не визнав та посилається на ті підстави, що дійсно отримав від позивача кошти на сувенірну продукцію, але вся продукція була передана позивачу , боргу у відповідача перед позивачем немає, просять припинити провадження у справі. Крім того надали заяву про застосування строків позовної давності і на підставі пропуску строку відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: На підставі виставлених Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичної особою ОСОБА_1 Відкрите акціонерне товариство «Дніпровагонмаш»перерахувало СПДОСОБА_1 кошти платіжними дорученнями: - №594 від 24.01.2005 року - 3000,00грн. - №1314 від 14.02.2005 року - 1200,00грн. - №4830 від 14.06.2005 року -2860,00грн. - №7318 від 28.09.2005 року - 1050,00грн - №8868 від 18.11.2005 року - 1400,00грн. - №8960 від 23.11.2005 року - 1220,00грн. Всього на суму 10730,00грн. На отримані кошти СПД ОСОБА_1 зобов'язаний був поставити сувенірну продукцію. Відповідач стверджує що здійснив поставку товару позивачу , але накладних які б підтверджували поставки , або інших доказів поставки сувенірної продукції не надав. 16.09.2008 року позивач направив відповідачу вимогу в порядку частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України в якій вимагав поставити сувеніри на суму 13730,грн., вимога отримана відповідачем 23.09.2008 року, але сувеніри не поставлені та отримані кошти не повернуті. За приписами ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати також з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать та з інших підстав. Такими підставами є оплата товару та рахунки на оплату товару. Суд вважає, що між сторонами виникли відносини що регулюються нормами Глави 54 ЦК України (купівля-продаж). Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар в установлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України. Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Позивач звернувся до суду 29.09.2008р. За вимогою позивача строки позовної давності сплинули 29.09.2008. Таким чином вимоги за платіжними дорученнями №594 від 24.01.2005 року - 3000,00грн. - №1314 від 14.02.2005 року - 1200,00грн. - №4830 від 14.06.2005 року -2860,00грн. , на загальну суму -7060,00грн. задоволенню не підлягають за пропуском строку позовної давності. Відповідно до частини 3 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідач таку заяву надав ,тому суд застосовує позовну давність.
З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 3670,00грн. В частині стягнення 7060,00грн. відмовити за пропуском строку позовної давності. В решті позову відмовити. Не підлягають задоволенню і вимоги про розірвання договору, оскільки письмовий договір між сторонами не укладався. Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог. Керуючись статтями 49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,- ВИРІШИВ : Позов задовольнити частково. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в філії Дніпр.КБ ”ПриватБанк”, МФО 305965) на користь Відкритого акціонерного товариства „Дніпровагонмаш” (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул.Українська,4 р/р 26003043538501 в Дніпродзержинському відділенні ВАТ „ Сведбанк”, МФО 300164, код ЄДРПОУ 05669819) - 3670 ( три тисячі шістсот сімдесят) грн.00 коп. основного боргу, 36 ( тридцять шість) грн.70 коп. витрат по сплаті державного мита, 31 (тридцять одну ) грн.54 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу. В решті позову відмовити. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Н.В. Пархоменко Дата підписання рішення 22.12.2008р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2759657 ?
Документ № 2759657 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2759657 ?
Дата ухвалення - 18.12.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2759657 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2759657 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 2759657, Господарський суд Дніпропетровської областіСудове рішення № 2759657, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 18.12.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані. Судове рішення № 2759657 відноситься до справи № 20/212-08Це рішення відноситься до справи № 20/212-08. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 2759648
|