Ухвала суду № 27596547, 17.10.2012, Красногвардійський районний суд

Справа № 111/3555/2012

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

17 жовтня 2012 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді -Проскурні С.М.,

секретаря -Грабовенко К.А.,

за участю представника позивача -Моргунова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське заяву представника організації «Кримський республіканський фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»Моргунова Вячеслава Владиславовича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Організація «Кримський республіканський фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»25 липня 2012 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 65 447,22 грн.

Вимоги мотивовані невиконанням відповідачами взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 894/ПГ від 03.09.2009 р. та договором поруки № 887/09 від 03.09.2009 р.

Представник позивача Моргунов В.В. 17 жовтня 2012 року звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачам: цілий житловий будинок разом з земельною ділянкою, наданою для його будівництва та обслуговування ОСОБА_2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та цілий житловий будинок ОСОБА_3, що розташований за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до ст.151 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Обставини цивільних справ з'ясовуються на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідженню та доведенню перед судом їх переконливості.

Ці загальні правила процедури стосуються всіх стадій руху судової справи.

Обгрунтовуючи необхідність забезпечення позову, Моргунов В.В. посилається на ухилення відповідачів від виконання своїх договірних зобов'язань, невчинення дій, спрямованих на врегулювання спору, затягування судового процесу, пов'язаного із неодноразовими клопотаннями про відкладення судового засідання.

Крім того, позивач припускає наявність намірів у відповідачів здійснити відчуження належного їм на праві власності майна, що в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову та в матеріалах цивільної справи відсутній перелік визначених позивачем доказів щодо обставин, які надають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Дотримання зазначених правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, є необхідною умовою та гарантією для дотримання особами, які беруть участь у справі, процесуального принципу про сумлінне користування належними їм процесуальними правами.

Правилами статті 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Позивачем суду не надано жодних доказів про обставини, які надають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що заява представника позивача Моргунова В.В. про забезпечення позову у справі за позовом організації «Кримський республіканський фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором не є обґрунтованою, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Моргунова Вячеслава Владиславовича про забезпечення позову у справі за позовом організації «Кримський республіканський фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя