Рішення № 2759645, 26.11.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.08 Справа № 28/416/08

Суддя Яцун О.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера”, м.Дніпропетровськ

До відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної-особи ОСОБА_1, Запорізька область, м.Токмак

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

30.09.2008р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з СПД ОСОБА_1 32957грн.45коп. відсотків за прострочену заборгованість по товарному кредиту за період з 22.11.2007р. по 10.09.2008р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.09.2008р. порушено провадження у справі №28/416/08, судове засідання призначено на 27.10.08р., у сторін витребувані всі необхідні документи та докази для розгляду справи.

В зв'язку з неявкою представників сторін та з метою об'єктивного розгляду справи, судове засідання було відкладено на 17.11.2008р.

За клопотанням представника позивача справа розглядалась без застосування технічної фіксації судового процесу.

В зв'язку з неявкою уповноваженого належним чином представника відповідача в судове засідання, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи та надання часу для оформлення належним чином доручення представника відповідача судове засідання було відкладено на 26.11.2008р.

В судове засідання 26.11.2008р. представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про розгляд справи за відсутністю представників сторін або про відкладання розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно довідки з про взяття на облік платника податку адреса СПД ОСОБА_1 -АДРЕСА_1. Саме на цю адресу направлялась кореспонденція. Зазначене свідчить, що судом були здійснені всі заходи повідомлення відповідача.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Матеріалами справи встановлено:

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, рішенням господарського суду Запорізької області від 15.02.2008 у справі №20/14/08 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера»до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю. З фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера»стягнуто суму 170 026,92 грн. основного боргу, суму 16 350,53 грн. відсотків по товарному кредиту, суму 2 562,05 грн. відсотків на прострочену заборгованість по товарному кредиту, суму 1 889,40 грн. витрат на державне мито та суму 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 12.08.2008 у справі №20/14/08 рішення господарського суду Запорізької області від 15.02.2008 у справі №20/14/08 залишено без змін.

Рішення місцевого господарського суду та апеляційного господарського суду прийняті у зв'язку з порушенням Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань згідно Договору купівлі-продажу від 14.02.2007 №92-СКЧ, укладеного між Продавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Агросфера»та Покупцем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Сума основного боргу у розмірі 170 026,92 грн. та сума відсотків по товарному кредиту (18% річних) у розмірі 16 350,53 грн. були визначені судами першої і апеляційної інстанцій станом на 30.10.2007, що є кінцевою датою розрахунку за отриманий товар.

Сума відсотків на прострочену заборгованість по товарному кредиту (25% річних) у розмірі 2 562,05 грн. була визначена судами першої та апеляційної інстанцій станом на 22.11.2007, що є датою присвоєння позовній заяві Позивача вихідного номеру.

Відповідачем було погашено встановлену місцевим господарським судом та апеляційним господарським судом заборгованість перед Позивачем за наступним графіком; 21.08.2008 у розмірі 50 000,00 грн.; 27.08.2008 у розмірі 50 000,00 грн.; 10.09.2008у розмірі 90 946,90 грн.

Пунктом 7.2. Договору купівлі-продажу від 14.02.2007 №92-СКЧ сторони узгодили, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом у відповідності з п. 4.1 даного договору, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються відсотки за користування товарним кредитом з розрахунку 25% річних.

Разом з тим, відповідач лише 10.09.2008 погасив товарний кредит по Договору купівлі-продажу від 14.02.2007 №92-СКЧ у повному обсязі.

Нормами ч. 5 ст. 694 ЦК України зазначено, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Стаття 536 ЦК України встановлює, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Таким чином, на день розгляду спору Відповідач має заборгованість перед Позивачем по сплаті відсотків на прострочену заборгованість по товарному кредиту з розрахунку 25 % річних за період з 22.11.2007 по 10.09.2008. де 22.11.2007 - кінцева дата нарахування Позивачем відсотків на прострочену заборгованість по товарному кредиту, що визначена судами першої та апеляційної інстанцій; 10.09.2008 - дата погашення Відповідачем товарного кредиту у повному обсязі.

Сума відсотків на прострочену заборгованість по товарному кредиту з розрахунку 25% річних за період з 22.11.2007 по 10.09.2008 складає 32 957,45 грн.

Факт наявності заборгованості у розмірі 32957грн.45коп. підтверджується матеріалами справи.

На день розгляду спору відповідач оплату відсотків за прострочену заборгованість по товарному кредиту за період з 22.11.2007р. по 10.09.2008р. не довів, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 1061грн.32коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.526, 625 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 у Токмацькому відділенні “Ощадбанку” №3139, МФО 373287, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро сфера” (49083, м.Дніпропетровськ, вул Собінова, 1, р/р 26009050522000 в АКБ “УкрСиббанк” м.Дніпропетровськ, МФО 351005, код ЄДРПОУ 31320991) 32957(тридцять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім)грн.45коп. відсотків на прострочену заборгованість по товарному кредиту, 329(триста двадцять дев'ять)грн.58коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 28 листопада 2008р.