Рішення № 27595658, 14.11.2012, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 916/3829/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря - Чемерис О.М.

представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Лесюка В.М.

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк», інтереси якого представляє Лесюк В.М., звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою №104 KU від 29 вересня 2008 року в розмірі 80475 грн. 18 коп. на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, яка розташована за адресою АДРЕСА_3, загальною площею 246,3 кв.м., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 2763 від 01.10.2008 року) ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпропетровську (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача Лесюк В.М. позов підтримав з підстав зазначених в ньому, просить його задоволити. Вказав, що заборгованість по кредиту відповідачами і надалі не погашається, їм була запропонована реструктуризація боргу, однак ОСОБА_3 не погодився, як і не погодився надати дане приміщення на реалізацію.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позов визнала з підстав зазначених в ньому, не заперечує проти його задоволення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не заперечив щодо звернення стягнення на предмет застави за рішенням суду, однак категорично заперечив проти стягнення судових витрат по справі, оскільки ОСОБА_2 сама отримувала кредит і його погашала, тому вважає що судовий збіт слід стягнути з неї.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.09.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (перейменовано на ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_2 укладено кредитну угоду № 104 KU, згідно якої відповідачці було надано кредит в сумі 100000 грн. 00 коп. на ремонт нежитлового приміщення для облаштування в ньому магазину та залу для проведення урочистих подій, термін повернення кредиту й окремих частини - траншів кредиту, встановлюється договорами про видачу траншів кредиту, а також графіками погашення кредиту, відсотків і винагороди, що є невід'ємними додатками до договорів про видачу траншів, але не пізніше 28.09.2018 року., зі сплатою відсотків в розмірі 25,5 % річних (а.с. 7-9).

Для забезпечення виконання даного зобов`язання між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (перейменовано на ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір № 2763 від 01.10.2008 року, предметом цього договору є надання іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю, яка розташована за адресою АДРЕСА_3, загальною площею 246,3 кв.м. Нежитлове приміщення - цегляне загальною площею 246,3 кв.м., зазначеного в технічному паспорті літерою «А» (а.с. 10-13).

ОСОБА_3 дав згоду на укладення позичальником ОСОБА_2 кредитної угоди №104 KU від 29.09.2008 року, одержання позичальком кредитних коштів і їх використання відповідно до умов зазначеної угоди, а також надання ним у іпотеку ПриватБанку будь-якого майна, що належить йому на праві спільної власності з позичальником, в тому числі і на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 14).

Згідно рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області № 0916/2-12/2011 від 28.09.2012 року за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано право власності по 1/2 частині кожному нежитлової будівлі, що по АДРЕСА_3

Однак відповідачі належним чином договірних зобов`язань не виконали, і станом на 14.05.2012 року заборгованість перед банком становить: 80475 грн. 18 коп. (а.с. 2, 5-6).

У відповідності з ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися в повному обсязі та в установлені строки, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту надає право позивачу достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпортекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»). Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч.3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»).

Згідно з п. 29 іпотечного договору звернення на предмет іпотеки за вибором іпортекодержателя може бути здійснено у позасудовому порядку шляхом: переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки, про що іпотекодержатель зобов'язаний письмово повідомити іпотекодавця; продажу предмету іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом, в тому числі на біржі, на підставі договору купівлі-продажу у порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», для чого іпотекодавець надає іпотекодержателю право укласти такий договір за ціною та на умовах, визначених на власний розсуд іпотекодержателя, і здійснити всі необхідні дії від імені іпотекодавця, у т.ч. отримати витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі. Примусове виконання обов'язку в натурі - це спосіб захисту, який випливає із загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ч.2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого зебезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмету забезпечувального обтяження з застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

За встановлених в судовому засіданні обставин позов слід задоволити, а також стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача понесені судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 16, 525, 526, 530, 590, 610, 611, 612, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 25, 26, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реалізацію обтяжень», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою укладеною між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 № 104 KU від 29 вересня 2008 року в розмірі 80475 (Вісімдесят тисяч чотириста сімдесят п'ять) грн. 18 коп. - звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, яка розташована за адресою АДРЕСА_3, загальною площею 246,3 кв.м. шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 2763 від 01.10.2008 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпропетровську (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - 804 (Вісімсот чотири) грн. 75 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Н.І.Лущак