Вирок № 27577174, 20.11.2012, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 916/3476/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

cекретаря - Курко М.М., Бойко В.Я.

за участю прокурора - Чижовського С.Б., Кормило Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач кримінальну справу справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Берестівка Липово-Долинського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не депутата, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 17.01.1990 р. Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 140 ч. 2, 46-1 КК України до двох років позбавлення волі із відстрочкою виконання вироку терміном на 2 роки; 09.12.1991 р. Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 19.05.2009 р. Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 307 ч. 2, 69 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 2800 грн.; 18.11.2011 р. Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Злочин було вчинено за таких обставин:

Підсудний ОСОБА_1, будучи судимим 17.01.1990 р. Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 140 ч. 2, 46-1 КК України до двох років позбавлення волі із відстрочкою виконання вироку терміном на 2 роки; 09.12.1991 р. Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 19.05.2009 р. Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 307 ч. 2, 69 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 2800 грн.; 18.11.2011 р. Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (штраф сплатив 26.03.2012 р.), маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став і повторно вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

В червні 2012 року працівниками ВБНОН в Івано-Франківській області, в ході оперативно-розшукової роботи, направленої на боротьбу з незаконним обігом наркотичних засобів, із оперативних джерел було отримано інформацію про те, що ОСОБА_1, діючи умисно, при невстановлених обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб, який зберігав за місцем проживання своєї цивільної дружини: АДРЕСА_2, для власних потреб, без мети збуту.

14.06.2012 р. 0 09 год. 00 хв. працівниками ВБНОН в Івано-Франківській області на підставі постанови Івано-Франківського міського суду від 12.06.2012 р., з метою отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_1, пов'язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, проведено санкціонований обшук житлового будинку, в якому проживав ОСОБА_1 з своєю цивільною дружиною ОСОБА_2 та двома малолітніми дітьми, що розташований за адресою: АДРЕСА_2. Під час проведення обшуку у верхній шухляді підставки для телевізора у спальній кімнаті було виявлено та вилучено паперовий згорток з частинками таблеток білого кольору, які згідно висновку експерта №09/12-0808 від 18.07.2012 р., містять наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено, в загальній кількості 0,0144 грама. Вилучений наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно придбав, переніс до місця свого проживання та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Згідно із Списком 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, який затверджено Постановою № 770 Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року, бупренорфін є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив суду, що дійсно придбав наркотичний засіб для власного вживання. 14.06.2012 року в житловому будинку, в якому він на той момент проживав з своєю цивільною дружиною ОСОБА_2 та двома малолітніми дітьми, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, був проведений обшук та працівниками міліції було виявлено та вилучено паперовий згорток з таблетками. Розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати. При призначенні покарання просить врахувати стан його здоров'я та стан здоров'я його цивільної дружини ОСОБА_2, а також те, що на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, одна з яких хвора на ДЦП та інші тяжкі захворювання. Зазначив, що він фактично являється батьком цих дітей, але оскільки вони з ОСОБА_2 не перебувають у зареєстрованому шлюбі, то у Свідоцтвах про народження дітей він не вказаний батьком, а зі слів матері записано батьком дітей ОСОБА_3.

Крім повного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується ретельно дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, який вказав, що 14 червня 2012 року на запрошення працівників міліції він був присутній в якості понятого при проведенні обшуку житла та іншого володіння гр. ОСОБА_1 Коли він, декілька працівників міліції, ще один понятий та ОСОБА_1 приїхали за адресою, де мав проводитись обшук, то працівники міліції оголосили останньому постанову про проведення обшуку, попросили видати наркотичні засоби в добровільному порядку, на що підсудний заявив, що жодних наркотичних засобів в його помешканні не має. При проведенні обшуку у кімнаті, в його присутності, у верхній шухляді підставки для телевізора працівником міліції було виявлено та вилучено паперовий згорток з частинками таблеток білого кольору. Також під час обшуку були виявлені та вилучені декілька шприців, два б/у телефони, якість ампули та порошки. Всі предмети, виявлені та вилучені під час обшуку, були оглянути всіма особами, які були присутні під час проведення обшуку, поміщені в окремі поліетиленові пакети, скріплені бірками, печатками та були підписані ним самим та ще одним понятим. Перед підписанням протоколу він все перечитав і підтверджує, що всі предмети були в його присутності вилучені в помешканні підсудного;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, який вказав, що в червні 2012 року був понятим при проведенні обшуку житла ОСОБА_1 Під час допиту в судовому засіданні дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_4 Додатково зазначив, що він стояв на порозі тієї кімнати, де був виявлений паперовий згорток з таблетками. Працівник міліції, витягнув шухляду з-під телевізора, поставив її на ліжко. В присутності його, іншого понятого та ОСОБА_1 та інших осіб, працівник міліції дістав з даної шухляди паперовий згорток з таблетками. При цьому ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень. Всі предмети, виявлені та вилучені під час обшуку, були оглянути всіма особами, які були присутні під час проведення обшуку, та поміщені в окремі поліетиленові пакети, які опечатали. Він, другий понятий та працівник міліції підписались на «бірках» цих пакетів, а також в Протоколі обшуку;

- показаннями свідка ОСОБА_6, який у судовому засіданні показав, що СВ СУ УМВС в Івано-Франківській області розслідувалась кримінальна справа, порушена за фактами незаконного збуту наркотичних засобів. В червні 2012 року працівниками ВБНОН в Івано-Франківській області, в ході оперативно-розшукової роботи із оперативних джерел було отримано інформацію про причетність ОСОБА_1 до цього злочину. Для отримання доказів того, що ОСОБА_1 здійснює незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, працівниками міліції на підставі постанови Івано-Франківського міського суду, було проведено санкціонований обшук житлового будинку, в якому проживав ОСОБА_1 з своєю співмешканкою ОСОБА_2 у м. Тлумач Івано-Франківської області. Під час проведення обшуку у верхній шухляді підставки для телевізора у спальній кімнаті ним було виявлено та вилучено паперовий згорток оранжевого кольору з частинками таблеток білого кольору. Даний згорток був вилучений у ОСОБА_1 в присутності понятих, поміщений у пакет та опечатаний;

- показаннями свідка ОСОБА_7, який суду показав, що він, разом з іншими працівниками міліції, літом проводив обшук житла та іншого володіння гр. ОСОБА_1 В присутності понятих о/у СБНОН ОСОБА_6 з верхньої шухляди підставки під телевізор витягнув паперовий згорток оранжевого кольору, в якому знаходилось 1,5 таблетки білого кольору овальної форми;

- показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які під час допиту в судовому засіданні дали покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_7.;

- показаннями свідка ОСОБА_11, який суду показав, що він був присутній під час проведення обшуку помешкання ОСОБА_1 Також там був присутній племінник підсудного - ОСОБА_12 Один з працівників міліції з верхньої шухляди підставки під телевізор витягнув паперовий згорток оранжевого кольору, в якому знаходились таблетки;

- постановою про порушення кримінальної справи від 02 липня 2012 року стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з якої встановлено, що підставою для порушення справи послужили дані, які підтверджують, що підсудний незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, хоча 18.11.2011 р. Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області уже був засуджений за ч. 1 ст. 309 (а.с.1);

- протоколом проведення обшуку житла та іншого домоволодіння особи від 14.06.2012 р., яким зафіксовано, що при обшуку місця проживання ОСОБА_1 у верхній шухляді підставки для телевізора у спальній кімнаті був виявлений та вилучений паперовий згорток з частинками таблеток: одна ціла, одна половина (а.с. 7);

- висновком спеціаліста № 0652 від 19.06.2012 р., згідно з яким надані на дослідження частини таблеток білого кольору містять наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено, в загальній кількості 0,0144 грама (а.с. 12-13);

- висновком експерта №09/12-0808 від 18.07.2012 р., згідно з яким надані на дослідження частини таблеток білого кольору містять наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено, в загальній кількості 0,0144 грама (а.с. 58-60).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12, який є племінником підсудного, показав, що напередодні обшуку він заглядав у шухляду, в якій під час обшуку був знайдений паперовий згорток з таблетками, але саме цього згортку він не бачив. Проте на питання про те, які ще предмети були у вказаній шухляді, ОСОБА_12 не зміг відповісти.

ОСОБА_3 дала суду свідчення про те, що ні вона, ні ОСОБА_1 наркотики не вживають, а тому і в їх помешканні не було жодних наркотичних засобів. Проте, коли вона та підсудний ОСОБА_1 були затримані працівниками міліції у м. Івано-Франківську, в їх крові були виявлені опіати, що підтверджується довідками № 85 та № 84 від 14.06.2012 р. (а.с. 22, 24).

Суд критично відноситься до показань ОСОБА_2, яка є цивільною дружиною підсудного, та ОСОБА_12, який є племінником підсудного, оскільки їх покази повністю спростовуються зібраним по справі доказами та розцінює їх як бажання членів сім'ї та родичів «вигородити» підсудного з метою уникнення останнім відповідальності за скоєний злочин.

При таких обставинах суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю доведеною, а його протиправні дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства, за ч. 2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При обранні міри покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Злочин вчинений підсудним ОСОБА_1 (ч. 2 ст.309 КК України) відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного з'ясовувати вік, стан здоров» я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан та викладати мотивування всім доказам у справі, що є обов'язковим елементом справедливого судового розгляду згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому, суд, при призначенні покарання враховує, що підсудний ОСОБА_1 перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_2, з якою має на утриманні та виховує двох малолітніх дітей, одна з яких хвора ДЦП (довідка Тлумацької ЦРЛ № 1108 від 19.11.2012 р., а.с. 157), не працює, має тимчасові заробітки, має незадовільний стан здоров'я, оскільки перебуває на «Д» обліку з діагнозом: В20. Клінічна стадія ІІІ (згідно до Міжнародного класифікатора хвороб), хворіє на гепатит В, С, іншими хворобами та потребує довготривалого спеціалізованого лікування, що підтверджується довідкою Івано-Франківської обласної клінічної лікарні № 831/1-8 від 19.11.2012 року (а.с. 155); скарг та зауважень на нього по місцю проживання згідно характеристики Тлумацької міської ради від 20.07.2012 року не надходило (а.с. 98); на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу опіумної наркоманії з 1991 року (а.с. 96); свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся. Також суд буре до уваги те, що цивільна дружина ОСОБА_2 теж перебуває на «Д» обліку з діагнозом: В20. Клінічна стадія ІІІ (згідно до Міжнародного класифікатора хвороб), хворіє на гепатит В, С, іншими хворобами та потребує довготривалого спеціалізованого лікування, що підтверджується довідкою Івано-Франківської обласної клінічної лікарні № 831/1-8 від 19.11.2012 року (а.с. 156).

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає: визнання вини та щире каяття підсудного, незадовільний стан здоров'я підсудного та його цивільної дружини, наявність у них на утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких хвора ДЦП.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності, суд обирає підсудному ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі у межах мінімального терміну, передбаченого санкцією частини 2 статті 309 КК України, строком на 3 роки, та приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому, застосувавши ст. 75 КК України, приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ст. 76 КК України .

Речові докази в справі слід вирішити у відповідності до ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Застосувавши ст. 75 КК України, ОСОБА_1, звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_1 без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 441,36 гривень судових витрат за проведення експертизи, на р/р 31255272210165, код 25574765, МФО 836014 Банк одержувача УДК в Івано-Франківській області, отримувач: НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, вид платежу: за експертизу (а.с. 57).

Речовий доказ - паперовий згорток з частинками таблеток білого кольору, який зберігається у камері зберігання речових доказів ВРЗ УМВС в Івано-Франківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Тлумацький районний суд.

Головуюча Луковкіна У.Ю.