увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 10.12.08р. |
| Справа № 20/202-08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11250 » м. Дніпропетровськ до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про стягнення 15751,42грн. Суддя Пархоменко Н.В. Представники: Від позивача: Гаврюшин Д.Ю. , довіреність № 01/64/1 від 03.04.2008р. Від відповідача: представник не з'явився. Суть спору : Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача 14519,97 грн. суму основного боргу за договором оренди , 921,18 грн. відсотків інфляційні втрати у розмірі -310,27 грн. та судові витрати. . Відповідач свого представника у судове засідання не направив , відзив та інші витребувані судом документи не надав . Відповідач належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення про вручення відповідачу ухвал суду від 04.10.2008р. 18.11.2008р. 13.11.2008 року позивач надав заяву про збільшення позовних вимог , в якій просить стягнути 14519,97 грн. заборгованість по орендній платі та комунальним послугам, 921,18грн. річні та 5961,84 грн.інфляційні втрати. Справа розглядається за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України . Строк вирішення спору було продовжено відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України до 16.12.2008 року. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд ,- В С Т А Н О В И В : 01.01.2005 року між Відкритим акціонерним товариством «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11250 »(орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1(орендарем) був укладений договір оренди нежитлового приміщення №166. Згідно пункту 3.1. договору строк дії договору до 31.12.2005 року. орендованого приміщення. Відповідно до умов договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, для розміщення кузні площею 66 кв.м. Згідно пункту 2.2. передача об'єкта оренди у користування орендаря здійснюється протягом 1 дня з дня підписання цього Договору та оформляється актом приймання-передачі , який є невід'ємною частиною цього договору. Акт приймання -передачі було підписано сторонами , відповідно до умов договору. Орендна плата становить 1500грн. на місяць (пункт 4.2. договору ), а згадано пункту 4.1. орендар зобов'язаний проводити попередню оплату в розмірі 100% орендної плати 27 числа кожного місяця за наступний період. Відповідно до пункту 4.3.,4.4. до орендної плати не входить вартість комунальних послуг, електропостачання, прибирання офісу, прибирання прилеглої території та санвузла, орендна плата та плата за комунальні послуги , електропостачання, а також компенсації витрат в знижувальних мережах трансформаторної підстанції, забезпечення профілактичних, контрольно- вимірювальних та поточних ремонтних робіт у розмірі 10% загального споживання електроенергії та водних ресурсів, МТЗ та ММТЗ , прибирання офісу, прибирання прилеглої території та санвузла нараховуються дня передачі приміщення орендарю згідно виставлених рахунків орендодавцем. Відповідно до умов договору відповідач за період дії договору (січень-грудень 2005 року) зобов'язаний сплатити орендну плату у сумі 18000,00 грн (1500грн.х 12міс. ), відповідно до прибутковий касових ордерів відповідач сплатив 9823 ,00грн. таким чином борг по орендній платі становить 8177,00грн. Розглянувши вимоги позивача про стягнення з відповідача компенсації вартості комунальних послуг, суд вважає що ці вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі -262,49 грн. оскільки ця сума підтверджується Актом № 0У- 492 здачі-прийняття робіт- (надання послуг) за липень 2005 року, решта нарахувань комунальних послуг документально не підтверджується і суд не вбачає підстав для їх стягнення. Позивач направив відповідачу претензію №01/56 від 10.04.2006 року про сплату заборгованості, яка була вручена відповідачу 17.04.2008 року, але відповідач заборгованість не погасив. Позивач просить стягнути заборгованість за період з травня 2005 року по грудень 2005 року включно з позовом звернувся 12.09.2008 року. Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Відповідно до частини 3 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідач таку заяву не надав ,тому суд не застосовує позовну давність. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідально до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України. Відповідно до статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимог, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом інфляційні втрати за розрахунком суду складають 4306,67 грн. (за період з 01.01.2006року по 01.10. 2008 року ) , а 3% річних - 570,41 грн. ( за період з 01.06.2006року по 01.09.2008 року ). З огляду на викладене суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі -8439,49 грн. основного боргу по орендній платі та комунальним послугам, 4306,67 грн. -інфляційні втрати, 570,41 грн.. -3% річних . В решті позову відмовити. Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог. Керуючись статями 49, 82 -84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,- ВИРІШИВ: Позов задовольнити частково. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11250 »( 49051 , м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова ,5, р/р 26008098380300 в ДОД АППБ «Райффазен банк Аваль», МФО 305653, код ЄДРПОУ 03116140 ) - 8439 (вісім тисяч чотириста тридцять дев'ять ) грн. 49 коп. основного боргу, 4306 (чотири тисячі триста шість ) грн. 67 коп. -інфляційні втрати, 570 ( п'ятсот сімдесят ) грн. 41коп. -3% річних , 133 (сто тридцять три ) грн..16 коп. витрат по сплаті державного мита, 72 ( сімдесят дві)грн. 36коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу . В решті позову відмовити. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Суддя Н.В. Пархоменко Дата підписання рішення 15.12.2008р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2759559 ?
Документ № 2759559 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2759559 ?
Дата ухвалення - 17.12.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2759559 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2759559 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 2759559, Господарський суд Дніпропетровської областіСудове рішення № 2759559, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 17.12.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані. Судове рішення № 2759559 відноситься до справи № 20/202-08Це рішення відноситься до справи № 20/202-08. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 2759478
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |