Ухвала суду № 27595225, 16.11.2012, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/11147/12 Справа № 4с-410/3075/12 Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж.М. Доповідач - Калиновський А.Б. Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2012 року листопада «08»дня колегiя суддiв Судовоi палати з цивiльних справ

Апеляцiйного суду Днiпропетровськоi областi в складi:

Головуючого судді: Калиновського А.Б.

Суддів : Каратаєвої Л.О., Лисичної Н.М

При секретарі : Горлаковій Ю.В.

Розглянула у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Днiпропетровську цивiльну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області

встановила:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2012 р. у задоволені скарги ОСОБА_2 на дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області відмовлено.

В апеляцiйнiй скарзi ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду і ухвалення нової в зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Перевiривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегiя суддiв вважає, що скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних пiдстав.

Судом встановлено, що 11.06.2012 року ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області на підставі виконавчого листа, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 13.04.2011 року відкрито виконавче провадження № 32948275 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк»боргу в сумі 228219,39 грн.

У червні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії посадових осіб ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції, в якій просила суд зупинити виконавче провадження про стягнення з неї коштів на виконання рішення суду, посилаючись на те,

що її заява до ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції про зупинення стягнення по виконавчому листу залишилась без відповіді.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень,неупереджено, своєчасно і у повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволені скарги, суд правильно виходив з того, що підстави, з яких вона просила зупинити виконавче провадження, не передбачені статтями 37, 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, у прохальній частині скарги на дії посадових осіб ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції вона просила суд зупинити виконавче провадження.

Проте, відповідно до ст..ст. 37, 38, 39 Закону України «Про виконавче провадження», зупинення виконавчого провадження належить до компетенції державного виконавця, а не суду, який вправі лише перевірити законність дій державного виконавця.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 зводяться до її незгоди з рішенням суду про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, а тому, з урахуванням викладеного, не можуть бути прийняті до уваги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегiя суддiв -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Суддi: