Ухвала суду № 27594969, 13.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4403/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Леонтович A.M.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М

У Х В А Л А

Іменем України

"13" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Приходько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2012 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новопак СВ»до Миронівської МДПІ Київської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Новопак СВ»звернулося до суду першої інстанції із позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області від 31.08.2012 № 0000012300; визнати протиправними дії Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області щодо нарахування пені у сумі 7485,02 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2012 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У період з 15.12.2011 по 16.01.2012 посадовими особами Кагарлицької об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області проведено планову виїзну перевірку TOB «Новопак СВ»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 по 30.09.2011. Результати перевірки оформлено актом від 30.01.2012 № 32/23-1/33065515 (а.с. 10-78).

У ході перевірки встановлено факт порушення TOB «Новопак СВ»вимог пункту 1.3 статті 1. підпунктів 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пункту 185.1 статті 185, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем завищено податковий кредит на загальну суму 51210 грн.

08.02.2012 на підставі висновків акту перевірки № 32/23-1/33065515 про порушення TOB «Новопак СВ»вимог пункту 1.3 статті 1, підпунктів 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пункту 185.1 статті 185, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України Кагарлицькою об'єднаною державною податковою інспекцією в Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000332301, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача з податку на додану вартість на 51210,00 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 6464,75 грн. (а.с. 9).

31.08.2012 Миронівською міжрайонною державною податковою інспекцією в Київській області, яка є правонаступником Кагарлицької об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000012300, яким на підставі висновків акту перевірки № 32/23-1/33065515 про порушення TOB «Новопак СВ»вимог пункту 1.3 статті 1, підпунктів 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пункту 185.1 статті 185, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання TOB «Новопак СВ»з податку на прибуток на 0,01 грн. (а.с. 7).

Також, на адресу TOB «Новопак СВ»було надіслано розрахунок пені, відповідно до якого встановлено, що позивач несвоєчасно погасив грошове зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням від 08.02.2012 № 0000332301 у сумі 51210,00 грн., у зв'язку з чим донараховано пеню у сумі 7485,02 грн. (а.с. 8).

Вважаючи податкове повідомлення-рішення від 31.08.2012 № 0000012300 безпідставним, а дії Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області щодо нарахування пені - незаконними, позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції, мотивував своє рішення тим, що підстави для донарахування TOB «Новопак СВ»пені у сумі 7485,02 грн. за період з 30.01.2011 по 09.09.2012 -відсутні, а тому позов підлягає задоволенню.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що пеня нарахована ним правомірно, а тому оскаржувану постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та у задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Як вбачається із податкового повідомлення-рішення Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області від 31.08.2012 № 0000012300, підставою для збільшення податкового зобов'язання TOB «Новопак СВ»з податку на додану вартість на суму 0,01 грн. є висновок акту перевірки від 30.01.2012 № 32/23-1/33065515 про порушення TOB «Новопак СВ»вимог пункту 1.3 статті 1, підпунктів 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пункту 185.1 статті 185. пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України в результаті завищення податкового кредиту на загальну суму 51210,00 грн.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що за визначене в акті перевірки № 32/23-1/33065515 порушення позивача вже було притягнуто до відповідальності шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення від 08.02.2012 № 0000332301, яким збільшено суму грошового зобов'язання TOB «Новопак СВ»з податку на додану вартість на 51210,00 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 6464,75 грн.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки

Згідно із підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до вимог пункту «б»абзацу 2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами нарахування пені розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно із пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення від 08.02.2012 № 0000332301 позивач отримав 08.02.2012 та не оскаржив його. Тобто, з урахуванням вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, останній день граничного строку сплати грошового зобов'язання у сумі 51210,00 грн., визначеного податковим повідомленням-рішенням від 08.02.2012 № 0000332301 є 18.02.2012.

Колегія суддів звертає увагу на те, що 08.02.2012 TOB «Новопак СВ»сплачено визначене податковим повідомленням-рішенням № 0000332301 грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 51210,00 грн. та штрафну санкцію у сумі 6464,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 08.02.2012 № 131 (а.с. 81 ).

Згідно із підпунктом 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 Податкового кодексу України, нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Пунктом 129.6 статті 129 Податкового кодексу України встановлено, що за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому, платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Відповідно до матеріалів справи, сплачені за платіжним дорученням № 131 кошти у сумі 51210,00 грн. та штрафну санкцію у сумі 6464,75 грн. зараховано податковим органом до державного бюджету України 08.02.2012, що підтверджується копією облікової картки TOB «Новопак СВ»(а.с. 95).

Доказів зміни призначення платежу за платіжним дорученням № 131 на інші цілі, ніж погашення зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням № 0000332301, відповідач до суду не надав.

Зважаючи на викладене колегія суддів приходить до висновку, що позивач самостійно погасив визначене податковим повідомленням-рішенням від 08.02.2012 № 0000332301 грошове зобов'язання у сумі 51210,00 грн. та штрафну санкцію у сумі 6464,75 грн., а тому строк нарахування пені не розпочався. Тобто, підстави для донарахування TOB «Новопак СВ»пені у сумі 7485,02 грн. за період з 30.01.2011 по 09.09.2012 - відсутні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірності дій щодо нарахування пені у сумі 7485,02 грн., а також наявності законних підстав для прийняття податкового повідомлення-рішення від 31.08.2012 № 0000012300, а тому адміністративний позов ТОВ «Новопак СВ»підлягає задоволенню, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2012 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Василенко Я.М

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.