Ухвала суду № 27594916, 13.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8342/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Костенко Д.А.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М

У Х В А Л А

Іменем України

"13" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Приходько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги дочірньої компанії «Укргазвидобування»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»та Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2012 у справі за адміністративним позовом дочірньої компанії «Укргазвидобування»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України» звернулася до суду першої інстанції із позовом, в якому просила визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 27.03.2012 №0000171502, №0000181502 про нарахування штрафних санкцій за затримку сплати узгоджених податкових зобов'язань з рентної плати за нафту та за газовий конденсат.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2012 позов задоволено частково: визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області від 27.03.2012 №0000171502 в сумі 23178,42 грн: визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області від 27.03.2012 №0000181502 в сумі 40585,25 грн.; в іншій частині - відмовлено дочірній компанії «Укргазвидобування»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням сторони звернулися із апеляційними скаргами, в яких позивач просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю; відповідач просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позовних вимог, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що зазначені апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Карлівською МДПІ проведено невиїзну документальну перевірку позивача з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по рентній платі за нафту, природний газ і газовий конденсат за період з жовтня 2009 р. по жовтень 2011 р., результати якої оформлено актом від 10.02.2012 № 33/1502/30019775 (а.с. 20-28).

В акті зазначено про порушення позивачем пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами»(далі - Закон №2181) і затримку сплати рентної плати за нафту, газовий конденсат і природний газ за період з грудня 2009р. по грудень 2010р., а також про порушення п. 260.6 ст. 260 ПК і затримку сплати рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат за період з січня 2011р. по жовтень 2011р. Також, зазначено про порушення граничних строків сплати розстрочених платежів по рентній платі за природний газ і газовий конденсат.

Як свідчить рішення ДПС у Полтавській області від 20.03.2012 №679/10/10-215 про результати розгляду скарги (а.с. 96), за результатами даної перевірки відповідачем, серед іншого, було винесено податкові повідомлення-рішення від 22.02.2012:

- № 0000061502 про сплату штрафу в розмірі 10% рентної плати за нафту на суму 174869,68 грн.;

- № 0000101502 про сплату штрафу в розмірі 10% рентної плати за газовий конденсат на суму 251221,66 грн.

Зазначеним рішенням ДПС у Полтавській області від 20.03.2012р. №679/10/10-215 було скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ від 22.02.2012 №0000061502 в сумі 4754,09 грн. і податкове повідомлення-рішення ДПІ від 22.02.2012 № 0000101502 в сумі 8556,65 грн.

27.03.2012р. ДПІ прийнято нові податкові повідомлення-рішення, які містять зменшені суми штрафних санкцій, що є предметом розгляду даної справи:

- № 0000171502, яким за порушення п. 260.6 ст. 260 ПК і затримку на 29 кал. дні сплати суми грошового зобов'язання з рентної плати за нафту в розмірі 1748696,80 грн. та згідно із ст. 126 ПК позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% в сумі 170115,59 грн. (а.с. 15) відповідно до здійсненого розрахунку штрафних санкцій (а.с. 16);

- № 0000181502, яким за порушення п. 260.6 ст. 260 ПК і затримку на 29 кал. днів сплати суми грошового зобов'язання з рентної плати за газовий конденсат в розмірі 2512216,60 грн. та згідно із ст. 126 ПК позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% в сумі 242665,01 грн. (а.с. 17) відповідно до здійсненого розрахунку штрафних санкцій (а.с. 18).

Зі змісту акта від 10.02.2012 №33/1502/30019775 слідує, що порушення позивачем граничних строків сплати узгоджених податкових зобов'язань стосуються рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат. Водночас суд не бере до уваги зазначену в акті інформацію щодо сплати рентної плати за природний газ, оскільки вона не стосується даної справи, адже оскаржувані рішення винесені за затримку сплати рентної плати за нафту і газовий конденсат. Також, суд не бере до уваги зазначену в акті інформацію щодо випадків несвоєчасної сплати рентної плати за нафту і газовий конденсат, терміни затримки по яким становить більше 29 кал. днів, оскільки оскаржувані рішення їх не стосуються і винесені по епізодам затримки до 29 кал. днів (включно).

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що наявні у справі докази у своїй сукупності частково спростовують зазначені відповідачем в акті висновки про наявність порушень пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181 та несвоєчасну сплату позивачем сум рентної плати за нафту та газовий конденсат у 2010 році. Водночас позивачем не спростовано інших встановлених перевіркою порушень в частині сплати рентної плати за нафту та газовий конденсат за грудень 2010 року, строк сплати якого настав після 01.01.2011, та за інші вищезазначені звітні періоди 2011 року.

ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»у своїй скарзі зазначає, що своєчасно сплатила рентну плату за нафту та газовий конденсат

Карлівська МДПІ Полтавської області ДПС у своїй скарзі зазначає, що діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає доводи апелянтів безпідставними та погоджується з рішенням суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно із п.п. 5, 7 Порядку №256 платник самостійно складає розрахунок податкових зобов'язань з рентної плати, у якому визначає та/або уточнює суму податкового зобов'язання з рентної плати, і протягом 20 календарних днів після закінчення звітного (податкового) періоду, яким відповідно до п. 1 цього ж Порядку є календарний місяць, подає податковий розрахунок до відповідного органу державної податкової служби.

Пунктом 8 Порядку №256 встановлено, що сума податкових зобов'язань з рентної плати, визначена у податковому розрахунку за звітний (податковий) період, сплачується платником до Державного бюджету України протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такого податкового розрахунку з урахуванням фактично сплачених авансових внесків.

Зазначений п. 8 Порядку №256 кореспондував з пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181, згідно з яким платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно з п.260.5 ст. 260 ПК платник протягом 20 календарних днів після закінчення податкового (звітного) періоду подає податковий розрахунок органу державної податкової служби:

- за місцезнаходженням ділянки надр, межі якої визначені в отриманому платником спеціальному дозволі на користування надрами для видобування (у тому числі під час геологічного вивчення) вуглеводневої сировини, у разі розміщення такої ділянки в межах території України;

- за місцем перебування на обліку як платника податків і зборів у разі розміщення ділянки надр, межі якої визначено в отриманому платником спеціальному дозволі на користування надрами для видобування (у тому числі під час геологічного вивчення) вуглеводневої сировини, в межах континентального шельфу та/або виключної (морської) економічної зони України.

Положеннями ст. 260 ПК встановлено, що у податковому (звітному) періоді платник сплачує до 10, 20 і 30 числа поточного календарного місяця авансові внески відповідно за першу, другу і третю декади в розмірі однієї третини суми податкових зобов'язань з рентної плати, визначеної у податковому розрахунку за попередній податковий (звітний) період (п. 260.6); сума податкових зобов'язань з рентної плати, визначена у податковому розрахунку за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такого податкового розрахунку з урахуванням фактично сплачених авансових внесків (п. 260.7).

Пунктом 126.1 ст. 126 ПК встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Перераховані позивачем суми рентної плати за нафту та газовий конденсат за січень, березень, червень, липень, вересень, жовтень та листопад 2010 частково зараховувалися відповідачем в рахунок сплати боргу минулих звітних періодів, а не за призначенням платежів, зазначеним позивачем у платіжних дорученнях. При цьому для розрахунку періоду затримки та суми штрафу відповідач брав не дату сплати платником суми податкового зобов'язання з рентної плати (як передбачено п. 126 ст. 126 ПК), а дату самостійного погашення відповідачем такого боргу за рахунок коштів позивача, які надходили в рахунок сплати податкового зобов'язання наступного звітного періоду.

Між тим, самостійне визначення та сплата позивачем сум рентної плати за нафту та газовий конденсат протягом граничних строків зазначених звітних податкових періодів 2010 року, вказує про належне виконання позивачем даного податкового обов'язку.

Таким чином, зважаючи на наявність платіжних доручень, які підтверджують повну і своєчасну сплату позивачем своїх грошових зобов'язань за призначенням рентна плата за нафту та газовий конденсат за транзитне транспортування природного газу територією України за січень, березень, червень, липень, вересень, жовтень і листопад 2010р., враховуючи правову позицію Верховного суду України щодо правового застосування п. 7.7 ст. 7 Закону №2181, колегія суддів вважає висновок відповідача про порушення строків сплати узгоджених податкових зобов'язань з рентної плати за нафту за січень, березень, червень, липень, вересень, жовтень і листопад 2010 р. та газовий конденсат за січень, березень, липень, вересень, жовтень і листопад 2010 р. необґрунтованим, а застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених п. 126.1 ст. 126 ПК неправомірним, що є підставою для визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 27.03.2012 №0000171502, №0000181502 в цій частині, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Також, судом першої інстанції вірно встановлено, що в іншій частині, підстави для визнання протиправними і скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відсутні, оскільки зарахування відповідачем здійснених позивачем після 01.01.2011 платежів поточних звітних періодів в рахунок погашення недоїмки попередніх звітних періодів є правомірним та прямо передбачалося п. 87.9 ст. 87 ПК і не звільняло позивача від обов'язку повного та своєчасного розрахунку із бюджетом за відповідний звітний період, тому відповідачем правомірно застосовано штрафні санкції згідно з п. 126.1 ст. 126 ПК.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності винесення оскаржуваного рішення, а позивач довів обґрунтованість своїх вимог.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційні скарги без задоволення, а постанову суду -без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги дочірньої компанії «Укргазвидобування»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»та Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2012 -без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Василенко Я.М

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.