Постанова № 27594848, 30.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9532/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.

Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" жовтня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Ісаєнко Ю.А.,

при секретарі Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна»до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2012 року позивач звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення -рішення відповідача №0000021505 від 07.03.2012 року та № 0000031505 від 07.03.2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2012 року позовні вимоги задоволено. Рішення суду вмотивовано тим, що погашення відповідачем раніше існуючого податкового боргу позивача за рахунок своєчасно сплачених позивачем грошових зобов'язань з рентної плати за газовий конденсат та природний газ за серпень -вересень 2011 року є дією відповідача, а не позивача, а тому в діях позивача відсутній склад податкового правопорушення, яке полягає у несвоєчасній сплаті грошових зобов'язань з рентної плати за газовий конденсат та природний газ за серпень -вересень 2011 року.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні вимог. На думку апелянта судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушені норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, постанову скасувати та постановити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що до позивача неправомірно застосовано штрафні санкції, передбачені ст. 126 ПК України за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань з рентної плати за газовий конденсат та природний газ.

Колегія суддів не погоджується з зазначеним висновком, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Куп'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку податкової звітності дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобувається в Україні щодо несвоєчасної сплати суми податку за результатами якої складено акт №2/15/30019775 від 24.02.12 р.

В ході перевірки встановлено порушення п. 260.7 статті 260 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно сплачена рентна плата за газовий конденсат, що видобувається в Україні за січень-жовтень 2011 згідно з розрахунками № 9007563065, №9007563072 від 16.09.11 року та №9007563067 грошове зобов'язання з рентної плати за природний газ, що видобувається в Україні в загальній сумі 15 322,02 грн. по строку плати 30.09.11 р. фактично було сплачено 17.10.11 р., тобто з затримкою строків сплати на 17 днів; №9002111286, №9002111316, №9002111290, №9002111290 від 18.04.11 р. в загальній сумі 68 640,0 грн. по строку сплати 07.10.11 р. фактично було сплачено 17.10.11 р., тобто затримкою строків сплати на 10 днів.

На підставі акту перевірки №2/15/30019775 від 24.02.12 р. відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення №0000021505 від 07.03.12 р., якими зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 10 % з рентної плати за газовий конденсат, що видобувається в Україні на суму 8 533,21 грн. та №0000031505 від 07.03.12 р., яким зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 10 % з рентної плати за газовий конденсат, що видобувається в Україні на суму 28 395,75 грн.

Колегія суддів вважає зазначені податкові повідомлення -рішення обґрунтованими та такими, що прийняті з дотриманням вимог чинного законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 260.2 статті 260 Податкового кодексу України - розмір податкового зобов'язання з рентної плати обчислюється платником як добуток обсягу видобутої ним вуглеводневої сировини, встановлених статтею 258 цього Кодексу ставок рентної плати та коригуючого коефіцієнта, який у кожному податковому (звітному) періоді розраховується відповідно до статті 259 цього Кодексу.

Згідно п. 260.3 статті 260 ПК України - платник самостійно складає розрахунок податкових зобов'язань з рентної плати, у якому визначає та/або уточнює суму податкового зобов'язання з рентної плати.

Відповідно до п. 260.5 статті 260 ПК України - платник протягом 20 календарних днів після закінчення податкового (звітного) періоду подає податковий розрахунок органу державної податкової служби: за місцезнаходженням ділянки надр, межі якої визначені в отриманому платником спеціальному дозволі на користування надрами для видобування (у тому числі під час геологічного вивчення) вуглеводної сировини, у разі розміщення такої ділянки в межах території України; за місцем перебування на обліку як платника податків і зборів у разі розміщення ділянки надр, межі якої визначено в отриманому платником спеціальному дозволі на користування надрами для видобування (у тому числі під час геологічного вивчення) вуглеводневої сировини, в межах континентального шельфу та/або виключної (морської) економічної зони України.

Згідно п. 260.7 статті 260 ПК України - сума податкових зобов'язань з рентної плати, визначена у податковому розрахунку за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такого податкового розрахунку з урахуванням фактично сплачених авансових внесків.

Статтею 126 ПК України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем несвоєчасно сплачена рентна плата за газовий конденсат, що видобувається в Україні за січень-жовтень 2011 згідно з розрахунками № 9007563065, №9007563072 від 16.09.11 року та №9007563067 грошове зобов'язання з рентної плати за природний газ, що видобувається в Україні в загальній сумі 15 322,02 грн. по строку плати 30.09.11 р. фактично було сплачено 17.10.11 р., тобто з затримкою строків сплати на 17 днів; №9002111286, №9002111316, №9002111290, №9002111290 від 18.04.11 р. в загальній сумі 68 640,0 грн. по строку сплати 07.10.11 р. фактично було сплачено 17.10.11 р., тобто затримкою строків сплати на 10 днів.

При цьому, колегія судді враховує, що на момент сплати узгоджених грошових зобов'язань з рентної плати за газовий конденсат та природний газ у позивача існував податковий борг, який на підставі п. 87.9 ст. 87 Податкового Кодексу України був погашений за рахунок внесених коштів, внаслідок чого у позивача виникла заборгованість.

Є необгрунтованими доводи позивача щодо того, що останнім вчасно сплачено ренту за природний газ та газовий конденсат, а погашення відповідачем раніше існуючого податкового боргу позивача за рахунок своєчасно сплачених позивачем грошових зобов'язань з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення, рентної плати за природний газ та газовий конденсат за 2011 рік є дією відповідача, а не позивача, тому в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач не міг спрямувати кошти на сплату податку з рентної плати за газовий конденсат та природний газ до погашення податкового боргу, який виник раніше, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, що позивач шляхом подання платіжних доручень своєчасно сплатив грошові зобов'язання з рентної плати за газовий конденсат та природний газ у спірний період.

Таким чином, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2012 року винесена з порушенням норм матеріального права, а висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з постановленням нового про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби -задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2012 року -скасувати та постановити нову, якою в задоволенні позовних вимог Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна»до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 12 листопада 2012 року.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Ісаєнко Ю.А.