Рішення № 27593513, 12.11.2012, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2308/2200/2012

провадження № 2/2308/728/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дубенця М.І.

при секретарі Захарченко В.В.

пр. позивача Котенка С.В.

пр. відповідачів

ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Черкаської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитні договори : 33/1310/01-07 від 19.09.2007 року відповідно до якого було надано кредит в сумі 328250,00 грн., строком до 18.09.2012 року зі сплатою 15% річних за користування кредитом.; №010/02-33/1310/02-07 від 19.10.2007 року згідно якого було надано в сумі 176750,00 грн., строком до 18.09.2012 року із сплатою 15 % річних за користування кредитом.; №010/02-33/1310/03-07 від 27.11.2007 року згідно якого було надано кредит в сумі 303000,00 грн., строком до 18.09.2012 р. зі сплатою 15 % річних за користування кредитом . В забезпечення виконання укладених кредитних договорів з відповідачем ОСОБА_3, між позивачем та відповідачами, було укладено договори поруки з ОСОБА_2 - №010/02-33/1310-07п1 від 19.09.2007 року та ОСОБА_6 - №010/02-33/1310-07 п2 від 30.03.2010року . У зв'язку з невиконанням кредитних договорів у відповідача ОСОБА_3 перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 674885,54 грн. Так як згідно з умовами договорів поруки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 взяли на себе зобов'язання виконати умови кредитного договору, позивач просив суд стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 674885,54 грн.

Представник позивача Котенко С.В. в судовому засіданні позовні вимоги змінив просив стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" заборговансіть за кредитними договорами в сумі 710 885грн.54 коп., так як при подачі позову було допущено арифметичну помилку . Просив також стягнути з відповідачів на користь ПАТ " Райффайзен Банк Аваль"в солідарному порядку сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 3219 грн.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечила та просила суд позовні вимоги задовільнити частково, стягнувши з відповідача ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитними договорами та заборгованість за відсотками, пеню за останній рік, що становить 693808,23 грн. В іншій частині позовних вимог просила відмовити, вказавши на пропуск позовної давності стягнення нарахованої пені. Також зазначила, що позовні вимоги в частині солідарного стягнення коштів з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_6 не підлягають до задоволення у зв'язку з припиненням дії договорів поруки.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася, подала до суду письмову заяву в якій просила справу слухати у її відсутність , позов не визнала.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи в межах доводів сторін та позовних вимог, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

19 вересня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 010/02-33/1310/01-07 , відповідно до якого було надано кредит в сумі 328250,00 грн, строком до 18 вересня 2012 року зі сплатою15 річних за користування кредитом.

14 серпня 2008 року до укладеного кредитного договору було укладено договір про зміни № 1 відповідно до якого було змінено відсоткову ставку та складено новий графік повернення кредитних коштів.

30 березня 2010 року до кредитного договору було укладено додаткову угоду № 2 відповідно до якої складено новий графік повернення кредитних коштів.

22 грудня 2010 року до кредитного договору було укладено додаткову угроду № 3 відповідно до якої було надано позичальнику кредитні канікули строком на шість місяців з 22 грудня 2010 рокудо 22 червня 2011 року та складено новий графік повернення кредитних коштів.

Відповідач ОСОБА_3 порушив умови кредитного договору № 010/02-33/1310/01-07 від 18.09.2007р. , кошти належним чином не сплачені. Станом на 08 серпня 2012 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить:

· за тілом кредиту - 229808,27 грн.

· заборгованість за відсотками -33865,14 грн

· пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом становить -19766,89 грн

· загальна заборгованість становить 283440,30 грн.

19 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено новий кредитний договір № 010/02-33/1310/02-07 , відповідно до якого було надано кредит в сумі 176750,00 грн, строком до 18 вересня 2012 року зі сплатою 15% річних за користування кредитом.

14 серпня 2008 року до укладеного кредитного договору - 2 було укладено договір про зміни № 1 відповідно до якого було змінено відсоткову ставку та складено новий графік повернення кредитних коштів.

30 березня 2010 року до кредитного договорубуло укладено додаткову угоду № 2 відповідно до якої складено новий графік повернення кредитних коштів.

22 грудня 2010 року до кредитного договору було укладено додаткову угоду № 3 відповідно до якої було надано позичальнику кредитні канікули строком на шість місяців з 22 грудня 2010 року до 22 червня 2011 року та складено новий графік повернення кредитних коштів.

Відповідачем ОСОБА_3 були порушені умови кредитного договору - № 010/02-33/1310/02-07, кошти належним чином не сплачені. Станом на 08 серпня 2012 року заборгованість за даним кредитним договором 2 становить:

· за тілом кредиту - 117373,67 грн.

· заборгованість за відсотками - 17296,49 грн

· пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом становить 9311,06 грн.

· загальна заборгованість становить 143981,22 грн.

27 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено третій кредитний договір № 010/02-33/1310/03-07 , відповідно до якого було надано кредит в сумі 303000,00 грн, строком до 18 вересня 2012 року зі сплатою 15% річних за користування кредитом.

14 серпня 2008 року до укладеного кредитного договору було укладено договір про зміни № 1 відповідно до якого було змінено відсоткову ставку та складено новий графік повернення кредитних коштів.

30 березня 2010 року до кредитного договору було укладено додаткову угоду № 2 відповідно до якої складено новий графік повернення кредитних коштів.

22 грудня 2010 року до кредитного договору було укладено додаткову угоду № 3 відповідно до якої було надано Позичальнику кредитні канікули строком на шість місяців з 22 грудня 2010 року до 22 червня 2011 року та складено новий графік повернення кредитних коштів.

Відповідач ОСОБА_3порушив умови кредитного договору , кошти належним чином не сплачені. Станом на 08 серпня 2012 року заборгованість за третім кредитним договором - 2 становить:

· за тілом кредиту - 216357,59 грн.

· заборгованість за відсотками - 31883,02 грн

· пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом становить 18146,10 грн.

· загальна заборгованість становить 266386,71 грн.

В забезпечення виконання кредитних договорів : № 010/02-33/1310/01-07, № 010/02-33/1310/02-07,№ 010/02-33/1310/03-07 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 19 вересня 2007 року укладено договір поруки № 010/02-33/1310-07п1. Згідно п. 4.1. Договору поруки сторони договору встановлюють, що цей договір втрачає свою дію з моменту закінчення забезпеченого ним зобов'язання.

В забезпечення виконання кредитних договорів :№ 010/02-33/1310/01-07, № 010/02-33/1310/02-07,№ 010/02-33/1310/03-07 між позивачем та відповідачем - ОСОБА_6 30 березня 2010 року укладено договір поруки № 010/02-33/1310-07п2 . Відповідно до п. 6.1.вказаного договору поруки "цей договір діє до повного виконання боргових зобов'язань за кредитними договорами, відповідальність поручителя припиняється лише після виконаня боргових зобов'язань в повному обсязі".

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України «зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України «позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитними договорами : № 010/02-33/1310/01-07, № 010/02-33/1310/02-07,№ 010/02-33/1310/03-07, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_3 коштів є законними та обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення, а саме: за кредитним договором :№ 010/02-33/1310/01-07 (за тілом кредиту - 229808,27 грн.; заборгованість за відсотками33865,14 грн; пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом становить 19766,89 грн; загальна заборгованість становить 283440,30 грн.)

За кредитни договором № 010/02-33/1310/02-07 ( за тілом кредиту - 117373,67 грн.;заборгованість за відсотками - 17296,49 грн; пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом становить 9311,06 грн; загальна заборгованість становить 143981,22 грн.)

За кредитним договором № 010/02-33/1310/03-07 (за тілом кредиту - 216357,59 грн.; заборгованість за відсотками - 31883,02 грн; пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом становить 18146,10 грн; загальна заборгованість становить 266386,71 грн.)

Всього на загальну суму 693808,23 грн.

В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити на підставі слідуючого.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" "відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України "порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки".

Судом встановлено, що позивач не пред'явив до відповідачів ОСОБА_2 Та ОСОБА_6, як до поручителів, позови протягом року з моменту укладення договорів поруки № 010/02-33/1310/01-07, № 010/02-33/1310/02-07, № 010/02-33/1310/03-07, також позивачем пропущей шестимісячний строк від дня настання строку виконання основного зобов'язання, який згідно вимог вказаної вище постанови рахується від 24 листопада 2011 року (Вимога про дострокове виконання зобов'язання від 24 листопада 2011 року № С24-120-1/5485). Позивачем не подано позов до поручителів до 24 травня 2012 року.

Так як позивач не пред'явив до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_6, як до поручителів, жодних вимог як протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, так і протягом року від дня укладення договорів поруки № 010/02-33/1310-07п1 та № 010/02-33/1310-07п2 , вказані договори поруки припинилися, а тому позовні вимоги в частині стягнення коштів з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_6 не можуть бути задоволені.

Беручи до уваги зазначені вище обставини справи, суд вважає, що позов необхідно задовільнити частково, лише в частині стягнення коштів з відповідача ОСОБА_3

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати в сумі 3 219 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 252, 258, 526, 559, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. АДРЕСА_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Черкаської обласної дирекції ( м. Черкаси , вул. Гоголя, 224 КОД ЄДРПОУ 21366225, МФО 354411) заборгованість за кредитним договором № 010/02-33/1310/01-07 від 19 вересня 2007 року в сумі 283440,30 грн; заборгованість за кредитним договором № 010/02-33/1310/02-07 від 19 жовтня 2007 року в сумі 143981,22 грн; заборгованість за кредитним договором № 010/02-33/1310/03-07 від 27листопада 2007 року в сумі 266386,71 грн та судовий збір в сумі 3 219 грн. , а всього 697 027 ( шістсот дев"яносто сім тисяч двадцять сім ) грн. 23 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М . І . Дубенець