Рішення № 27593346, 19.11.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2/0528/4127/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кайряковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПроКредитБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно позову, 07.03.2007 року між ПАТ «ПроКредитБанк»(раніше ЗАТ «ПроКредитБанк») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №9.5868, за яким остання отримала в кредит гроші в сумі 30000,00 грн. на 36 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 22% річних. Зі свого боку Банк свої зобов'язання виконав та передав позичальнику визначені договором гроші, а відповідачка ОСОБА_1 в порушення ст.526 ЦК України та пунктів 3.1, 3.2, 3.3 Кредитного договору повернення кредиту та процентів здійснювала з порушенням Графіку, що призвело до створення простроченої заборгованості за кредитом. Станом на 31.07.2012 року заборгованість відповідачки ОСОБА_1 склала: заборгованість за кредитом -7582,00 грн., заборгованість за відсотками -0,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом -5830,98 грн., пеня -14534,81 грн., а всього -27947,79 грн.

Позивач 20.07.2012 року направив на адресу відповідача вимогу про повне дострокове погашення кредитної заборгованості, однак останній вимоги проігнорував, чим порушив умови договору та ст.ст.526,530,1054 ЦК України. З огляду на вказане, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №9.5868 від 07.03.2007 року в сумі 27947,79 грн., а також понесені судові витрати в сумі 279,74 грн.

У судове засідання представник позивача, діючий за довіреністю Фокін А.Ф. , не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи заперечень на позов не надав.

Зі згоди представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши позов, заяву та надані докази -копію кредитного договору, розрахунки заборгованості, копії платіжних документів про отримання позичальником кредиту, копії вимог, копії правовстановлюючих документів банка, як юридичної особи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України, згідно яким позикодавець має права вимагати сплати процентів за користування кредитом, позичальник повинен повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 07.03.2007 року між ПАТ «ПроКредитБанк»(раніше ЗАТ «ПроКредитБанк») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №9.5868, за яким остання отримала в кредит гроші в сумі 30000,00 грн. на 36 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 22% річних. Зі свого боку Банк свої зобов'язання виконав та передав позичальнику визначені договорами гроші, а відповідачка ОСОБА_1 в порушення ст.526 ЦК України та пунктів 3.1, 3.2, 3.3 Кредитних договорів повернення кредиту та процентів здійснювала з порушенням Графіку, що призвело до створення простроченої заборгованості за кредитом. Станом на 31.07.2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором №9.5868 від 07.03.2007 року склала: заборгованість за кредитом -7582,00 грн., заборгованість за відсотками -0,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом -5830,98 грн., пеня -14534,81 грн., а всього -27947,79 грн.

На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з боржника слід стягнути на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №9.5868 від 07.03.2007 року в сумі 27947,79 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 279,74 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,14,60,88,213,223-233 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 1046-1052, 1054, 1055, ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідн НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» (рахунок №290920009 у АТ «ПроКредитБанк», МФО 320984, код ЄДРПОУ 21677333) заборгованість станом на 31.07.2012 року за Кредитним договором №9.5868 від 07.03.2007 року в сумі 27947,79 грн. та судовий збір в сумі 279,74 грн., всього -28227,26 (двадцять вісім тисяч двісті двадцять сім гривень 26 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення постановлене та надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя