Вирок № 27592211, 09.12.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1-98/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

09.12.2011

09 декабря 2011 года Киевский районный суд г.Харькова в составе:

судьи Ефименко Н.В.,

при секретаре Дубровой К.В.,

с участием прокурора Белоусовой Н.А.,

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

защитников ОСОБА_5, ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_7 30.01.1986г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, не работает, без определенного места жительства, ранее судим: 21.04.2005 г. Фрунзенским р/с г.Харькова по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 г.л/св. с прим. ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 г.; 20.07.2006г. Фрунзенским р/с г.Харькова по ч.2 ст. 289 УК Украины к 3г.2мес. л/св., освободился по постановлению Октябрьского р/с г.Харькова от 06.02.2008г. из ИК № 18 условно-досрочно на не отбытый срок 01год, 01 месяц, 17 дней.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ст. 353, ч.2 ст. 194 УК Украины;

ОСОБА_8 06.06.1984г.р., уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, проживает: г.Харьков, въезд Чкалова, дом№6, ранее судим 31.05.2007г. Киевским р/с г.Харькова по ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 296, ст.15, ч.3 ст. 186, ст.304 УК Украины к 2 г.л/св., освободился по постановлению Октябрьского р/с г.Харькова от 24.03.2008 г. условно- досрочно на не отбытый срок 20 дней.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ст.353, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.194 УК Украины;

ОСОБА_9 23.01.1963г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_4, женат, не работает, фактически проживает: ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_6,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.198, ч.2 ст. 194, ч.2 ст.121 УК Украины;

ОСОБА_10 30.04.1990г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, проживает: г.Харьков, въезд Чкалова дом№6,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л :

21 февраля 2008г. в ночное время, ОСОБА_7, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством пришел к припаркованному возле дома № 27 по ул. Космической в г.Харькове автомобилю НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_11, где воспользовавшись заранее приготовленной отверткой, открыл двери автомобиля, откуда тайно похитил находившееся в автомобиле имущество: автомобильные ключи стоимостью 170 грн., спортивную сумку со слесарно-столярным инструментом, стоимостью 212.20грн.; пульт дистанционного управления автомагнитолы », стоимостью 80.75 грн.; 15 СД дисков стоимостью 18 грн. каждый на общую сумму 270грн.; ударную дрель 860-W »стоимостью 215.99грн., элетро-лобзик Fort»стоимостью 255.99грн.;шлифовальную машинку по дереву » стоимостью 175.75грн.; угловую шлифовальную машинку »стоимостью 617.50грн.; электрический шуруповерт »стоимостью 646грн., ящик с инструментами на сумму 64.90грн., чем причинил ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 2.462грн.09коп., после чего ОСОБА_7 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

24 февраля 2008 г. в ночное время, ОСОБА_7, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством пришел к припаркованному возле дома № 13 по ул. Кутовой в г.Харькове автомобилю «Опель Кадетт»р.н. 75140ХА стоимостью 11463грн.50коп.,принадлежащему ОСОБА_12, где при помощи заранее заготовленной отвертки, открыл водительскую дверь данного автомобиля, затем раскрутил замок зажигания и завел двигатель, после чего, управляя этим автомобилем проехал по ул. Клочковской в сторону Центрального Рынка г.Харькова, где возле моста, расположенного по въезду Рогатинскому оставил автомобиль на проезжей части, в связи с тем, что в автомобиле спустили передние колеса.

09 марта 2008г., примерно в 20 часов, ОСОБА_7, имея умысел на похищение чужого имущества, находясь в ресторане «Макдоналдс», расположенному по пр. Ленина в г.Харькове, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из левого кармана брюк ОСОБА_13 мобильный телефон «Нокиа8600»стоимостью 3740грн.63коп., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

20 апреля 2008г. примерно в 03 часа ОСОБА_7, по предварительному сговору с ОСОБА_8, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, возле общежития ХАИ №12 расположенного по пер. Электроинструментальному, дом № 6-«Б» в г.Харькове, представились ОСОБА_14 и ОСОБА_15 сотрудниками милиции, присвоили тем самым властные полномочия и звание должностного лица. После чего, воспользовавшись тем, что потерпевшие не оказали им сопротивления, стали их обыскивать, а затем согласованно нанесли несколько ударов кулаками потерпевшим в лицо, причинив физическую боль, а после падения потерпевших на землю, открыто завладели принадлежащим им имуществом. Так у ОСОБА_14 похитили джинсовую куртку стоимостью 65 грн., кроссовки «Найк»стоимостью 120грн., футболку стоимостью 15грн., цепь золотую стоимостью 321.98грн., деньги в сумме 30грн., мобильный телефон «Нокиа 6270»стоимостью 1140грн.с сим-картой мобильного оператора «Лайф»стоимостью 25грн.; у ОСОБА_15 похитили деньги в сумме 80грн., мобильный телефон «Нокиа-1112»стоимостью 292.90грн. с сим-картой мобильного оператора «Киевстар»стоимостью 25грн., а также не представляющие материальной ценности сигареты и зажигалку, после чего ОСОБА_16 и ОСОБА_7 с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, чем причинили потерпевшему ОСОБА_17 материальный ущерб на сумму 1716.98грн., а потерпевшему ОСОБА_15 материальный ущерб на сумму 1397.50грн.

Кроме того, 21 апреля 2008г. примерно в 23 час. ОСОБА_7, вступив в преступный сговор с ОСОБА_8, направленный на незаконное завладение транспортным средством, прибыли к дому № 10-А по ул. Ак. Проскуры в г.Харькове, возле которого находился принадлежащий ОСОБА_18 автомобиль НОМЕР_2, стоимостью 8123 грн. 75коп., где воспользовавшись заранее приготовленным ключом, открыли дверь автомобиля, завели двигатель и на автомобиле под управлением ОСОБА_7 проехали к месту жительства ОСОБА_8 по г. Харьков, въезд Чкалова д. 6, где, в последствии разобрали автомобиль и продали на скупку металлолома, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 8123 грн. 75 коп.

23 апреля 2008г. в 23 часа ОСОБА_9 пришел по адресу г.Харьков, въезд Чкалова 6, где находились ОСОБА_7 и ОСОБА_8 от которых узнал, что они в ночь на 22.04.2008г. в районе дома № 10 а по ул. Ак. Проскуры в г.Харькове незаконно завладели автомобилем НОМЕР_3, принадлежащим ОСОБА_18 и предложили ему приобрести газобаллонное оборудование с этого автомобиля, на что он согласился и субъективно сознавая противоправность своих действий, приобрел у ОСОБА_7 за 100грн. газовое оборудование, заведомо зная, что он добыто преступным путем.

26 апреля 2008 года примерно в 01час. ОСОБА_7 и ОСОБА_8, вступив между собой в сговор, направленный на незаконное завладение транспортным средством, прибыли к дому № 35-Е по ул. Астрономической в г. Харькове, где находился принадлежащий ОСОБА_19 автомобиль НОМЕР_4, стоимостью 10989 грн. 98 коп., где воспользовавшись заранее приготовленной отверткой, открыли багажник автомобиля, проникли в салон и запустили двигатель, после чего на данном автомобиле под управлением ОСОБА_7 проехали 300м. по ул. Астрономической, оставив автомобиль в связи с остановкой двигателя.

Кроме того, 25 мая 2008 года примерно в 01 час, ОСОБА_7, вступив с ОСОБА_8В.в преступный сговор, направленный на незаконное завладение транспортным средством, прибыли к дому № 5 по ул. Шишковской в г. Харькове, где находился принадлежащий ОСОБА_20 автомобиль НОМЕР_5, стоимостью 7275 грн. Воспользовавшись заранее приготовленным ключом, вскрыли дверь автомобиля, запустили двигатель и на автомобиле под управлением ОСОБА_7 приехали к месту жительства ОСОБА_8 по адресу г. Харьков, въезд. Чкалова, дом №6, где в это время находился ОСОБА_9

Продолжая свою преступную деятельность 25.05.2008г. в 02 часа ОСОБА_7 и ОСОБА_8, взяв с собой ОСОБА_9, на автомобиле ЗАЗ -1102 приехали к общежитию №10 ХАИ, расположенному по пер. Электроинструментальному д. 6 г. Харькове, где в автомобиле закончилось топливо. При этом, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 сообщили ОСОБА_9 о том, что незаконно завладели этим автомобилем. После чего ОСОБА_9 предложил ОСОБА_7 и ОСОБА_8 уничтожить данный автомобиль путем поджога, на что последние согласились. Реализуя совместный преступный умысел, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 подожгли салон автомобиля, а результате чего автомобиль был полностью уничтожен, причинив потерпевшему ОСОБА_20 ущерб на общую сумму 7275грн.

26 мая 2008 г. в 20 часов, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, увидели во втором подъезде дома № 8 по ул. Ощепкова в г. Харькове, разговаривавшего по мобильному телефону ранее незнакомого им несовершеннолетнего ОСОБА_21, вступив в преступный сговор, направленный на открытое похищение чужого имущества, вошли в подъезд, где ОСОБА_7 стал вырывать из руки ОСОБА_21 мобильный телефон «Нокиа 6630», однако ОСОБА_21 удерживал телефон в руке. Затем, применив к ОСОБА_21 насилие, неопасное для жизни и здоровья, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 нанесли потерпевшему несколько ударов кулаками в голову, чем причинили ему физическую боль, подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению. Открыто похитив мобильный телефон «Нокиа 6630»стоимостью 584 грн. с сим-картой оператора мобильной связи «Джинс»стоимостью 20 грн., ОСОБА_7 и ОСОБА_8 с места преступления скрылись, чем причинили потерпевшему ОСОБА_21 материальный ущерб на общую сумму 604 грн.

14 августа 2008г. примерно в 09 час. ОСОБА_9 с ОСОБА_10, ОСОБА_22 и ОСОБА_23, находясь в доме ОСОБА_24. расположенном на территории Комплекса «Медик» в районе Померки-27 в г.Харькове, совместно распивали спиртные напитки. Пока ОСОБА_10 ходил в магазин за сигаретами, между ОСОБА_9 и ОСОБА_23 произошла ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которой ОСОБА_25 совместно с ОСОБА_22 причинили ОСОБА_9легкие телесные повреждения, после чего ушли домой к ОСОБА_23

По возвращению ОСОБА_10 из магазина, ОСОБА_9 рассказал последнему о причинении ему телесных повреждений ОСОБА_23 и ОСОБА_22

Около 12 часов того же дня, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, находясь за столом во дворе дома ОСОБА_24 по вышеуказанному адресу, продолжали распивать спиртные напитки. Увидев, что в это время со стороны дома ОСОБА_25 к ним направляется ОСОБА_22 и испытывая особую ненависть к нему, подкрепленную чувством мести у ОСОБА_9 и ОСОБА_10 возник умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_22 и ОСОБА_25

Реализуя преступный умысел ОСОБА_9 и ОСОБА_10, действуя в группе, нанесли ОСОБА_22 легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья.

Затем 14 августа 2008 г. примерно в 15часов, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ОСОБА_25 ОСОБА_9 и ОСОБА_10, и испытывая к ОСОБА_25 особую ненависть из чувства мести, ОСОБА_9, по предварительному сговору с ОСОБА_10 пришли к дому ОСОБА_25, также расположенному на территории комплекса «Медик»в районе «Померки-27». Зайдя в дом, ОСОБА_9 схватил лежащего на кровати ОСОБА_25 за веревку для ношения мобильного телефона, висевшую у ОСОБА_25 на шее и стащил его на пол. Затем ОСОБА_9 и ОСОБА_10 нанесли ОСОБА_25 несколько ударов руками и ногами по голове и туловищу. Желая причинить ОСОБА_25 тяжкие телесные повреждения, ОСОБА_10 взял гитару, находившуюся в доме ОСОБА_25 и нанес ею несколько ударов по голове ОСОБА_25 Когда гитара от наносимых ударов сломалась, ОСОБА_10 взял магнитофон и стал наносить им удары по голове ОСОБА_25 пока корпус магнитофона на разломался. Затем ОСОБА_9 и ОСОБА_10 вытащили ОСОБА_25 во двор, где продолжили избивать потерпевшего по голове и туловищу руками, ногами, деревянной палкой, алюминиевым тазом, металлическим ведром, детскими деревянными стульями.

От нанесенных телесных повреждений, ОСОБА_25 упал на землю, а ОСОБА_10 взяв из дома ОСОБА_25 нож, нанес им плашмя «щекой»клинка, несколько ударов по голове и туловищу ОСОБА_25

Таким образом, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 нанесли ОСОБА_25 не менее 19 ударов по голове и не менее 17 ударов по туловищу, при избиении ОСОБА_25 испытывал болевые ощущения.

В результате указанных действий ОСОБА_10 и ОСОБА_9 потерпевшему ОСОБА_25 причинены телесные повреждения:

- головы: ушибленные раны, кровоподтеки, поверхностные резанные раны на лице, закрытый оскольчатый перелом костей носа, кровоподтечность мягких покровов головы в лобно-темянно-височной области справа;

- туловища: ссадины и кровоподтеки на передней и левой боковой поверхности туловища, кровоподтеки на передней поверхности брюшной стенки, поверхностная резаная рана на передней поверхности грудной клетки, переломы 7-8 ребер справа по передне - подмышечной линии без повреждения плевры с кровоподтёчностью ее, травматические разрывы брызжейки толстого кишечника, правого легкого с кровоизлиянием в брюшную и правую плевральную полости, кровоподтечность серповидной связки печени;

- конечностей: кровоподтеки.

По степени тяжести применительно к живым лицам, сочетанная тупая травма тела с переломами костей скелета и разрывами внутренних органов, как вызвавшая травматический шок, относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни. Через некоторое время ОСОБА_25 скончался.

Причиной смерти ОСОБА_25 явился травматический шок, развившийся вследствие сочетанной тупой травмы тела, с переломами скелета и разрывами внутренних органов с кровоизлиянием в правую плевральную и брюшную полости.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 в совершении преступлений, по эпизодам незаконного завладения транспортными средствами виновным себя признал частично. Пояснил, что совершил только угон автомобиля ВАЗ 2103 принадлежащего ОСОБА_18 21.04.2008г. от дома №10 по ул. Ак. Проскуры в г.Харькове, который впоследствии был разобран и продан на скупку металлолома, а также угон 26.04.2008 от дома № 35е по ул. Астрономической в г. Харькове автомобиля ВАЗ 2108, принадлежащего ОСОБА_19, впоследствии оставленного через 300м. на той же улице в связи с остановкой двигателя. Эпизоды незаконного завладения автомобилями ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_20, а также поджога автомобиля ОСОБА_20 - не признал, пояснил, что угонов данных автомобилей и поджога не совершал. По эпизоду тайного похищения мобильного телефона ОСОБА_13 пояснил, что данную кражу не совершал. По эпизоду самовольного присвоения властных полномочий и звания должностного лица, а также открытого похищения имущества граждан ОСОБА_14 и ОСОБА_15 виновным себя признал частично, пояснив, что сотрудником милиции не представлялся, достал из кармана блокнот, который потерпевшие восприняли, как удостоверение, нанес два удара с целью завладения имуществом, после которых ОСОБА_15 сам отдал ему вещи, золотую цепочку не забирал. По эпизоду преступления открытого похищения телефона потерпевшего ОСОБА_21 виновным себя признал, пояснил, что на вопрос который час ОСОБА_21 грубо ему ответил, в связи с чем, он забрал во время драки телефон.

Подсудимый ОСОБА_8 в совершении преступлений незаконного завладения транспортными средствами вину не признал полностью. Пояснил, что помогал ОСОБА_7 в разборке автомобиля ВАЗ 2103, не зная о том, что он угнан, также не признал себя виновным в угоне и поджоге автомобиля ОСОБА_20, пояснив, что ночью 25.05.2008 г. находился дома. По эпизоду грабежа потерпевшего ОСОБА_21 виновным себя не признал, пояснил, что увидев драку ОСОБА_7 с ОСОБА_21, вступился за товарища, о том, что ОСОБА_7 забрал телефон потерпевшего не знал. По эпизоду самовольного присвоения властных полномочий и звания должностного лица, а также открытого похищения имущества граждан ОСОБА_14 и ОСОБА_15 виновным себя не признал, пояснив, что находился ночью 20.04.2008г. дома, указал, что на досудебном следствии оговорил себя.

Подсудимый ОСОБА_9 вину в поджоге автомобиля ОСОБА_20, приобретении газобаллонного оборудования с угнанного автомобиля ОСОБА_18, причинении ОСОБА_25 тяжких телесных повреждений, повлекших смерть, - не признал полностью. Пояснил, что в поджоге автомобиля ЗАЗ 1102 участия не принимал, о том, что газобаллонное оборудование с автомобиля ВАЗ 2103, проданное ему ОСОБА_7 краденное не знал, потерпевшего ОСОБА_25 не бил.

Подсудимый ОСОБА_10 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины признал полностью, раскаялся и подтвердил обстоятельства совершения преступления, как они указаны выше в приговоре.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_10 и несмотря на непризнание вины подсудимыми ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 их вина полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оглашенных и исследованных в судебном заседании:

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_11 от 21.08.2008г.:

- Показаниями потерпевшего ОСОБА_11 пояснившего суду об обстоятельствах тайного похищения 21.02.2008г. из принадлежащего ему автомобиля НОМЕР_6 автомобильных ключей стоимостью 170 грн. спортивной сумки со слесарно-столярным инструментом, стоимостью 212.20грн.; пульта дистанционного управления автомагнитолы », стоимостью 80.75 грн.; 15 СД дисков стоимостью 18 грн. каждый на общую сумму 270грн.; ударной дрели 860-W »стоимостью 215.99грн., элетро-лобзика Fort»стоимостью 255.99грн.;шлифовальной машинки по дереву »стоимостью 175.75грн.; угловой шлифовальной машинки »стоимостью 617.50грн.; электрического шуруповерта OCH»стоимостью 646грн., ящика с инструментами на общую сумму 64.90грн.;

- Протоколом явки с повинной ОСОБА_7от 23.06.2008г. о совершении в конце февраля 2008г. кражи электроинструмента из автомобиля «Жигули»светлого цвета по ул. Космической в г.Харькове ( т.6 л.д.71);

- Фактом выемки у ОСОБА_11 гарантийный талонов на инструменты и товарных чеков из магазина «Слон», отраженном в протоколе выемки ( т.6 л.д.154);

- Осмотром, признанием и приобщением к уголовному делу вещественных доказательств: гарантийного талона на ударную дрель от 24.01.08г. ООО «Будмен»; гарантийного талона на плоскошлифовальную машинку ООО «Будмен»; гарантийного талона на лобзик электрический от 24.01.08г. ООО «Будмен»; товарного чека из магазина «Слон»№ 275 от 30.01.08г. на покупку пяти инструментов ( т.6 л.д.155-162);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_7 от 05.07.2008г. ( т.6л.д.151)

- Заключением судебной товароведческой экспертизы № 1807 от 22.07.08г. согласно которой стоимость похищенного имущества ОСОБА_11 составила 2.462грн. 09коп. ( т.4 л.д.147).

По эпизоду незаконного завладения автомобилем «Опель-Кадетт», принадлежащем ОСОБА_12 от 24.02.2008г.:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_12 пояснившего суду об обстоятельствах незаконного завладения 22.02.08г. автомобилем НОМЕР_7 и последующем обнаружении через сутки данного автомобиля без повреждений;

- фактом выемки у ОСОБА_12 свидетельства о регистрации транспортного средства серии ХАС № 441428 на автомобиль НОМЕР_7 1988г. выпуска и доверенности ВЕС№261308 ( т.6 л.д.171);

- Осмотром, признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств свидетельства о регистрации транспортного средства серии ХАС № 441428 на автомобиль НОМЕР_7 1988г. выпуска и доверенности ВЕС№261308 ( т.6 л.д.172-175);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события при котором ОСОБА_7 рассказал об обстоятельствах совершенного им угона автомобиля «Опель Кадетт», принадлежащего ОСОБА_12 ( т.6 л.д.151);

- заключением судебной автотовароведческой экспертизы №122 от 18.07.2008г. согласно которой стоимость автомобиля«Опель-Кадетт» 1988г. выпуска составила 11.463грн.50коп. ( т.6 л.д.130-131);

По эпизоду кражи имущества потерпевшего ОСОБА_13 от 09.03.2008г.

- Показаниями потерпевшего ОСОБА_13 пояснившего суду об обстоятельствах тайного похищения 09.03.2008г. из кармана его брюк в ресторане «Макдональдс»мобильного телефона «Нокиа 8600»imei3562877013224087;

- Свидетельскими показаниями ОСОБА_26 об обстоятельствах покупки 10.03.2008г. у ОСОБА_7 мобильного телефона «Нокиа 8600»и составлении при покупке закупочного акта;

- Фактом выемки у ОСОБА_13 03.07.08г. товарного чека на мобильный телефон «Нокиа 8600»( т.6 л.д.165);

- Осмотром, признанием и приобщением к делу 23.07.08г. в качестве вещественных доказательств товарного чека от 12.01.2008г. на телефон мобильный «Нокиа8600»(т.6.л.д.166-168);

- Фактом изъятия у ОСОБА_26 закупочного акта от 10.03.2008 г. на мобильный телефон «Нокиа8600»( т.6л.д.39);

- Осмотром, признанием и приобщением к делу 23.07.08г. в качестве вещественных доказательств закупочного акта от 10.03.2008г. ЧП Клименко составленного на имя ОСОБА_7 при покупке мобильного телефона «Нокиа8600»за 500грн. ( т.6л.д166-168);

- Очной ставкой проведенной между ОСОБА_7 и ОСОБА_26 при которой ОСОБА_26 подтвердил обстоятельства приобретения у ОСОБА_7 10.03.2008г. мобильного телефона «Нокиа 8600»( т.6 л.д124-125);

- Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_7 от 05.07.2008г. ( т. 6 л.д.151) ;

- Заключением судебной товароведческой экспертизы №1807 от 22.07.2008г. согласно которой стоимость похищенного у ОСОБА_13В мобильного телефона «НОКИА 8600»составила 3740грн.63коп. (т.6 л.д147).

По эпизоду грабежа ОСОБА_14 и ОСОБА_15 от 20.04.2008г., а также самовольного присвоения властных полномочий и звания должностного лица:

- Показаниями потерпевшего ОСОБА_14 пояснившего суду о том, что когда он 20.04.2008г. примерно в 03 часа разговаривал с ОСОБА_15 возле общежития №12 ХАИ по ул. Электроинструментальной в г.Харькове, к ним подошли ОСОБА_7 и ОСОБА_8, показав какую-то книжечку, представились сотрудниками милиции. Он попросил подойти к свету, чтобы рассмотреть удостоверение. ОСОБА_7 отошел с ним в сторону на 2-3 метра, после чего неожиданно ударил в лицо и в солнечное сплетение, а затем поставил к забору и приказал достать содержимое карманов, затем обыскал. По приказу ОСОБА_7 он снял с себя куртку футболку, кроссовки, вытащил из кармана мобильный телефон «Нокиа 6270», а когда он разделся, ОСОБА_7 увидев на нем золотую цепочку потребовал ее снять. В это время ОСОБА_8 избивал ОСОБА_15 руками, а когда тот от ударов упал на землю ногами. У ОСОБА_14 не получалось расстегнуть замок цепочки и ОСОБА_7 стал бить его в лицо, поэтому потерпевший сам сорвал с себя цепочку и отдал ее ОСОБА_7 затем ОСОБА_8 подошел нанес ему удар кулаком в солнечное сплетение. Затем ему удалось убежать и позвать на помощь, после чего он вернулся и помог ОСОБА_15 дойти до общежития. В результате происшествия ОСОБА_7 забрал у него джинсовую куртку, футболку, кроссовки «Найк»черного цвета на золотистой подошве, мобильный телефон «Нокиа 6270», золотую цепочку массой 4.5гр., деньги в сумме 30грн.;

- аналогичными показаниями потерпевшего ОСОБА_15пояснившего суду об обстоятельствах избиения его и ОСОБА_14 ОСОБА_7 и ОСОБА_8, представившихся сотрудниками милиции, а также о том, как ОСОБА_8 обыскал его, упавшего на землю от нанесенных побоев, и вытащил из кармана его брюк мобильный телефон «Нокиа1112», деньги в сумме 80грн., ключи, пачку сигарет, зажигалку.

- Фактом выемки, а также осмотра, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств 10.06.08г. у ОСОБА_14 коробки к мобильному телефону «Нокиа 6270»imei 357576007524364, фурнитуры к указанному мобильному телефону (т. 4 л.д.173, 175-178);

- Фактом выемки, осмотра, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств 10.06.2008г. у ОСОБА_15 коробки к мобильному телефону «Нокиа 1112»imei 356405018578816, инструкции, зарядного устройства ( т.4 л.д.181,182-185);

- Фактом изъятия 05.06.2008г. у ОСОБА_8 кроссовок мужских фирмы «Найк»с подошвой золотистого цвета, осмотром, признанием и приобщением их в качестве доказательств к уголовному делу ( т.4 л.д.67, 202-203);

- Очными ставками, проведенными между ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8 (т.5 л.д.128-130; 131-133; 134-136; 137-139);

- Заключением товароведческой экспертизы №122 от 07.06.2008г. согласно которой стоимость имущества похищенного у ОСОБА_14 составила 1686грн.98коп, а стоимость имущества, похищенного у ОСОБА_15 составила 317грн.50коп.(т.5 л.д.84);

По эпизоду незаконного завладения транспортным средством, принадлежащим ОСОБА_18 а также приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем:

- Показаниями потерпевшего ОСОБА_18 пояснившего суду об обстоятельствах эксплуатации ОСОБА_27 автомобиля ВАЗ 2106, на основании выданной им доверенности и сообщении ему ОСОБА_27 об угоне 22.04.2008г. данного автомобиля с находящимся в нем инструментом;

- Свидетельскими показаниями ОСОБА_27 об обстоятельствах эксплуатации им автомобиля ВАЗ 2103 рег.номар 210-48ХК и угоне 22.04.2008г. данного автомобиля с находящимся в нем инструментом, а также дальнейшем обнаружении сотрудниками милиции фрагмента данного автомобиля и находившихся в нем инструментов.

- Выемкой у ОСОБА_18, а также осмотром, признанием и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств 10.06.2008 г. свидетельства о регистрации транспортного средства ХАС № 528543, доверенности ВЕК№684052 от 18.10.06г., доверенности ВЕ1№070931 и связки ключей т автомобиля в кол. 3-х штук (т.4, л.д.194,195-199);

- фактом осмотра, признания и приобщения к делу вещественных доказательств, - дрели электрической торговой марки «ДВТ»б/у, пилы электрической торговой марки «Блэк Кэндер»б/у, инструментов, 6 баллонов монтажной пены, треснувшего лобового стекла к автомобилю «ВАЗ 2103», фрагмента заднего крыла белого цвета автомобиля «ВАЗ 2103», отраженном в протоколе осмотра от 10.06.2008г. ( т.4 л.д.133-138);

- протоколом очной ставки от 05.06.2008 г., проведенной между ОСОБА_7 и ОСОБА_9 при которой ОСОБА_7 подтвердил обстоятельства угона автомобиля ВАЗ 2103, его разборки и продажи газобаллонного оборудования с данного автомобиля ОСОБА_9, а ОСОБА_9 не отрицал факта покупки газобаллонного оборудования с автомобиля, который, как он догадался, был угнан ( т.5 л.д.28-30);

- протоколом очной ставки от 05.06.2008 г., проведенной между ОСОБА_8 и ОСОБА_9 при которой ОСОБА_8 подтвердил обстоятельства угона автомобиля ВАЗ 2103 с инструментами, разборки данного автомобиля, продажи ее на запчасти и металлолом и покупке ОСОБА_9 газобалонного оборудования с данного автомобиля, а ОСОБА_9 подтвердил обстоятельства разборки данного автомобиля и покупки газобалонного оборудования с этого автомобиля, который, как он догадывался был угнан ( т.5 л.д.31-34);

- Воспроизведением обстановки и обстоятельств события при котором ОСОБА_7 на месте рассказал об обстоятельствах угона автомобиля ВАЗ 2103 принадлежащего ОСОБА_18 ( т.5 л.д.45-51);

- Воспроизведением обстановки и обстоятельств события при котором ОСОБА_8 на месте рассказал об обстоятельствах угона автомобиля ВАЗ 2103 принадлежащего ОСОБА_18 ( т.5 л.д.52-57);

- Заключением судебной авто-товароведческой экспертизы №103 от 09.07.2008г. согласно которой стоимость похищенного автомобиля ВАЗ 2103 1980 г.выпуска составила 8123грн.75коп. (т. 5 л.д.101-102);

По эпизоду незаконного завладения автотранспортным средством принадлежащим ОСОБА_19 от 26.04.2008 г.

- Показаниями потерпевшего ОСОБА_19, пояснившего суду об обстоятельствах владения им автомобилем «ВАЗ 2108»ре. Номер НОМЕР_8 на основании генеральной доверенности, обнаружении 26.04.2008г. в 08 час. пропажи данного автомобиля оставленного у подъезда дома где он проживает, а также последующего обнаружения данного автомобиля сотрудниками милиции и его возвращения без повреждений.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_28 данными в ходе досудебного следствия о том, что вечером 25.04.2008г. ОСОБА_7 вскрыл багажник автомобиль ВАЗ 2108 белого цвета, завел двигатель и проехал некоторое расстояние, а ОСОБА_8 толкал этот автомобиль, когда двигатель заглох ( т.4 л.д.158-159);

- Показаниями ОСОБА_10 данными на досудебном следствии о том, что вечером 25.04.2008г. ОСОБА_7 вскрыл багажник автомобиль ВАЗ 2108 белого цвета, завел двигатель и проехал некоторое расстояние, а ОСОБА_8 толкал этот автомобиль, когда двигатель заглох ( т.4 л.д.160-161 )

- Очной ставкой проведенной 05.06.08г. между ОСОБА_28 и ОСОБА_7 (т.5л.д.35-37);

- Очной ставкой , проведенной 05.06.08г. между ОСОБА_8 и ОСОБА_28 (т.5л.д.38-40);

- Очной ставкой, проведенной 05.06.08г. между ОСОБА_8 и ОСОБА_10 (т.5л.д.35-37);

- Очной ставкой, проведенной 05.06.08г. между ОСОБА_7 и ОСОБА_10 (т.5 л.д.43-44);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события при котором ОСОБА_7 на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им угона автомобиля ВАЗ 2108 принадлежащего гр. ОСОБА_19 (т.5 л.д.45-51);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события при котором ОСОБА_29 на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им угона автомобиля ВАЗ 2108 принадлежащего гр. ОСОБА_19 (т.5 л.д.52-57);

- Заключением судебной автотовароведческой экспертизы № 105 от 09.07.2008г. согласно которой стоимость похищенного автомобиля ВАЗ 2108 1987г. выпуска составила 10.989грн.98коп.( т.5 л.д.110-112);

По эпизоду незаконного завладения автотранспортным средством, принадлежащим ОСОБА_20 от 25.05.2008г.

- Показаниями потерпевшего ОСОБА_20 пояснившего суду об обстоятельствах пользования и распоряжения автомобилем ЗАЗ-1102 рег.номер В2606ХК 1993 г.выпуска он пользуется на основании генеральной доверенности, обнаружении 25.05.2008г. примерно в 19 час. пропажи указанного автомобиля, припаркованного им накануне 24.05.08г. примерно в 16час. возле соседнего подъезда дома, где он проживает.

- Фактом осмотра места происшествия 25.05.2008г. ( т.4л.д.122);

- Фактом выемки 10.06.08г. у ОСОБА_20 доверенности ВЕР№362882 от 25.06.2007г. (т.4 л.д.145);

- Фактом осмотра, признания и приобщения к делу вещественных доказательств - автомобиля ЗАЗ 1102рег.номер В2606ХК 1993 г.выпуска в неисправном виде поврежденного огнем; доверенности ВЕР№362882 от 25.06.2007г. согласно которой Литкевич в.В. уполномочил ОСОБА_20 на представление по вопросам эксплуатации, обслуживания и отчуждения данного автомобиля, отраженном в протоколе от 10.06.2008г.( т.4 л.д.127-132,146-149);

- Фактом обнаружения и изъятия 27.05.2008г. при осмотре личных вещей ОСОБА_7 в левом кармане джинсов отвертки с черной ручкой, трех ключей зажигания (один из которых сточенный), металлической пластинки , изогнутой под углом 90 градусов ( т.4 л.д90);

- очной ставкой, проведенной 05.06.2008г. между ОСОБА_7 и ОСОБА_9 при которой ОСОБА_7 подтвердил обстоятельства угона 24.05.2008г. автомобиля ЗАЗ 1102рег.номер В2606ХК, предложение ОСОБА_9 отогнать автомобиль к нему домой для последующей разборки, а также последующей остановки в дороге вследствие окончания бензина и последующего поджога данного автомобиля по предложению ОСОБА_9 ( т.5 л.д.28-30);

- Очной ставкой, проведенной 05.06.2008г. между ОСОБА_8 и ОСОБА_9 при которой ОСОБА_8 подтвердил обстоятельства угона 24.05.2008г. автомобиля ЗАЗ 1102рег.номер В2606ХК, предложение ОСОБА_9 отогнать автомобиль к нему домой для последующей разборки, а также последующей остановки в дороге вследствие окончания бензина и последующего поджога данного автомобиля по предложению ОСОБА_9 ( т.5 л.д.31-34);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события при котором ОСОБА_7 на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им угона автомобиля ЗАЗ 112 принадлежащего ОСОБА_20 ( т.5 л.д.45-51);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события при котором ОСОБА_8 на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им угона автомобиля ЗАЗ 112 принадлежащего ОСОБА_20 ( т.5 л.д.52-57);

- Заключением судебной автотовароведческой экспертизы № 104 от 09.07.2008г. согласно которой стоимость автомобиля ЗАЗ-1102 1993 г. выпуска составила 7275грн. ( т.5 л.д.121-122);

По эпизоду грабежа несовершеннолетнего ОСОБА_21 от 26.05.2008г.

- Свидетельскими показаниями ОСОБА_30 пояснившего суду об обстоятельствах избиения ОСОБА_7 и ОСОБА_8 несовершеннолетнего ОСОБА_21 и отобрании у потерпевшего мобильного телефона, последующей попытке задержания нападавших при которой один из нападавших вывернулся из своего свитера и у него выпал мобильный телефон «Нокиа».

- Оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_21 об избиении его в подъезде ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и отобрании у него мобильного телефона, последующем вмешательстве ОСОБА_30 который вступился за него и попытке задержать одного из нападавших который выскользнул из своего свитера и выронил свой мобильный телефон. (т.3 л.д.44-45);

- Фактом изъятия 27.05.2008г. из дома по пер. Чкалова 6 в г.Харькове где проживает ОСОБА_8 мобильного телефона «Нокиа 6630», принадлежащего ОСОБА_31 ( т. 3 л.д.17);

- Фактом признания и приобщения к материалам дела в качестве вещественного доказательства мобильного телефона «Нокиа 6630»imei 357621/00/8126555550/2, отраженном в постановлении о признании и приобщении вещественных доказательств ( т.3 ст.123);

- Фактом опознания потерпевшим ОСОБА_21 28.05.2008 г. Астапова А.В., как лица напавшего на него 26.05.2008г. (т.3 л.д.54);

- Фактом опознания свидетелем ОСОБА_30 28.05.2008 г. Астапова А.В., как лица напавшего26.05.2008г. на потерпевшего ОСОБА_21 (т.3 л.д.55);

- Фактом опознания потерпевшим ОСОБА_21 28.05.2008 г. Челомбитько Е.В., как лица напавшего на него 26.05.2008г. (т.3 л.д.56);

- Фактом опознания свидетелем ОСОБА_30 28.05.2008 г. Челомбитько Е.В., как лица напавшего26.05.2008г. на потерпевшего ОСОБА_21 (т.3 л.д.55);

- Фактом опознания 10.06.2008г. потерпевшим ОСОБА_21 похищенного у него 26.05.2008г. мобильного телефона «Нокиа 6630»(т.3л.д.122);

- очной ставкой, проведенной 06.06.2008г. между ОСОБА_7 и потерпевшим ОСОБА_21 (т.3 л.д.105);

- очной ставкой проведенной 06.06.2008г. между ОСОБА_8 и потерпевшим ОСОБА_21 (т.3 л.д.106);

- очной ставкой проведенной 06.06.2008г. между ОСОБА_7 и свидетелем ОСОБА_30 (т.3 л.д.107);

- очной ставкой проведенной 06.06.2008г. между ОСОБА_8 и свидетелем ОСОБА_30 (т.3 л.д.108);

- очной ставкой проведенной 29.05.2008г. между ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ( т.3 л.д.58);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 29.05.2008г. при котором ОСОБА_8 на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им грабежа ОСОБА_21 (т.3 л.д.69-79);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 29.05.2008г. при котором ОСОБА_7 на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им грабежа ОСОБА_21 (т.3 л.д.59-68);

- заключением судебной товароведческой экспертизы №1632.1/1632-08 от 09.06.2008г. согласно которой стоимость мобильного телефона «Нокиа 6630»составила 548грн. ( т.3 л.д.133);

По эпизоду причинения 14.08.2008г. ОСОБА_25 тяжких телесных повреждений, повлекших смерть:

- Показаниями потерпевшего ОСОБА_32 пояснившего суду о том, что 14.08.2008г. ему позвонил ОСОБА_33 и сообщил об обнаружении трупа его отца ОСОБА_25 и то, что смерть наступила вследствие телесных повреждений.

- Свидетельскими показаниями ОСОБА_34 пояснившего суду о том, что 14.08.2008г. примерно в 15 часов в дом ОСОБА_25 где он находился вместе с ОСОБА_25, пришли ОСОБА_9 и ОСОБА_10 которые выгнали его из дома и остались с ОСОБА_25, а он направился к колонке где находился примерно 10 минут. Примерно через 5-7 минут услышал крики в доме, звуки падения предметов. Он обошел дом и стоял у калитки, откуда крыльцо не просматривалось, но он видел ноги ОСОБА_25 лежавшего на земле. Видел, что ОСОБА_10 наносил ОСОБА_25 удары палкой, а ОСОБА_9 металлическим тазом. Избиение продолжалось примерно 10 мин. Затем ОСОБА_9 и ОСОБА_10 ушли, он подошел к ОСОБА_25 который лежал справа от крыльца перед домом и был еще жив. Лицо ОСОБА_25 было осыпано цементом, он отошел к колонке. Взял длинный шланг, чтоб смыть цемент, а когда вернулся примерно через 2-3 мин, ОСОБА_25 уже не дышал.

- Показаниями ОСОБА_35 пояснившего суду о распитии спиртного 13.08.2008г. ночью с ОСОБА_24, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_36Затем ОСОБА_9 приревновал его к ОСОБА_36 14.08.2008г. его избили ОСОБА_9 и ОСОБА_10, при этом он слышал, как ОСОБА_37 сказал ОСОБА_10 «А теперь пойдем к «Монаху»и разберемся с ним». «Монахом», как ему известно, звали ОСОБА_25

- Свидетельскими показаниями ОСОБА_36 о конфликте, произошедшем 14.08.08г. между ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_35

- Показаниями свидетеля ОСОБА_33 пояснившего суду о том, что 14.08.2008г. в 16 часов ему позвонил ОСОБА_34 и сообщил об обнаружении ОСОБА_25 перед его же домом без признаков жизни. Приехав примерно в 17.48час., он вызвал милицию.

- Показаниями ОСОБА_9 данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события при котором он на месте рассказал и показал обстоятельства совершения преступления и механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_25 (т.1 л.д.272-276);

- Показаниями ОСОБА_10 данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события при котором он на месте рассказал и показал обстоятельства совершения преступления и механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_25 (т.1 л.д.264-269);

- показаниями данными ОСОБА_9п. и ОСОБА_10 при проведении очной ставки (т.1 л.д.292-295);

- Показаниями, данными при проведении очной ставки ОСОБА_9 и свидетелем ОСОБА_34 (т.1 л.д.298-300);

- Показаниями, данными при проведении очной ставки ОСОБА_9п. и свидетелем ОСОБА_36 (т.1 л.д.296-297);

- Показаниями, данными свидетелями ОСОБА_36 и ОСОБА_34 при проведении очной ставки (т.1 л.д.4-6);

- заключением судебно медицинской экспертизы № 227/1380 ДМ/08 от 30.09.2008г.

согласно которой, на трупе ОСОБА_25 обнаружены следующие повреждения:

-головы: ушибленные раны, кровоподтеки, поверхностные резаные раны на лице, закрытые оскольчатый перелом костей носа, кровоподтечность мягких покровов головы в лобно-темяно-высочной области справа;

туловища: ссадины и кровоподтеки на передней и левой боковой поверхности туловища, кровоподтеки на передней поверхности брюшной стенки, поверхностная резаная рана на передней поверхности грудной клетки, переломы 7-8 ребер справа по передне-подмышечной линии, без повреждения плевры с кровоподтечностью ее, травматические разрывы брыжейки толстого кишечника, правого легкого с кровоизлиянием в брюшную и правую плевральную полости, кровоподтечность серповидной связки печени;

-конечностей: кровоподтеки.

Все повреждения образовались прижизненно, в единый промежуток времени, незадолго до наступления смерти.

Повреждения, кроме поверхностных резаных ран, образовались от неоднократного (на голове не менее 19, на туловище не менее 17 раз) травматического воздействия, со значительной силой, тупых твердых предметов индивидуальные особенности которых не отобразились.

По степени тяжести применительно к живым лицам, сочетанная тупая травма тела с переломами костей скелета и разрывами внутренних органов, как вызвавшая травматический шок относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.

Причиной смерти ОСОБА_25 явился травматический шок, развившийся в следствии сочетанной тупой травмы тела, с переломами костей скелета и разрывами внутренних органов с кровоизлиянием в правую плевральную и брюшную полости.

Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти ОСОБА_25 имеется прямая причинная связь.

После причинения сочетанной тупой травмы тела с переломами костей скелета и разрывами внутренних органов смерть наступила в промежуток времени исчисляемый первыми минутами - первыми десятками минут, в течении которых потерпевший мог совершать целенаправленные действия в ограниченном объеме.

При судебно - токсикологическом исследовании крови трупа обнаруженный этиловый спирт в количестве 3,84 %, что соответствует тяжелой алкогольной интоксикации (т.2 л.д.5-9);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 283/1830-ДМ/08 от 31.10.08, согласно которой, показания данные ОСОБА_10 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события не противоречат данным полученным в ходе экспертизы трупа ОСОБА_25 в отношении механизма и локализации и количества повреждений. Обнаруженные телесные повреждения у ОСОБА_25 могли быть образовании от кулаков, обутых ног и предметов представленный на экспертизу: рукоятка ножа, части стульев, оцинкованный таз, деревянная палка. Смерть ОСОБА_25 могла наступить от действий ОСОБА_10 и от действий ОСОБА_9 Разграничить от какого именно повреждения и от действия какого именно нападавшего образовались повреждения не представляется возможным (т.2 л.д.16-21);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 84/1830-ДМ/08 от 31.10.08, согласно которой, показания данные ОСОБА_9 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события не противоречат данным полученным в ходе экспертизы трупа ОСОБА_25 в отношении механизма и локализации и количества повреждений. Обнаруженные телесные повреждения у ОСОБА_25 могли быть образованы от кулаков, обутых ног и предметов представленный на экспертизу: рукоятка ножа, части стульев, оцинкованный таз, деревянная палка. Смерть ОСОБА_25 могла наступить от действий ОСОБА_10 и от действий ОСОБА_9

Разграничить от какого именно повреждения и от действия какого именно нападавшего образовались повреждения не представляется возможным.

(том 2, л.д.28-33);

- заключением судебно - медицинской экспертизы № 5179 от 03.10.2008 согласно которой у ОСОБА_9 обнаружены следующие телесные повреждения: рубцы на голове, которые явились следствием заживления ушибленной раны, возникшей от действия тупого твердого предмета индивидуальные особенности которого не отобразились, рубец на туловище, который явился следствием заживления колото - резаной раны, возникшей от действия колюще-режущего острого предмета, рубцы на правой ноге, которые явились следствием заживления ожоговых поверхностей, возникших от действия термического агента. Все вышеперечисленные телесные повреждения могли образоваться в срок за 1-2 месяца до момента освидетельствования. По степени тяжести это легкие телесные повреждения( т.2л.д.54-56);

-заключением судебно - дактилоскопической экспертизы № 306 от .09.08 года, согласно которой след пальца руки, обнаруженный на поверхности детского стула оставлен безымянным пальцем правой руки ОСОБА_10 ( т.2л.д62-67);

- заключением судебно - дактилоскопической экспертизы № 305 от 15.09.08 года, согласно которой два следа пальцев рук, откопированные в соде осмотра места происшествия на отрезке липкой ленты оставлены большим и безымянным пальцами правой руки ОСОБА_9След участка ладони с поверхности грифа гитары оставлен участком ладони (4 тенаром) левой руки ОСОБА_10В.( т.2 л.д.91-100);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 90 от 16.09.08, согласно которой, следы крови обнаруженные на ноже изъятом при осмотре места происшествия могли произойти от лица с группой крови О с изогемагглютинином анти - а и анти - в, в том числе и от ОСОБА_25С.(т.2л.д.115-123);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 91 от 16.09.08, согласно которой, следы крови обнаруженные на деревянном брусе (фрагменте детского стула) изъятом при осмотре места происшествия могли Произойти от лица с группой крови О с изогемагглютинином анти - а и анти - , в том числе и от ОСОБА_25 Происхождение следа крови от ОСОБА_9 ОСОБА_10 исключается ( т.2л.д.129-134);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 92 от 16.09.08, согласно которой, следы крови обнаруженные на двух стульях изъятых при осмотре места происшествия могли произойти от лица с группой зови О с изогемагглютинином анти - а и анти - в, в том числе и от Фомина .С. Происхождение следа крови от ОСОБА_9 и ОСОБА_10 исключается ( т.2 л.д.140-145);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 93 от 1.09.08, согласно которой, следы крови на двух марлевых салфетках собранных при осмотре места происшествия могли произойти от лица с группой зови О с изогемагглютинином анти - а и анти - в, в том числе и от ОСОБА_25, происхождение следа крови от ОСОБА_9 и ОСОБА_10 исключается (т.2, л.д.151-156);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 94 от 26.09.08г., согласно которой, след крови обнаруженный на тазу изъятом при осмотре места происшествия мог произойти от лица с группой крови О с изогемагглютинином анти - а и анти - в, в том числе и от ОСОБА_25 Происхождение следа крови от ОСОБА_9 и ОСОБА_10 исключается (том 2, л.д.163-167);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 95 от 26.09.08, согласно которой, след крови обнаруженный на двух фрагментах палки изъятых при осмотре места происшествия могли произойти от лица с группой крови О с изогемагглютинином анти - а и анти - в, в том числе и от ОСОБА_25 Происхождение следа крови от ОСОБА_9 и ОСОБА_10 исключается.

(т.2, л.д.173-178);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 97 от 26.09.08, согласно которой, след крови обнаруженный на строительном мастерке изъятом при осмотре места происшествия могли произойти от лица с группой крови О с изогемагглютинином анти - а и анти - в, в том числе и от ОСОБА_25 Происхождение следа крови от ОСОБА_9 и ОСОБА_10 исключается.

(т.2, л.д.187-189);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 99 от 26.09.08, согласно которой, след крови обнаруженный на мешке изъятом при осмотре места происшествия могли произойти от лица с группой крови О с изогемагглютинином анти - а и анти - в, в том числе и от ОСОБА_25 Происхождение следа крови от ОСОБА_9 и ОСОБА_10 исключается (т.2, л.д.195-200);

- заключением судебно-цитологической экспертизы № 637-Ц от 31.10.08, согласно которой, в подногтевом содержимом левой руки ОСОБА_10 обнаружены следы крови человека в которой выявлен антиген А и Н. следовательно, следы крови человека могли произойти от человека с групповой дифиринцировкой крови А с изогемагглютинином анти В и возможно сопутствующим антигеном Н, в том числе и от самого ОСОБА_10 Однако нельзя исключить примесь крови человека с группой крови О с изогемагглютинином анти А и анти В каким и мог быть ОСОБА_25 ( т. 2, л.д.269-275);

- вещественными доказательствами: два фрагмента деревянной палки, деревянный детский стул со сломанными ножками, два фрагмента деревянной ножки, металлический таз, нож, бумажный мешок, строительный мастерок изъятые при осмотре места происшествия 14.08.08 по адресу: г. Харьков, р-н «Померки - 27»; футболка, джинсы голубого цвета, пиджак, брюки, джинсы синего цвета, носки белые, босоножки изъятые в ходе выемки; металлический трос изъяты при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_9 от 28.10.08.( т.2,л.д.281).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что:

своими действиями ОСОБА_7 совершил преступления, предусмотренные:

- по ч.2 ст. 289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц;

- по ч.2 ст. 185 УК Украины как кражу, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно;

- по ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества ( грабеж), соединенный с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, совершенный по предварительному сговору группой лиц, повторно;

- по ст. 353 УК Украины (в ред. до изменений от 11.06.09г.) как самовольное присвоение властных полномочий и звания должностного лица, соединенное с совершением общественно-опасного деяния;

- по ч.2 ст. 194 УК Украины как умышленное уничтожение чужого имущества, что причинило ущерб в крупном размере, совершенное путем поджога.

ОСОБА_8 совершил преступления, предусмотренные:

- по ч.2 ст. 289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц;

- по ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, совершенный по предварительному сговору группой лиц, повторно;

- по ст. 353 УК Украины (в ред. до изменений от 11.06.09г.) как самовольное присвоение властных полномочий и звания должностного лица, соединенное с совершением общественно-опасного деяния;

- по ч.2 ст. 194 УК Украины как умышленное уничтожение чужого имущества, что причинило ущерб в крупном размере, совершенное путем поджога.

ОСОБА_9 своими действиями совершил преступления, предусмотренные:

- по ч.2 ст. 194 УК Украины как умышленное уничтожение чужого имущества, что причинило ущерб в крупном размере, совершенное путем поджога;

- по ст. 198 УК Украины как приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем;

- по ч.2 ст. 121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, совершенное способом, носящим характер особого мучения, совершенное группой лиц, повлекшее смерть потерпевшего.

ОСОБА_10 своими действиями совершил преступление, предусмотренное:

- по ч.2 ст. 121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, совершенное способом, носящим характер особого мучения, совершенное группой лиц, повлекшее смерть потерпевшего.

- В судебном заседании свидетель ОСОБА_28 от своих показаний в части того, что ОСОБА_8 помогал ОСОБА_7 завести данный автомобиль, толкая его, а также в части того, что при угоне автомобиля присутствовал ОСОБА_10 - отказалась.

- В судебном заседании ОСОБА_10 свои показания изменил, пояснил, пояснил, что при событиях 25.04.2008 г. не присутствовал.

Суд не принимает во внимание измененные показания свидетелей ОСОБА_28 и ОСОБА_10, данные ими в ходе судебного следствия, поскольку ОСОБА_28 встречалась с ОСОБА_8 поддерживая с ним близкие личные отношения, а ОСОБА_10В является родным братом ОСОБА_8

Непризнание вины подсудимым ОСОБА_7 ОСОБА_8 и ОСОБА_9 - суд расценивает как осуществление стратегии защиты и попытку уйти от ответственности, поскольку вина подсудимых полностью подтверждается собранными и исследованными доказательствами.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимых.

Изучением данных о личности ОСОБА_7 установлено, что он ранее судим, преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания назначенного приговором Фрунзенского районного суда от 20.07.2006г., на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, постоянного места жительства не имеет, по месту отбытия наказания ИК №18 и месту временного проживания в Центре социальной адаптации характеризовался положительно.

Изучением личности ОСОБА_8 установлено, что он ранее судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбытия ИК№18 характеризовался удовлетворительно.

Изучением данных о личности ОСОБА_9 установлено, что он ранее не судим, не работает, женат, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № 839 от 06.10.08г, ОСОБА_9 в настоящее время признаков психоза и слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, в период времени к которому относится инкриминируемое ему преступление ч. 2 ст. 121 УК Украины находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, вне какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию ОСОБА_9 в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя не выявлено.

Изучением данных о личности ОСОБА_10 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, не работает, холост, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра состоит с 2003 года с диагнозом: «последствие органического поражения ЦНС, нарушение формы поведения»согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № 71 от 15.10.08, ОСОБА_10 в настоящее время признаков психоза и слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, в период времени к которому относится инкриминируемое ему преступление предусмотренное ч.2 ст. 121 УК Украины, находился в состоянии острой неосложнённой алкогольной интоксикации, вне какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию ОСОБА_10 в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя не выявлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_10 суд считает его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_10 суд считает совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимым ОСОБА_7 и ОСОБА_8 суд не усматривает.

Суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, применив к ОСОБА_7 и ОСОБА_8 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 289 УК Украины в виде конфискации всего личного имущества.

Учитывая, что ОСОБА_7 преступления начал совершать в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ст. 71 УК Украины, присоединив к назначенному наказанию, неотбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда г.Харькова от 20.07. 2006г.

Гражданский иски потерпевших: ОСОБА_18 на сумму 19600грн., ОСОБА_14 на сумму 3.025грн.; ОСОБА_15 на сумму 605 грн.; ОСОБА_20 на сумму 7000грн., ОСОБА_13 на сумму 4.400грн., ОСОБА_11 на сумму 4.245грн. подлежат частичному удовлетворению в пределах доказанности.

Суд считает, что с учетом данных экспертиз в пределах доказанности подлежит взысканию с подсудимых в пользу потерпевших материальный ущерб, причиненный преступлениями: с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_13 материальный ущерб в сумме 3740грн.63коп., в пользу ОСОБА_11 2462грн.09коп., в пользу ОСОБА_14 в сумме 1686грн.98коп. Также подлежит взысканию солидарно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 материальный ущерб, причиненный преступлением в пользу ОСОБА_18 в сумме 8123грн75коп., взысканию с ОСОБА_8В.в пользу ОСОБА_15 подлежит материальный ущерб причиненный преступлением в сумме 105грн.

Материальный ущерб в сумме 7275 грн. причиненный гр. ОСОБА_20 уничтожением автомобиля подлежит взысканию в равных частях с ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_8

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение товароведческих экспертиз в сумме 1.158грн.87коп подлежат взысканию в долевом порядке с ОСОБА_7, ОСОБА_8 Подлежат также взысканию в долевом порядке с ОСОБА_9, ОСОБА_10 судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 18997грн.55коп.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ст. 353, ч.2 ст. 194 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 289 УК Украины в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

- по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ст. 353 УК Украины (в ред. до изменений от 11.06.09г.) в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 194 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда от 20.07.2006г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ст. 353, ч.2 ст. 194 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 289 УК Украины в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

- по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ст. 353 УК Украины (в ред. до изменений от 11.06.09г.) в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 194 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.198, ч. 2 ст. 194,ч.2 ст.121 УК Украины и назначить наказание:

- по ст.198 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 194 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 121 УК Украины в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей, срок отбытия наказания ОСОБА_7 и ОСОБА_8 исчислять с 27 мая 2008г.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей, срок отбытия наказания ОСОБА_9 и ОСОБА_10 исчислять с 15 августа 2008г.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО г.Харькова.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_13 материальный ущерб причиненный преступлением в сумме 3740(три тысячи семьсот сорок)грн.63коп.: в пользу ОСОБА_11 материальный ущерб причиненный преступлением в сумме 2462(две тысячи четыреста шестьдесят две)грн.09коп.; в пользу ОСОБА_14 в сумме 1686(одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) грн.98коп.

Взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_15 материальный ущерб причиненный преступлением в сумме 105(сто пять)грн.

Взыскать в долевом порядке с ОСОБА_7 и ОСОБА_8В.в пользу ОСОБА_18 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 8123(восемь тысяч сто двадцать три)грн.75 коп. по 4.061 (четыре тысячи шестьдесят одна) грн.89коп.с каждого.

Взыскать с ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 в долевом порядке в пользу ОСОБА_20 материальный ущерб причиненный преступлениями в сумме 7275 грн.(семь тысяч двести семьдесят пять) по 2.425 (две тысячи четыреста двадцать пять) гривен с каждого.

Взыскать в долевом порядке с ОСОБА_7, ОСОБА_8 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код 25574728, р/с 35229002000143, МФО 851011 судебные издержки за проведение товароведческих экспертиз в сумме 1.158 (одна тысяча сто пятьдесят восемь) грн.87коп по 579 (пятьсот семьдесят девять) грн.35коп с каждого.

Взыскать с ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в долевом порядке в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области ОКПО 25574728, р/с 35229002000143 в УГК в Хар. обл. МФО 851011 за экспертные услуги 18997(восемнадцать тысяч девятьсот девяносто семь) грн.55коп. по 9.498( девять тысяч четыреста девяносто восемь) грн.50 коп. с каждого.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон «Нокиа1112», инструкцию и зарядное устройство к нему, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_15И; кроссовки, инструкцию, фурнитуру и зарядное устройство к мобильному телефону «Нокиа 6270»переданные потерпевшему ОСОБА_14; -дрель электрическую «ДВТ»пилу «Блэк Кендер», инструменты, 6 баллонов монтажной пены, 6 фар(задних и передних), фрагмент заднего крыла, треснувшее лобовое стекло к автомобилю ВАЗ 2103, свидетельство о регистрации ВАЗ 2103 рег.номер 21048ХК ХАС № 528543, две доверенности на управление данным автомобилем, комплект ключей в количестве 3 шт. переданные под сохранную расписку ОСОБА_18; - доверенность ВЕР №362882 от 25.06.07г. на автомобиль ЗАЗ 1102 1993 г.выпуска рег.номер В2606ХК переданную под сохранную расписку ОСОБА_20; - автомобиль НОМЕР_9 переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_19В;- гарантийные талоны на ударную дрель, плоскошлифовальную машинку, электрический лобзик, два товарных чека на инструмент из магазина «Слон»переданные по д сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_11; - товарный чек на мобильный телефон «Нокиа 8600»преданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_38;- технический паспорт на автомобиль «Опель Кадетт»1988г.выпуска рег.номер 75140ХА переданный потерпевшему ОСОБА_12; -мобильный телефон «Нокиа 6630»переданный потерпевшему ОСОБА_39 оставить в распоряжении потерпевших.

Вещественные доказательства: два фрагмента палки деревянной, детский деревянный стул, деревянный детский стул со сломанными ножками, два фрагмента деревянной ножки, металлический таз, бумажный мешок, нож, строительный мастерок, футболка голубого цвета, джинсы голубого цвета, пиджак (китель) форменный, брюки костюмной ткани черного цвета, джинсы сине-голубого цвета с маркировочной надписью «Пегасс», носки белого цвета, босоножки кожаные, фрагмент троса, находящиеся на хранении в камере хранения при СУ ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковский области через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья: