Вирок № 27591960, 05.11.2012, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 607/1050/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2012 смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Заполовського В.В.

при секретарі Лук'янчук Т.В.

з участю прокурора: Степанюка С.А.

підсудного ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Білокоровичі Олевського району Житомирської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 грудня 2011 року приблизно о 17 годині ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1, в якій він проживає, збув ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів»являється особливо небезпечним наркотичним засобом, а решту вищевказаного наркотичного засобу в кількості 1,347 грама продовжував незаконно, з метою збуту, зберігати по місцю свого проживання до 20 червня 2012 року, тобто до виявлення та вилучення його працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що в кінці листопада 2011 року, точної дати вказати не може, поїхав до лісу збирати лікарські трави, а саме шукати коріння рослин п'ятипалу, яке лікує від радіації. В смт. Діброва, проїжджаючи повз нежилий будинок, побачив рослину коноплі, яку зірвав та привіз до свого сараю в смт. Нові Білокоровичі, де залишив дане стебло рослини конопель сушитися. Приблизно через тиждень, коли дане стебло рослини коноплі висохло, перемолов своїми руками шишки з стебла рослини конопель, з яких вийшло близько 4 стаканів перемеленої коноплі та переніс їх до своєї квартири, де зберігав у поліетиленовому пакеті у своїй спальні, після чого декілька разів курив дану коноплю сам у своїй квартирі.

25 грудня 2011 року зустрів свого знайомого ОСОБА_2, який також проживає в смт. Нові Білокоровичі, який запитав у нього чи є щось покурити, тобто як він зрозумів, чи є в нього конопля, щоб покурити. Тоді ж запросив ОСОБА_2 до своєї квартири, де вони вдвох покурили дану коноплю, після чого ОСОБА_2 сказав, що конопля хороша і запитав у нього чи можна купити даної коноплі, на що він відповів ОСОБА_2, що за 3 стакани коноплі хоче 1500 гривень. ОСОБА_2 погодився і сказав, що прийде пізніше.

27 грудня 2011 року приблизно о 17 годині, коли знаходився вдома, до нього зайшов ОСОБА_2, який тоді ж придбав у нього 3 стакани коноплі, давши йому 500 гривень, а решту грошей в сумі 1000 гривень пообіцяв віддати через декілька днів, при цьому в нього залишилася частина коноплі, яку він сам викурив пізніше у себе вдома.

На початку лютого 2012 року він зустрів ОСОБА_2, який замість грошей в сумі 1000 гривень за вищевказану коноплю запропонував та віддав свій персональний комп'ютер, який складався з монітору, двох колонок, системного блоку та клавіатури.

20 червня 2012 року приблизно о 20 годині до його будинку приїхали працівники міліції Олевського РВ УМВС, які у присутності двох понятих провели огляд квартири, в ході якого у спальні виявили та вилучили дві коробки з-під сірників, у яких знаходилися рештки сухої подрібненої коноплі, а також у кишені його штанів виявили та вилучили суху подрібнену коноплю, яку він зберігав для власного вживання. Тоді ж під час огляду працівники міліції на балконі виявили та вилучили суху подрібнену коноплю, яку він також зберігав для власного вживання. Крім того у залі його квартири працівники міліції виявили та вилучили персональний комп'ютер, який йому за борг віддав ОСОБА_2

У вчиненому розкаюється просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність в інкримінованому злочині повністю доведена і підтверджена доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Так, ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтвердив показання підсудного ОСОБА_1 в частині придбання ним 27 грудня 2011 року в останнього 3 стаканів сухої подрібненої коноплі, та дав показання аналогічні показанням ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 показала, що являється матір'ю ОСОБА_2, який проживає разом з нею та її чоловіком ОСОБА_4 в смт. Нові Білокоровичі.

28 травня 2012 року приблизно о 14 годині до їхнього домогосподарства прибули працівники міліції, які в присутності двох понятих під час огляду домогосподарства виявили та вилучили зелену масу схожу на рослини коноплі, яку як пояснив її син ОСОБА_2, він зберігав для власних потреб.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що 20 червня 2012 року приблизно о 20 годині 40 хвилин вона та ОСОБА_6 були запрошені працівниками міліції в якості понятих при огляді квартири та господарських будівель ОСОБА_1, під час проведення якого працівники міліції виявили та вилучили в останнього в кишені спортивних штанів, які знаходились у шафі, залишки подрібнених рослин зеленого кольору, крім того в спальні працівники міліції виявили та вилучили дві коробки з-під сірників із залишками рослин зеленого кольору, а на балконі було виявлено та вилучено рослини за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі. Також під час огляду в залі працівники міліції виявили та вилучили персональний комп'ютер, який зі слів ОСОБА_1, йому віддав місцевий житель ОСОБА_2 в якості боргу за рослини конопель, які він продав останньому.

Свідок ОСОБА_6 повністю підтвердив показання ОСОБА_5 та дав показання, аналогічні показанням останньої.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7, 28 травня 2012 року приблизно о 14 годині він та ОСОБА_8 були запрошені працівниками міліції в якості понятих при проведенні огляду домогосподарства ОСОБА_4, який проживає разом з дружиною та своїм сином ОСОБА_2

Під час проведення огляду домогосподарства ОСОБА_2 у подвір'ї в дровнику висів спецкостюм зеленого кольору, в кишені якого було виявлено поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому знаходилася зелена подрібнена маса схожа на рослини коноплі, яка була вилучена працівниками міліції. При подальшому огляді в приміщенні майстерні працівниками міліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилася суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору. Після цього при огляді приміщення хліва було виявлено та вилучено білий поліпропіленовий мішок, в якому знаходились сухі поламані стебла зеленого кольору та дві частини пластикових пляшок. Як пояснив ОСОБА_2 дані сухі подрібненні рослини зеленого кольору він зберігав для власного вживання. (а.с.88-89)

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8, останній під час провадження досудового слідства дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_7 (а.с.86-87)

Згідно протоколу огляду місця події від 28 травня 2012 року, при огляді господарчих будівель ОСОБА_2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено суху подрібнену суміш зеленого кольору і дві частини пластикових пляшок. (а.с.6-8)

Відповідно до висновків судово-хімічної експертизи №2/631 від 06.08.2012 року, надана на дослідження речовина зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_2, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол та суміш каннабіноїдів і є канабісом /марихуаною/, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою в перерахунку на суху речовину 381,93 грами, 50,657 грами та 49,957 грам. (а.с.189-193)

Відповідно до висновків судово-хімічної експертизи №2/632 від 06.08.2012 року, на наданій для дослідження внутрішній поверхні обрізка пластикової пляшки без дна та корку, вилученої у ОСОБА_2, виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яке містить активний компонент -тетрагідроканнабінол та суміш каннабіноїдів і є наркотичним засобом -екстрактом канабісу, отриманим внаслідок сухої перегонки, масою 0,25 грам. (а.с.185-188)

Згідно протоколу огляду місця події від 20 червня 2012 року, при огляді квартири ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено суху подрібнену суміш зеленого кольору та комп'ютер. (а.с.36-39)

Відповідно до висновків судово-хімічної експертизи №2/630 від 27.07.2012 року, надана на експертизу подрібнена рослинна суміш зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_1, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом /марихуаною/ вагою 1,097 грам та 0,25 грам. (а.с. 115-160)

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, злочин вчинив вперше, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працює.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного є щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину, а також суд визнає такою обставиною те, що підсудний позитивно характеризується.

Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, обставини, які пом'якшують покарання, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_1 усвідомив карність вчиненого діяння, розкаявся в його вчиненні, що пом'якшує його покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, приймаючи до уваги дані, які характеризують особу винного, суд вважає за можливе призначити покарання підсудному у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.307 ч.2 КК України, застосувавши при цьому вимоги ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід підсудному суд залишає попередньо обраний -підписку про невиїзд.

Речові докази -монітор «Proview», клавіатура «Logistech», дві музичні колонки, мишка «Ahtech», системний блок, що перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Олевського РВ УМВС України в Житомирській області -підлягає зверненню в дохід держави; паперовий згорток із паперу, в якому знаходиться подрібнена суха рослинна маса зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб -канабіс /марихуану/; паперовий згорток із паперу, в якому знаходиться подрібнена суха рослинна маса зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб -канабіс /марихуану/; дві паперових частини із під сірникових коробків, що перебувають у кімнаті зберігання речових доказів при УМВС України

в Житомирській області -підлягають знищенню.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз підлягають стягненню із підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, ст.ст. 69, 75 КК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років без конфіскації всього майна.

Застосувати до засудженого ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 3 (три) роки.

У відповідності до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку у законну силу, залишити попередньо обраний -підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: монітор «Proview», клавіатура «Logistech», дві музичні колонки, мишка «Ahtech», системний блок, що перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Олевського РВ УМВС України в Житомирській області -звернути в дохід держави; паперовий згорток із паперу, в якому знаходиться подрібнена суха рослинна маса зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб -канабіс /марихуану/; паперовий згорток із паперу, в якому знаходиться подрібнена суха рослинна маса зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб -канабіс /марихуану/; дві паперових частини із під сірникових коробків, що перебувають у кімнаті зберігання речових доказів при УМВС України в Житомирській області -знищити.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_1 мобільний телефон марки LG «T-510»вартістю 500 грн. -скасувати.

Стягнути із засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (код 25574601 на рахунок 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області МФО 811039) судові витрати за проведення експертиз у сумі 735 (сімсот тридцять п'ять) грн. 60 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту оголошення, а засудженим -в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: В. В. Заполовський