Рішення № 27591934, 07.11.2012, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 607/1061/12

Номер рядка звіту 40

РІШЕННЯ

Іменем України

"07" листопада 2012 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

при секретарі Лук'янчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 14.10.2001 року по серпень 2009 року, визнання майна, набутого за час перебування у шлюбі з 21.02.1987 року по 14.10.2001 року та за час проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 14.10.2001 року по серпень 2009 року спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, набутого за час перебування у шлюбі з 21.02.1987 року по 14.10.2001 року та за час проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 14.10.2001 року по серпень 2009 року, в якому вказує, що 21 лютого 1987 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб. 14.10.2001 року шлюб між сторонами було розірвано шлюб. Однак, після розірвання шлюбу сторони внаслідок примирення та в інтересах спільних дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжили проживати однією сім'єю і відповідно вели спільне господарство та володіли спільним сумісним майном.

З початку 2009 року відповідач почав вчиняти сварки, бійки, неодноразово виганяв позивача та дітей з будинку, перестав платити дочці за навчання, забезпечувати сім'ю матеріально. Тому у вересні 2009 року була змушена була піти з дітьми проживати до свого батька.

Позивач неодноразово зверталась до відповідача про розподіл спільного сумісного майна, яке було нажито ними за час перебування у шлюбі та за час подальшого спільного проживання однією сім'єю, але домовленості про добровільний поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, між сторонами досягнуто не було.

У вересні 2010 року позивач зверталась із заявою до селищної ради про опис майна. Та 30.09.2010 року о 17 год., коли приїхала комісія з опису майна, відповідач не впустив їх у будинок, мотивуючи це тим, що це його приватна власність.

В 2010 році позивач подавала заяву до суду про розподіл майна, але відповідач на засідання не з'являвся, тому справу було залишено без розгляду. Вже більше року відповідач не проживає в смт. Ємільчине та не надає ніяких відомостей про своє місцеперебування.

На даний час, їх син ОСОБА_4 навчається в університеті. Колишній чоловік допомоги на навчання сина не надає.

Тому позивач вимушена звертатися до суду із заявою про розподіл спільного нажитого майна з відповідачем.

Позивач вказує, що визнання вказаного факту їй необхідно для врегулювання майнових відносин, оскільки відповідач відмовляється добровільно поділити спільне майно. У зв'язку з наведеним просила позов задовольнити, визнати факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 14.10.2001 року по серпень 2009 року; визнати право власності за ОСОБА_1 право на майно, набуте за час перебування у шлюбі з 21.02.1987 року по 14.10.2001 року та за час проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 14.10.2001 року по серпень 2009 року

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач повторно не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином судовими повістками, причини неявки суду не повідомив та не надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

З-за таких обставин, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони мають спільних дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2; відповідно до рішення Ємільчинського районного суду житомирської області від 14.09.2001 року шлюб між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 розірвано. Згідно з довідкою № 984 від 08.08.2012 року, виданою ОСОБА_1 виконавчим комітетом Ємільчинської селищної ради, до складу сім'ї позивача входить ОСОБА_2, який зазначений як співмешканець. На сьогоднішній день між сторонами виник спір щодо права власності на спільне майно.

Враховуючи, що під час дослідження та аналізу матеріалів справи знайшов підтвердження факт спільного проживання сторін, ведення спільного господарства та побуту, наявності взаємних прав та обов'язків, наявність у сторін спільних дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження, суд вважає факт проживання сторін однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період з 14.10.2001 року по серпень 2009 року доведеним. Таким чином відповідно до ч.2 ст.3 СК України позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно ст.256 ЦПК України суди встановлюють факт сумісного проживання жінки та чоловіка без шлюбу.

Відповідно до ст.3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, через формулювання її ознак.

Згідно ст.60 СК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст.63 СК України - дружина та чоловік мають рівні права володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст.74 СК України - якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Відповідно до ст.70 СК України - у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позов в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на частину будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці з усіма наявними у ньому надвірними господарськими будівлями та спорудами, а також майно, яке складається з:

- дитячої стінки, вартість якої становить 500 грн.;

- дивану малютки, вартість якої становить 300 грн.;

- дивану, вартість якого становить 400 грн.;

- меблевої стінки, вартість якої становить 600 грн.;

- пральної машини Indesit, вартість якої становить 650 грн.;

- холодильника Noгd, вартість якого становить 800 грн.;

- телевізора ТСL, вартість якого становить 550 грн.;

- газового котла, вартість якого становить 2500 грн.

- газової плити Nord, вартість якої становить 1500 грн.;

- газової плити, вартість якої становить 1000 грн.;

- dvdплеєра, вартість якого становить 250 грн.;

- комп'ютера, вартість якого становить 1000 грн.;

- коврика червоного кольору, вартість якого становить 150 грн.;

- доріжки бежево-синього кольору, вартість якої становить 100 грн.;

- доріжки зеленого кольору, вартість якої становить 120 грн.;

- доріжки коричного кольору, вартість якої становить 150 грн.

- піноблоки в кількості 200 штук, таким, що підлягає задоволенню, оскільки його було придбано за час перебування сторін у фактичних шлюбних відносинах.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 256, 294 ЦПК України, ст.ст. 3, 60, 61, 63, 70, 74 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності - задовольнити.

Визнати факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 14.10.2001 року по серпень 2009 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Майно, набуте сторонами за час перебування у шлюбі з 21.02.1987 року по 14.10.2001 року та за час проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 14.10.2001 року по серпень 2009 року, яке складається з:

- будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці з усіма наявними у ньому надвірними господарськими будівлями та спорудами, вартість якого становить 54980 грн;

- дитячої стінки, вартість якої становить 500 грн.;

- дивану малютки, вартість якої становить 300 грн.;

- дивану, вартість якого становить 400 грн.;

- меблевої стінки, вартість якої становить 600 грн.;

- пральної машини Indesit, вартість якої становить 650 грн.;

- холодильника Noгd, вартість якого становить 800 грн.;

- телевізора ТСL, вартість якого становить 550 грн.;

- газового котла, вартість якого становить 2500 грн.

- газової плити Nord, вартість якої становить 1500 грн.;

- газової плити, вартість якої становить 1000 грн.;

- dvdплеєра, вартість якого становить 250 грн.;

- комп'ютера, вартість якого становить 1000 грн.;

- коврика червоного кольору, вартість якого становить 150 грн.;

- доріжки бежево-синього кольору, вартість якої становить 100 грн.;

- доріжки зеленого кольору, вартість якої становить 120 грн.;

- доріжки коричного кольору, вартість якої становить 150 грн.,

- піноблоки в кількості 200 штук, визнати спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на частину житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та виділити їй у власність, відповідно до висновків технічної експертизи від 07.04.2011 року:

- передпокій (1-1) -вартістю 5357 грн.;

- житлову кімнату (1-2) -вартістю 10713 грн.;

- веранду (а) -вартістю 2295 грн.;

- літню кухню (Б-1) -вартістю 7152 грн.;

- хвіртку (№ 3) -вартістю 1718 грн.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на частину спільного сумісного майна, а саме:

- дитячої стінки, вартість якої становить 500 грн.;

- дивану малютки, вартість якої становить 300 грн.;

- меблевої стінки, вартість якої становить 600 грн.;

- пральної машини Indesit, вартість якої становить 650 грн.;

- холодильника Noгd, вартість якого становить 800 грн.;

- газового котла, вартість якого становить 2500 грн.

- газової плити Nord, вартість якої становить 1500 грн.;

- газової плити, вартість якої становить 1000 грн.;

- комп'ютера, вартість якого становить 1000 грн;

- піноблоки в кількості 200 штук.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, сплачений нею судовий збір в сумі 327 (триста двадцять сім) гривень 75 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:В. В. Заполовський