Вирок № 27591573, 19.10.2012, Пологівський районний суд Запорізької області

Дело № 0820/3387/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.10.2012г.Пологи

Пологовский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Иванченко М.В. при секретаре Колесник А.А. с участием прокурора Дыба Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пологи уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Конские Раздоры Пологовского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, работающего электромехаником в ЧП «ОСОБА_5», в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

01.09.2012 года примерно в 23ч.30мин. часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_6, двигался по ул.Центральная с.Конские Раздоры от центра села в сторону с.Чапаевка Пологовского района, в качестве пассажиров в автомобиле находились ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Двигаясь по указанной улице, в районе домовладения №НОМЕР_5 ОСОБА_1 проявил невнимательность к окружающей обстановке, не обеспечил безопасность движения, отвлекся от управления автомобилем, наклонившись к автомагнитоле, допустил съезд за пределы проезжей части вправо, где столкнулся с деревом и опорой ЛЭП. В результате столкновения пассажир ОСОБА_3, получил телесные повреждения, так же был поврежден автомобиль.

Согласно заключения эксперта №319 от 26.09.2012 года, при дорожно-транспортном происшествии ОСОБА_3 причинены: закрытый перелом верхней ветви правой седалищной кости, припухлость мягких тканей правого тазобедренного сустава, ссадины на нижних конечностях. Закрытый перелом верхней ветви правой седалищной кости, припухлость мягких тканей правого тазобедренного сустава не явились опасными для жизни повреждениями, однако повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как средней степени тяжести.

Согласно заключения эксперта №559/12 от 25.09.2012 года, в рассматриваемой дорожной обстановке для обеспечения безопасности водитель автомобиля ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_6 ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 12.2, 2.3 Правил дорожного движения Украины.

Невыполнение водителем автомобиля ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_6 ОСОБА_1 требований п.2.3 «б» Правил дорожного движения Украины, где сказано: «для безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге», находится в причинной связи с событиями данного дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 01.09.2012 года около 18ч.00мин. он ехал на автомобиле ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_6 синего цвета, который принадлежит его отцу ОСОБА_4, по ул.Центральной с.Конские Раздоры в сторону г.Пологи и увидел во дворе ОСОБА_3 и ОСОБА_2 Он остановился возле них, они поговорили и решили употребить спиртное. Затем они втроем поехали в магазин «Дорожный», где приобрели бутылку водки 0,5л., бутылку пива 2л. и продукты. Затем они поехали к речке Конка и стали употреблять спиртное. Он также употреблял спиртное. После этого они еще в кафе «Экипаж» приобрели бутылку водки 0,5л., продукты и поехали к эстакаде, расположенной по ул.Центральной с.Конские Раздоры, где продолжили употреблять спиртное. Около 23ч.30мин. они возвращались домой к ОСОБА_3, ехали по ул.Центральная с.Конские Раздоры в сторону с.Чапаевка, он был за рулем автомобиля, ОСОБА_3 сидел на переднем пассажирском сидении, а ОСОБА_2 сидел сзади. Он двигался по своей полосе движения, с дальним светом фар, со скоростью 40-50 км/ч. В салоне автомобиля играла музыка на автомагнитоле. Затем в автомагнитоле что-то захрипело, он наклонился к автомагнитоле и стал рукой ее поправлять. Когда он поднял глаза и посмотрел вперед, то увидел, что автомобиль съехал на правую обочину, он нажал на тормоз, но произошло столкновение с деревом и опорой ЛЭП. От удара разбилось лобовое стекло, передняя права дверь открылась и ОСОБА_3 выпал из автомобиля. Затем он и ОСОБА_2 вышли из автомобиля. ОСОБА_3 жаловался на боли в правой ноге. Затем была вызвана «скорая помощь», которая забрала ОСОБА_3 в Пологовскую ЦРБ, и приехала милиция. У ОСОБА_3 был обнаружен перелом, он ему возмести полностью причиненный ущерб. У него имеется водительское удостоверение категории «А», «В» и «С». В содеянном чистосердечно раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей и схемой к нему (л.д.8-18);

заключением №359 от 02.09.2012 года, в соответствии с которым было установлено, что на момент проведения осмотра в 03ч.00мин. 02.09.2012 года ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.24);

заключением эксперта №319 от 26.09.2012 года, согласно которого при дорожно-транспортном происшествии ОСОБА_3 причинены: закрытый перелом верхней ветви правой седалищной кости, припухлость мягких тканей правого тазобедренного сустава, ссадины на нижних конечностях. Закрытый перелом верхней ветви правой седалищной кости, припухлость мягких тканей правого тазобедренного сустава не явились опасными для жизни повреждениями, однако повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как средней степени тяжести. Все повреждения образовались от действия тупых твердых предметов и могли возникнуть при конкретном дорожно-транспортном происшествии (л.д.31-32);

заключением эксперта №559/12 от 25.09.2012 года, в соответствии с которым в рассматриваемой дорожной обстановке для обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомобиля ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_6 ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.12.2, 2.3 Правил дорожного движения Украины (л.д.44-46).

В соответствии со ст.299 УПК Украины подсудимый согласился не исследовать другие доказательства по делу.

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанного преступления доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.286 ч.1 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней степени тяжести телесное повреждение.

Назначая меру наказания, суд учитывает характер действий виновного, общественную опасность содеянного им, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, отягчающим наказание обстоятельством суд признает - совершение преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, суд учитывает его личность - ранее судим, но судимость погашена, по месту жительства и месту работы характеризуются положительно, суд учитывает мнение потерпевшего и с учетом всех этих обстоятельств в совокупности считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, для чего возможно освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком согласно ст.75 УК Украины. Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 совершил дорожно-транспортное происшествие вследствие грубого нарушения правил дорожного движения, будучи при этом в состоянии алкогольного опьянения, то суд считает необходимым лишить его прав управления транспортными средствами.

Органом досудебного следствия в ходе проведения досудебного следствия была проведена судебная автотехническая экспертиза, расходы на проведение которой составили 588,48грн., данные расходы в соответствии со ст.91 УПК Украины относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу государства в лице экспертного учреждения, производившего указанную экспертизу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 91, 322-324, 327-338, 339 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания в виде ограничения свободы с испытательным сроком, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 ч.1 п. 3,4 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - личное поручительство.

Судебные издержки взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области р/с 31253272210373, ОКПО 25573056, ГУДКСУ в Шевченковском районе г.Запорожье МФО 813015, код платежа: 10901 за проведение экспертизы, в суме 588 (пятьсот восемьдесят восемь)грн. 48коп.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2101 синего цвета регистрационный номер НОМЕР_6, находящийся на хранении в Пологовском РО ГУМВД Украины в Запорожской области - возвратить в собственность ОСОБА_4.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья :