Ухвала суду № 27590532, 15.11.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 р.Справа № 2а-5535/11/2170

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача -судді Стас Л.В.

суддів- Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря - Пилипчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03травня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янка Глобал Вайн»до Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення -рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн", звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області від 26.08.2011 року № 0000332310 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2011 року на 47703 грн. Обґрунтування вказаних позовних вимог вмотивовані відсутністю доказів нереальності та нікчемності відповідних господарських операцій з придбання витратних та комплектуючих матеріалів, що використовуються у виноробстві, у товариства з обмеженою відповідальністю "Деюре Групп", наявністю доказів реальності придбання та транспортування даного товару від товариства з обмеженою відповідальністю "Деюре Групп"до товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн". Позивач вважає, що законодавчими нормами нього не покладений обов'язок перевіряти статус його контрагентів, наявність у них трудових ресурсів, умов для виробництва, зберігання та транспортування, знаходження за юридичною адресою. Якщо його контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для останнього.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03травня 2012 року -позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області від 26.08.2011 року № 000332310 про зменшення ТОВ "Камянка Глобал Вайн" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2011 року на 47703грн.

В апеляційній скарзі, Бериславська МДПІ , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду від 03.05.2012 року -скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши

законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Бериславському районі

Херсонської області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Камянка Глобал Вайн" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з платнком податків ТОВ "Деюре Групп" та достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року.

За результатами проведеної перевірки податковим органом було складено акт № 378/2310/36805359 від 12.08.2011 року, з якого вбачається виявлення факту завищення від'ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2011 року на 47703 грн. за рахунок проведення нікчемних операцій із ТОВ "Деюре Групп". Позивач включив до податкового кредиту декларації з ПДВ лютого 2011 року суму 47703 грн. на підставі податкових накладних, виданих ТОВ "Деюре Групп", у якого позивач придбав витратні та комплектуючі матеріали.

При проведені перевірки податковою інспекцією були використані: акт документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Деюре Групп"№ 572/23-5/37317392 від 25.05.2011р. складений ДПІ у Печерському р-ні м. Києва, з якого вбачається, що ТОВ "Деюре групп"за своєю юридичною адресою: вул. Щорса, буд. 11, м. Київ, не знаходиться, відсутня будь-яка інформація про наявні у ТОВ "Деюре Групп" складські приміщення, основні фонди, транспортні засоби, на підприємстві працювала тільки 1 особа, яка не могла фізично здійснювати обсяг роботи, який декларувався підприємством. Крім того, встановлено наявність розбіжностей між сумою задекларованого ТОВ "Деюре Групп" у лютому 2011 року податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту, задекларованого підприємствами-покупцями у цей же період у розмірі 633,4 тис. грн., а також встановлена розбіжність між сумою задекларованого податкового кредиту ТОВ "Деюре Групп"та сумою податкових зобов'язань, задекларованих підприємствами постачальниками у лютому 2011 року у розмірі 635,7 тис. грн. Таким постачальником ТОВ "Деюре Групп"було ПП "Інтсайт", яке востаннє подало податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2010 року, після чого припинило звітувати до податкового органу. Свідоцтво про реєстрацію ПП "Інтсайт"як платника податку на додану вартість від 12.08.2008 року №100133375 анульовано 28.02.2011 року. На підставі цього в акті перевірки зазначено, що згідно ч. 1,5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України укладені ТОВ "Деюре Групп"із його контрагентами, у т.ч. і з ТОВ "Кам'янка Глобал Вайн", угоди мають ознаки нікчемності, вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами. Отже, наслідком діяльності підприємства-постачальника ТОВ "Деюре Груп"є виключно чи переважно формування штучного податкового кредиту на адресу покупців, в тому числі і на адресу ТОВ "Кам'янка Глобал Вайн", що надає їм змогу ухилятись від сплати податків.

За результатами перевірки податковим органом було прийняте податкове повідомлення - рішення форми "В4" від 26.08.2011 року № 0000332310 про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 47703 грн.

Порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків з 01.01.11 визначаються Податковим кодексом України.

Згідно пп. "а" п. 185.1 ст. 185 ПКУ об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. Пунктом 198.3 ст. 198 ПКУ передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п.198.6 ст. 198 ПКУ).

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом ( п. 200.1, 200.2 ст. 200 ПКУ). Отже, для цілей визначення об'єкта оподаткування ПДВ витрати платника щодо сплати (нарахування) відповідної суми податку у складі ціни товару мають бути підтверджені належним чином складеними податковими накладними та первинними документами, що відображають реальність господарської операції та є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, в акті перевірки ТОВ "Камянка Глобал Вайн" не зазначено факту відсутності документального підтвердження правочинів купівлі-продажу дизпалива. ДПІ не має заперечень до документів, на підставі яких позивач відніс витрати по придбанню витратних та комплектуючих матеріалів до валових витрат, а сплачений в ціні придбання податок на додану вартість - до податкового кредиту. ДПІ в акті перевірки не посилається на невідповідність вимогам законодавства реквізитів податкових накладних, за якими позивач формував податковий кредит, не вказує на неправильність складання позивачем податкових декларацій, а також не посилається на відсутність фактичної сплати позивачем у складі ціни товарів сум ПДВ, які увійшли до задекларованого позивачем податкового кредиту.

Аналіз наданих позивачем документів та зміст акту перевірки свідчить про дотримання позивачем спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту за період, які був предметом перевірки.

В даному випадку ДПІ не наведено аргументів, які б спростовували доводи позивача про реальність господарських операцій. Наданий суду акт документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Деюре Групп"№ 572/23-5/37317392 від 25.05.2011 року, складений ДПІ у Печерському р-ні м. Києва, свідчить про те, що ТОВ "Деюре групп"не знаходиться за своєю юридичною адресою: вул. Щорса, буд. 11, м. Київ, його фактичне місцезнаходження не відоме. Про це свідчить і ряд наданих суду листів податкових органів та АСМАП (№2721/7/26-0113 від 16.08.2011 р., №7679/10 від 11.05.2011 р., №7943/7/26-06151). Проте відомості про відсутність юридичної особи за адресою її реєстрації підлягають внесенню до ЄДР і лише за цієї умови такі відомості можуть бути використані у спорі відповідно до ч. 3 ст.18 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців". Доказів реєстрації ТОВ "Деюре Груп"з порушенням законодавства або на підставну особу за винагороду суду не надано.

Тому колегія суддів вважає правильним посилання суду першої інстанції стосовно того, що позивач, як покупець, не може нести відповідальність за можливу недостовірність відомостей про продавця за умови необізнаності щодо неї.

З'ясовані обставини господарської діяльності позивача не дають підстав вважати, що головною метою позивача було одержання доходу саме за рахунок податкової вигоди, за відсутності наміру здійснювати реальну підприємницьку діяльність. За таких обставин, суд зробив вірний висновок, що наведені в акті перевірки обставини діяльності постачальника позивача не можуть бути причинами для відмови в податковому кредиті.

За змістом частини 1 статті 228 Цивільного кодексу України, правочин, спрямований, зокрема, на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з частиною 2 цієї статті, є нікчемним.

Відповідно до частини 1 статті 216 ЦК недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Чинне законодавство України не передбачає такої підстави нікчемності договору як відсутність контрагента підприємства за юридичною адресою, або відсутність товарно-транспортних накладних чи матеріальних ресурсів. Відповідно до ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

ДПІ не надала достатньо доказів того, що дії позивача або постачальників по ланцюгу ТОВ "Деюре Групп" були спрямовані на настання тих негативних наслідків, які наведені у ст. 228 Цивільного Кодексу України, так як незаконність заволодіння майном має бути підтверджена відповідними доказами, зокрема, обвинувальним вироком суду відносно осіб, що незаконно заволоділи майном. Будь-якого закону, в якому було б вказано про нікчемність спірних угод, відповідач суду не навів. Тому правочини між позивачем та ТОВ "Деюре Групп" є оспорюваними, тобто правомірними, поки їх недійсність не буде встановлена судом.

Відповідач, зробивши висновок у акті перевірки про нікчемність правочинів, міг керуватися лише припущеннями щодо фіктивності (нікчемності) укладеного договору, його позиція про те, що цей правочин очевидно суперечать інтересам держави, не підкріплені належними доказами чи відповідними судовими рішеннями.

Вагомим аргументом на підтвердження реальності господарських операцій позивача з ТОВ "Деюре Групп"є те, що зазначені товари були використані позивачем у виноробстві, що відповідач жодним чином не спростував.

За таких підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що повідомлення - рішення Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції форми "В4" від 26.08.2011 року № 0000332310 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 47703 грн.- є протиправним.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС

України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області -залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03травня 2012 року по справі за позовом товариства обмеженою відповідальністю «Кам'янка Глобал Вайн»до Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення -рішення -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: