Ухвала суду № 27589991, 15.11.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Лагутін А.А.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року справа №2а/1270/6559/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Старосуда М.І., суддів: Юрченко В.П., Чебанова О.О., при секретарі Крамській С.О., за участі представників сторін: позивача - Нікішіна Д.В., відповідача - Немчілової Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року по адміністративній справі № 2а-1270/6559/2012 за позовом державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0002678013, № 0002698013 від 21.08.2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що в період з 25.06.2012 року по 07.08.2012 року відповідачем проведено перевірку ДП «ЛАРЗ», за результатами якої складено акт від 14.08.2012 року № 79/14-0/08215600 «Про результати документальної планової виїзної перевірки державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року». На підставі акту відповідачем у відношенні ДП «ЛАРЗ» 21.08.2012 року прийняті податкові повідомлення-рішення № 0002678013 та № 0002698013, якими збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток на суму 354354,75 грн., нараховано штрафну санкцію в розмірі 177177,38 грн. та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2011 року в розмірі 283484,00 грн., нараховано штрафну санкцію в розмірі 141742,00 грн.

Позивач вважав прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення протиправними, необґрунтованими, оскільки висновки відповідача в акті перевірки від 14.08.2012 року № 79/14-0/08215600 ґрунтувались лише на інформації податкових органів (податкової міліції), в якій відображений лише стан справ щодо цих контрагентів заводу, а саме: реєстраційні данні, дані про подачу звітності, данні про працівників та інше. Позивач вважає висновки акту такими, що не відповідають фактичним обставинам, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення незаконними, тому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0002678013 та № 0002698013 від 21.08.2012 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року позов задоволено в повному обсязі. Суд визнав протиправними та скасував податкові повідомлення - рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби № 0002678013, № 0002698013 від 21.08.2012 року.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, відповідачем проведено перевірку ДП «ЛАРЗ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року, результати якої оформлено Актом № 79/14-0/08215600 від 14.08.2012 року.

На підставі вказаного акту перевірки та п.54.3 ст.54; п.58.1 ст.58; п.п.20.1.4, п.20.1 ст.20; п.75.1. ст.75; п.77.1. ст.77, ст.123 ПК України відповідач 21.08.2012 року прийняв податкові повідомлення-рішення: № 0002678013, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток на суму 354354,75 грн. та нараховано штрафну санкцію в розмірі 177177,38 грн. та № 0002698013, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2011 року в розмірі 283484,00 грн. та нараховано штрафну санкцію в розмірі 141742,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 11.01.2010 року уклав з ТОВ «Востокметалінвест» договір № 8/18 купівлі запасних частин для ремонту авіаційної техніки, назва та ціна яких вказані в додатках до договору № 1-5 (специфікаціях).

ТОВ «Востокметалінвест» на час здійснення відповідних господарських взаємовідносин з позивачем було зареєстровано у якості юридичної особи, мало свідоцтво платника податку на додану вартість, тобто мало право заключати договори та виписувати податкові накладні.

Реальне виконання зазначеного договору купівлі-продажу запасних частин та отримання позивачем товарно-матеріальних цінностей підтверджується копіями видаткових накладних: № РН-020304 від 02.03.2011 року, № РН-110302 від 11.03.2011 року, № РН-020303 від 02.03.2011 року, № РН-020301 від 02.03.2011 року, № РН-110304 від 11.03.2011 року, № РН-110303 від 11.03.2011 року, № РН-110305 від 11.03.2011 року, № РН-110306 від 11.03.2011 року, № РН-110307 від 11.03.2011 року, № РН-110308 від 11.03.2011 року, № РН-140301 від 14.03.2011 року, № РН-140302 від 14.03.2011 року, № РН-140303 від 14.03.2011 року, № РН-140304 від 14.03.2011 року, № РН-140306 від 14.03.2011 року, № РН-140305 від 14.03.2011 року, № РН-020302 від 02.03.2011 року.

Згідно копій товарно-транспортних накладних: НБА № 50020 від 02.03.2011 року, НБА № 50131 від 11.03.2011 року та НБА №50187 від 14.03.2011 року, позивач власним транспортом перевозив придбані у ТОВ «Востокметалінвест» товарно-матеріальні цінності, за які була здійснена оплата, що підтверджується копіями платіжних доручень: № 149 від 03.02.2011 року, № 1560 від 25.08.2011 року, № 175 від 15.02.2011року, № 363 від 12.03.2011 року, № 400 від 17.03.2011 року, № 399 від 17.03.2011 року, № 398 від 17.03.2011 року, № 397 від 17.03.2011 року, № 396 від 17.03.2011 року, № 395 від 17.03.2011 року, № 334 від 11.03.2011 року, № 323 від 11.03.2011 року, № 325 від 11.03.2011 року, № 326 від 11.03.2011 року, № 332 від 11.03.2011 року, № 333 від 11.03.2011 року, № 364 від 12.03.2011 року та рахунками-фактур.

Як вбачається з матеріалів справи, отримані від ТОВ «Востокметалінвест» товарно-матеріальні цінності позивачем були оприбуткуванні на складі ДП «ЛАРЗ» та використанні у своїй виробничо-господарській діяльності.

Отже, позивач мав усі передбачені чинними законодавством первинні документи, які дають право на формування валових витрат підприємства у визначений період по господарським взаємовідносинам із ТОВ «Востокметалінвест», а порушення вимог податкового законодавства ТОВ «Востокметалінвест» в частині декларування та сплати відповідних податків, у разі їх документального доведення, не є свідченням протиправності дій та порушення податкового законодавства позивачем, оскільки за статтею 61 Конституції України юридична відповідальність має індивідуальний характер, тому невиконання контрагентами по ланцюгу постачання своїх зобов'язань має наслідком притягнення до відповідальності саме цих суб'єктів господарювання.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що прийняття відповідачем податкового-повідомлення рішення у відношенні ДП «ЛАРЗ в частині збільшення сум грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності за основним платежем 354354,75 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 177177,38 грн. є безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства України з питань оподаткування.

Щодо правомірності прийняття відповідачем податкового повідомлення - рішення від 21.08.2012 року № 0002698013, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2011 року в розмірі 283484,00 грн. та нараховано штрафну санкцію в розмірі 141742,00 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач має належний перелік первинних документів на відвантаження товарно-матеріальних цінностей, які підписані посадовими особами постачальників, відповідні податкові декларації за перевіряємий період та інші первинні документи, складені належним чином, що підтверджують правомірність формування податкового кредиту у визначений період, а саме: копії податкової декларації з ПДВ за березень 2011 року та додатку № 5 до декларації з ПДВ за березень 2011 року.

На підставі договору купівлі-продажу № 8/18 від 11.01.2010 року позивач отримав від ТОВ «Востокметалінвест» товарно-матеріальні цінності, що підтверджується копіями податкових накладних: № 020302 від 02.03.2011 року, № 140305 від 14.03.2011 року, № 140306 від 14.03.2011 року, № 140304 від 14.03.2011 року, № 140303 від 14.03.2011 року, № 140302 від 14.03.2011 року, № 140301 від 14.03.2011 року, № 110308 від 11.03.2011 року, № 110307 від 11.03.2011 року, № 110306 від 11.03.2011 року, № 110305 від 11.03.2011 року, № 110303 від 11.03.2011 року, № 110304 від 11.03.2011 року, № 020301 від 02.03.2011 року, № 020303 від 02.03.2011 року, № 20304 від 02.03.2011 року, № 110302 від 11.03.2011 року, а зберігання цих товарно-матеріальних цінностей підтверджується копіями: карток складського обліку № № 594-2, 528, 2395, 2154, 776, 886, 796, 2059, 2060, 2100, 2112, 2114, 2117, 2118, 2401, 2120, 2392, 2397, 2124, 2129, 2130, 2131, 2132, 2133, 2135, 2136, 2139, 2140, 2141, 2144, 2145, 2146, 2148, 2149, 1413, 8а, 4а, Па, 18а, 35а, 131, 309, 524, 1662, 1663, 2а, 26а, 2512, 2513, 2511, копіями накладних на внутрішнє переміщення, паспортів, сертифікатів якості та карт вхідного контролю, копіями лімітно-забірних карток № № 606, 616, 621, 627, 607, 447, 601, 549, 556, 550, 664, 548, 546, 670, 669, 547, 461, 462, 463, 450, 528, 521, 472, 650, 469, 691, 525, 534а, 532, 590, 533, 524, 467, 471, 465, 614, 542, 694, 518, 695, 696, 671, 510, 514, 515, 516, 663, 517, 46, 589, 520 за березень 2011 року.

Згідно виписки по рахунку № 2600314780 за період з 03.02.2011 року по 17.03.2011 року позивач здійснив оплату за придбані у ТОВ «Востокметалінвест» запасні частини, які в подальшому використав у своїй господарській діяльності, що підтверджується копіями договорів № 5/132 від 16.07.2010 року, № 14/229 від 28.12.2010 року, № 14/30/36-10 від 30.01.2010 року, № 5/131 від 16.07.2010 року, № 14/161 від 02.08.2010 року, № ЕА2-02-2010-К8 від 18.05.2010 року, № 03/11-2010 від 03.11.2010 року, № 14/76 від 28.12.2010 року, № 14/66 від 30.03.2010 року, № 14/217 від 30.11.2010 року та актами приймання-передачі виконаних робіт.

Крім того, реальність господарських операцій позивача із ТОВ «Востокметалінвест» підтверджується рішенням господарського суду Луганської області від 02.08.2011 року по справі № 5/96/2011 року, яким стягнуто з ДП «ЛАРЗ» на користь ТОВ «Востокметалінвест» заборгованість в сумі 367883,87 грн. та пеню за прострочення оплати товару в сумі 6621,90 грн., які позивач сплатив 25.08.2011 року.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем безпідставно зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2011 року в розмірі 283484,00 грн. та нараховано штрафну санкцію в розмірі 141742,00 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.195,196,198,200,205,206,211,212,254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року по адміністративній справі № 2а-1270/6559/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року по адміністративній справі № 2а-1270/6559/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 20.11.2012 року.

Головуючий М.І. Старосуд

Судді В.П. Юрченко

О.О. Чебанов