Ухвала суду № 27589111, 12.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/58636/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.09.2012 року

та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24.07.2012 року

у справі № 2а/1270/5014/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віскор»

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віскор»звернулось до суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби від 07.06.2012 року № 0000102220 та № 0000112220.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.07.2012 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.09.2012 року, позов задоволено; визнані протиправними та скасовані спірні податкові повідомлення-рішення, з мотивів протиправності їх прийняття.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Віскор»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за період з 01.01 по 31.12.2011р., з податку на додану вартість, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.01.2012 року, складено акт № 328/23/24206657 від 23.03.2012 року, в якому зафіксовано порушення: 1) пп. пп. 5.3.2, 5.3.9 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого ТОВ «Віскор»завищено податок на прибуток за І квартал 2011 року на суму 1 342 грн. та занижено від'ємне значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року на суму 17 618 грн.; 2) п. 135.1, п. 135.2, пп. 135.5.4, пп. 135.5.14 п. 135.5 ст. 135, пп. 137.2.3 п. 137.2 ст. 137, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, пп. 138.8.1, пп. 138.8.5 п. 138.8, п. 138.9, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 146.5, п. 146.12 ст. 146, п. 44.5, п. 44.6 ст. 44, пп. 138.10.2, пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 1 871 919 грн., в т.ч.: за ІІ квартал 2011 року -957 804 грн., ІІ -ІІІ квартал 2011 року -1 779 614 грн., ІІ-ІV квартали 2011 року - 871 919 грн.; 3) п. 198.1 ст. 198, п. п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Віскор»занижено податок на додану вартість в сумі 267 723 грн., у т.ч.: за жовтень 2011 року в сумі 55 217 грн., за листопад 2011 року в сумі 36 618 грн., за грудень 2011 року в сумі 134 169 грн.

Підставою для проведення вказаної перевірки стали постанова слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України від 03.02.2012 року, призначеної в рамках кримінальної справи № 49-3337 та постанова старшого слідчого Прокуратури Кам'янобрідського району м. Луганська, призначеної в рамках кримінальної справи № 37/12/9021, а також акт Алчевської ОДПІ від 28.02.2012 року № 509/236-37156752 про результати планової документальної перевірки ПП «Інвест Пром»з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року, та акт ДПІ у Подільському районі м. Києва від 20.09.2011 року № 352/23-618/35017678 про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Бізнес Сервіс А Плюс»з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту по деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.01 по 30.06.2011 року.

На підставі результатів проведеної перевірки ТОВ «Віскор», 07.06.2012 року відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0000102220 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 71 431,25 грн., в т.ч.: 57 145 грн. основного платежу та 14 286,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № 0000112220 про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 4 031 грн., в т.ч.: 4 030 грн. основного платежу та 1 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Також судами обох інстанцій встановлено, що між ТОВ «Віскор»та контрагентами: ПП «Інвест Пром»та ТОВ «Бізнес Сервіс А Плюс»укладені договори про купівлю-продаж та поставку продукції.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що виконання умов, укладених між позивачем та зазначеними контрагентами, договорів підтверджується податковими та видатковими накладними, платіжними дорученнями; на даний час законодавством України не встановлено обов'язкової форми документа у вигляді товарно-транспортної накладної.

Однак, висновки судів попередніх інстанцій є передчасними та такими, що зроблені без повного та всебічного з'ясування обставин у справі.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто таким, що ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій вказаним вимогам не відповідають.

В даному випадку суди обох інстанцій, зазначаючи про реальність здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами: ПП «Інвест Пром»та ТОВ «Бізнес Сервіс А Плюс», не дослідили умов укладених між вказаними юридичними особами договорів, моменту їх укладення та виконання, доказів на їх підтвердження; а також не досліджено питання щодо виявлених порушень в розрізі з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями.

Також, судами попередніх інстанцій не досліджено можливості здійснення операцій за такими договорами, з урахуванням оперативності, проведення операцій та віддаленості контрагентів один від одного на встановлення фактичного отримання товару та реального його транспортування.

Встановлення даних обставин є важливим для правильного вирішення даної справи по суті, з урахуванням приписів п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про необхідність скасування рішень судів попередніх інстанцій та направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді слід взяти до уваги вищезазначене та прийняти законне і обґрунтоване рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права, надати належну правову оцінку обставинам у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.09.2012 року та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24.07.2012 року скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А. Моторний