Постанова № 27588199, 12.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 листопада 2012 р. № 2-а- 11521/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Павленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд, з урахуванням уточнень, скасувати у повному обсязі податкове повідомлення - рішення Індустріальної міжрайонної податкової інспекції м. Харкова за формою «Р» від 08 жовтня 2012 року 0001511710, згідно якого збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 24 267,00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 6 066,75 грн., скасувати у повному обсязі податкове повідомлення - рішення Індустріальної міжрайонної податкової інспекції м. Харкова за формою «Р» від 07 листопада 2012 року № 0002731710, згідно якого донараховано штрафні санкції у розмірі 6 066,75 грн. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував, вважав його безпідставним та необґрунтованим, надав заперечення на адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Індустріальною міжрайонною податковою інспекцією м. Харкова було проведено невиїзну перевірку правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період червень 2012 року Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3).

За результатами проведеної перевірки відповідачем було складено акт від 17.09.12 року №2090/117-109/НОМЕР_3.

Перевіркою встановлено порушення: п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині безпідставного включення до складу податкового кредиту податку на додану вартість у сумі 24 267,00 грн., що призвело до заниження суми розрахунків з бюджетом та тягне за собою накладення штрафу у розмірі 25 відсотків від різниці між заниженою сумою податкового зобов'язання і сумою визначеною податковим органом.

На підставі висновків акту перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення Індустріальної міжрайонної податкової інспекції м. Харкова за формою «Р» від 08 жовтня 2012 року 0001511710, згідно якого збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 24 267,00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 6 066,75 грн.

Даний висновок зроблено відповідачем на підставі співставлення даних, що містяться в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України, за результатами якого встановлено, що податкова накладна від 10.04.2012 р. №15 (виписана ТОВ «Укрнафко-Трейд»), яка включена до складу податкового кредиту у червні 2012р. не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. В зв'язку з чим позивачем не правомірно включено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість у розмірі 24 266,89 грн.

Перевіркою встановлено, що податкова накладна №15 від 10.04.2012р., виписана ТОВ «Укрнафко-трейд» (37876698) на загальну суму 145 601,34 грн. (у т.ч. ПДВ 24 266,89 грн.) і включена позивачем до складу податкового кредиту у червні 2012р., є незареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачанні, товарів/послуг платник податку - продавець зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкової накладної Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум подату на додану вартість до податкового кредиту.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що податкова накладна №15 від 10.04.2012р. складена та видана ТОВ «Укрнафко-трейд» у відповідності із вимогами ст.201 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 р., оскільки, на підставі наданих позивачем копій підтверджуючих документів встановлено, що податкова накладна №15 від 10.04.2012р., заповнена вірно, містить всі необхідні реквізити, проте відмітка про її реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, є безпідставною, оскільки в ЄРПН зазначена податкова накладна не зареєстрована.

Крім того посилання позивача на те, що чинним законодавством України на сторону в податкових відносинах не покладено обов'язок перевірки дотримання вимог податкового законодавства своїм контрагентом, оскільки податкова накладна - є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до подакового кредиту та відсутність її реєстрації платником податку - продавцем в Єдиному реєстрі податкових накладних для платника податку - покупця фактично не надає права для включення сум податку до податкового кредиту.

В даному випадку дії платника податку - покупця визначено п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України № 2755-\/І від 02.12.2010 р., а саме у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітних податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

Податкову декларацію з ПДВ за червень 2012 року з доданими до неї Додатком 5 та Реєстром отриманих та виданих податкових накладних, надано позивачем до Індустріальної МДПІ м. Харкова 17.07.2012р. На день подачі податкової звітності за червень 2012р. включена до складу податкового кредиту податкова накладна №15 від 10.04.2012р. не була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте Додаток 8 до податкової декларації з ПДВ «Довідка про відмову постачальника надати податкову накладну» не надано.

Оскільки до податкової декларації з ПДВ за червень 2012р. заяви зі скаргою на ТОВ «Укрнафко-трейд» позивачем не надано, а факт реєстрації податкової накладної №15 від 10.04.2012р. на загальну суму 145 601,34 грн. (у т.ч. ПДВ 24 266,89 грн.) відсутній, то дана обставина позбавляє позивача права на включення даної суми ПДВ до складу податкового кредиту.

Отже, визначене згідно висновків акту від 17.09.2012р. №2090/17-109/НОМЕР_3 порушення абз. 8 п. 201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) та неправомірне включення суми податку на додану вартість у розмірі 24 266,89 грн. до складу податкового кредиту у червні 2012р. є обґрунтованим, та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Що стосується вимог позивача про скасування податкового повідомлення - рішення № 0002731710 від 07.11.2012 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податків на доходи фізичних осіб та оподаткування самозайнятих осіб управління оподаткування фізичних осіб Макоєдовою Л.Ф. на підставі 75.1 от. 75, розділу II Податкового Кодексу України №2755-ІУ від 02.12.2010р. складено додатковий акт до акту документальної невиїзної перевірки №2090/17-109/НОМЕР_3 від 17.09.2012р. щодо правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період червень 2012р. ФОП ОСОБА_3.

Актом встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 розд. \/ Податкового кодексу України.

На підставі висновків акту прийнято податкове повідомлення - рішення № 0002731710 від 07.11.2012 року.

Судом встановлено, що у період з 05.06.2012 р. по 25.06.2012 р. проведено документальну планову виїзну перевірку, результати якої оформлено актом від 04.07.2012р. №1359/17-211. У зв'язку із встановленими перевіркою порушеннями складено відповідне податкове повідомлення - рішення від 17.07.2012 р. №0000801720 та збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем на 16612 грн. та донараховано штрафної санкції 4153 грн.

Згідно п.123.1 ст.123 Податкового Кодексу України №2755-І\/ від 02.12.2010р. у разі повторного протягом 1095 днів визначення суми податкового зобов'язання передбачається накладення штрафної санкції у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання.

Таким чином, з урахуванням акту про результати документальної планової виїзної перевірки, від 04.07.2012р. №1359/17-211 та винесеного за його наслідками податкового повідомлення - рішення від 17.07.2012р. №0000801720, при збільшенні суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 24267 грн., штрафна санкція розраховується у відповідності до п. 123.1 ст.123 а Податкового Кодексу України №2755-ІУ від 02.12.2010р. та складає 50 відсотків.

Оскільки, згідно акту документальної невиїзної перевірки №2090/17-109/НОМЕР_3 від 17.09.2012 року суму штрафної санкції розраховано як 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання та її розмір складає 6066,75 грн., то за результатами перевірки: збільшується сума штрафної санкції, донарахованої актом документальної невиїзної перевірки № 2090/17-109/НОМЕР_3 від 17.09.2012 року та відповідним податковим повідомленням - рішенням №0001511710 від 08.10.2012р. на 25 відсотків від суми нарахованого податкового зобов'язання або на 6066,75 грн.

Отже, податкове повідомлення - рішення № 0002731710 від 07.11.2012 року є законним, підстав для його скасування немає.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході вирішення питання щодо законності прийнятого суб'єктом владних повноважень рішень суд відповідно до вимог ст.2 КАС України зобов'язаний перевірити чи прийнято воно: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що факти порушень встановлені в ході проведення перевірки позивача, та штрафні санкції застосовані правомірно, тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 16.11.2012 року.

Суддя Кухар М.Д.