Постанова № 27588029, 05.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року справа № 2а-8018/12/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколл»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Еколл»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем протиправно винесено податкове повідомлення-рішення, оскільки встановлені порушення актом перевірки не відповідають дійсним обставинам справи. А тому, представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представником відповідача на адресу суду подано письмові заперечення в яких просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав викладених в запереченнях.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва проведено перевірку ТОВ «Еколл», за результатами якої складено акт від 14.02.2012 №60/23-6/33941553 про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 по 30.09.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 по 30.09.2011.

За результатами проведеної перевірки ТОВ «Еколл»встановлено порушення: пп.7.2.1, пп.7.2.3, 7.2.6, п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся; пп. «ї»1.3 п.1. 3 ст.1, п.3.4 ст.3, пп. 4.2.3 п. 4.2 ст. 4, пп. «е»пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, пп. 7. 1 ст. 7, пп. «а»п.17. 2 ст.17 Закону України від 22.05.2003 № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб»(із змінами та доповненнями), пп. «е»164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 164.5 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 171.2 «а» ст. 17 Податкового кодексу України від 02.12.2010.р № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся.

В зв'язку з чим, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від №00012322306 17.02.2012 про сплату 242403грн. (основний платіж) та 60601грн. (штрафна (фінансова) санкція).

Представником позивача в судових засіданням зазначено, що встановленні порушення актом перевірки не відповідають дійсності, однак суд не погоджується із зазначеним з огляду на наступне.

В матеріалах справи наявні копії договорів укладених ТОВ «Еколл»наступними контрагентами: договір оренди №423 від 27.07.2010 з ЗАТ «Кияни»; договір про надання рекламних послуг від 23.02.2009 з ТОВ «Видавничий дім Український медіа Холдниг»; договір на надання послуг охорони майна №73-Д Об/2009/Об.Ц. від 29.04.2009 з Управлінням ДСО при ГУ МВС України в м. Києві; договір поставки №2705 ВЕ-09 від 27.05.2009 з ТОВ «Фірма «Вена»; договір підряду на виконання електромонтажних робіт №50 від 25.06.2009 з ДП ЧСУ №430 ЗАТ «Елктронмонтаж»; договір №2104/08 від 21.03.2008 з ТОВ «Кин Он Пипл»; договір №17/04-01 від 17.04.2008 з ТОВ «Інвестиційна будівельна компанія «Квартал»; договір про конфіденційність та нерозголошення інформації від 21.04.2008 з ТОВ «Агентство Новий Погляд»; договір про надання телекомунікаційних послуг №ІР-728 від 26.06.2008 з ТОВ «НВФ «Волз»; генеральна угода на корпоративне використання послуг мобільного стільникового зв'язку стандарту GSM №КК417/2008 від 07.04.2008 з ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем»; договір про надання телекомунікаційних послуг №5.29105 від 23.06.2009 з ЗАТ «Український мобільний зв'язок»; договір про надання послуг №200707 В/Е-07 з ПП «Корнел комьюнікейшінз»; договір на виконання робіт об'єкту «Встановлення турнікетів в офісних приміщеннях ТОВ «ЕКОЛЛ»за адресою: м. Київ, пр-т Московський,9»№18/08 від 18.08.2008 з ТОВ «ТКМ-Сервіс»; договір №КЛ 176/07-09 від 20.07.2009 з ТОВ «Колорис»; договір на виконання ремонтних робіт №98/0205 від 02.07.2008 з ТОВ «Інвестиційна будівельна компанія «Квартал»; договір на виконання ремонтних робіт №03/08 від 03.08.2009 з ТОВ «Інвестиційна будівельна компанія «Квартал»; договір на виконання ремонтних робіт №20/08 від 20.08.2009 з ТОВ «МЧМ»; договір купівлі-продажу №1 від 26.08.2009 з ПАТ «Альфа-банк»; договір суборенди №01/10 від 01.10.2009 з ПАТ «Альфа-банк»; договір підряду №22-10-07/001 від 22.10.2007 з ТОВ «Енеоліт»; договір на виконання ремонтних робіт №260608 ВЕ-0 від 26.06.2008 з ТОВ «Інвестиційна будівельна компанія «Квартал»; договір про надання послуг доступу до мережі інтернет №І-739 від 25.07.2008 з ТОВ «НВФ «Волз»; договір купівлі-продажу №81 від 25.07.2008 з ТОВ «Інгресс»; договір про надання послуг бізнес-мережі №680 від 08.10.2008 з ВАТ «Укртелеком»; договір про співробітництво №36/05/СпС/09 від 24.10.2008 з ТОВ «Консалтингова компанія «Стайлинг»; договір суборенди №02/07-08 від 01.07.2008 з ЗАТ «Альфа-банк»; договір суборенди приміщення №01-03-11/2008 від 03.11.2008 з ЗАТ «Альфа-юанк»; договір про надання телекомунікаційних послуг №ІР-728 від 26.06.2008 з ТОВ «НВФ «Волз»; договір №5628-УЦ від 01.01.2008 з ЗАТ «Інком»; договір на надання телекомунікаційних послуг №86 від 31.01.2008 з ВАТ «Фарлеп-Інвест»; договір на поставку та встановлення обладнання №01/04/09-001 від 01.04.2009 з ТОВ «Будівельний альянс «Проектжитлобуд»; договір суборенди місця на автостоянці №15-04/09С від 10.04.2009 з ТОВ «Трансекспосервіс»(арк. справи №105-250 том ІІ та арк. справи 1-7 том ІІІ).

За результатами господарських операцій, контрагентами позивача виписано наступні податкові накладні від 09.04.2009 №00-0052 (ЗАТ «Інком»), від 29.07.2009 №61, від 30.07.2009 №58 (ТОВ «Колоріс»), від 31.01.2009 №49148, від 30.04.2009 №491449, від 31.12.2008 №1732535, від 31.03.2009 №391066 (ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем»), від 16.07.2009 №31 (ТОВ «Трансекспосервіс»), від 29.07.2009 №13251 (ТОВ «Інтернет інвест»), від 21.04.2009 №49 (ТОВ «Будівельний альянс «Проектжитлобуд»), від 10.12.2008 №388, від 30.04.2009 №34, від 29.08.2008 №272, від 10.07.2008 №156, від 11.09.2008 №309 (ТОВ ІБК «Квартал»), від 22.12.2008 №112 (ТОВ «Сервіс Консалтинг Груп»), від 22.01.2009 №15 (ТОВ «Алтіма груп»), від 07.11.2008 №2132 (ТОВ «Мук Сервіс»), від 10.07.2009 №14777, від 22.10.2009 №16824, від 27.03.2009 №12567, від 30.07.2008 №5373, від 17.04.2009 №13204, від 27.03.2009 №12567 (ТОВ «Консалтингова компанія «Стайлинг»), від 31.03.2009 №G944007983, від 31.10.2009 №G948899676, від 31.10.2009 №G948618386, від 30.11.2009 №G949545031 (ЗАТ «Український мобільний зв'язок»), від 28.02.2009 №61000001138/01, від 31.03.2009 №61000002342/01 (ВАТ «Фарлеп-Інвест»), від 28.08.2009 №197 (ПП «Ельвіра Трейд»), від 31.05.2009 №С7-0003667 (Управління ДСО при ГУ МВС України в м. Києві), від 05.06.2009 №7486 (ПП «Робота плюс»), від 31.03.2009 №1668 (ТОВ «НВФ «Волз»), від 13.10.2009 №224 (ТОВ «МЧМ»), від 01.10.2009 №230 (ТОВ «Олексанрія Ф»), від 30.10.2009 №82, від 31.12.2008 №216, від 31.12.2008 №215 (ПАТ «Альфа-банк»), від 30.07.2010 №25 (ТОВ «Фінансовий паблік рілейшинс»), від 30.06.2009 №11000000332/01 (ВАТ «Фарлеп-Інвест»Північна філія), від 18.09.2009 від 164 (ПП «Спаркмаркетинг»), від 18.09.2009 №104 (ДП «Чернігівське спеціалізоване управління №430»ЗАТ «Електронмонтаж»), від 09.04.2010 №1553 (ТОВ «Медіашторм»), від 12.04.2010 №18 (ТОВ ІА «Інтермедіа Консалтинг»), від 24.02.2009 №43/6 (ТОВ «Видавничий дім Український Медіа Холдинг» Кримська філія),від 02.03.2009 №18268 (ЗАТ «Інфраструктура відкритих ключів»), від 30.03.2009 №26 (ПП «ТС»), від 06.08.2008 №0608 (ТОВ «ТД «Аметист»), від 19.03.2009 №10 (ТОВ «Сучасні рекламні технології»), від 31.03.2009 №5/3, від 30.06.2009 №3/6 (ТОВ «Корнел комьюнікейшинз»), від 24.03.2009 №5 (ТОВ «Агенція новий погляд»), від 10.10.2008 №1687 (ТОВ «Ромсат комунікейшинз інтергрейдет»), від 17.10.2008 №11293 (ТОВ «Епос»), від 07.03.2008 №73, від 07.03.2008 №91 (ТОВ «Компанія Інтелектуальних інвестицій»), від 26.11.2008 №171 (ТОВ «Світ ІТ»), від 21.08.2008 №28 (ТОВ «ТКМ-Сервіс»), від 27.08.2008 №0000002261 (ТОВ Інгресс»), від 26.11.2008 №863 (ТОВ «Ланіт-ІV СОМ»), від 16.10.2008 №02016843 (ТОВ «Фірма»Вена»), від 20.11.2008 №8225 (ТОВ «Версія-Сістем»), від 08.05.2008 №23 (ТОВ «КІН ОН ПІПЛ»), від 30.09.2008 №110, від 30.09.2008 №113 (Аудиторська фірма ТОВ «Інтер-Аудит»), від 11.09.2008 №51, від 03.09.2008 №48 (ТОВ «Енеоліт»), від 08.12.2008 №9/266371 (ПІІ «Монблан»), від 22.09.2008 №266-0095 (ЗАТ «Інформаційні комп'ютерні системи»), від 05.01.2009 №5, від 06.04.2009 №43 (ТОВ «Софтлайн Мобільні системи»), від 30.04.2009 №48 (ПП «Фірма «Термолекс»), від 30.04.2009 №38 (ТОВ «Квінтал»), від 31.03.2009 №003335/740000 (ВАТ «Укртелеком»Чернігівська філія), від 24.06.2009 №346 (ТОВ «Газета «Вісник Приазов'я») (арк. справи №74-157 том І).

В зв'язку з чим, ТОВ «Еколл»включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, які були виписані в попередніх податкових періодах без підтвердження отримання таких податкових накладних в періоді віднесення до податкового кредиту в сумі 185762грн. в тому числі за січень 2009 в сумі 20202,30грн., за лютий 2009 в сумі 19 275,15грн., за березень 2009 в сумі 31477,26грн., за квітень 2009 в сумі 6 303,88грн., за травень 2009 в сумі 36794,61грн., за червень 2009 в сумі 7 974,89грн., за липень 2009 в сумі 66,22грн., за серпень 2009 в сумі 9 946,44грн., за вересень 2009 в сумі 15 555,29грн., за жовтень 2009 в сумі 5148,00грн., за листопад 2009 в сумі 10372,13грн., за грудень 2009 в сумі 5530,68грн., за січень 2010 в сумі 14862,36грн., за червень 2010 в сумі 752,38грн., за вересень 2010 в сумі 1500,00грн.

Згідно з пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 №168/97-ВР із змінами та доповненнями, (надалі по тексту -Закон №168/97-ВР) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Пунктом 1.5 ст.1 Закону №168/97-ВР визначено, що звітний (податковий) період - це період, за який платник податку зобов'язаний проводити розрахунки податку та сплачувати його до бюджету.

Таким чином, за результатами звітного періоду платник податку зобов'язаний сформувати як суму податкових зобов'язань такого звітного періоду, так і суму дозволеного в цьому ж звітному періоді податкового кредиту.

При цьому, для достовірного відображення сум дозволеного податкового кредиту мають дотримуватися наступні положення Закону: податкове зобов'язання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, що визначена згідно з цим Законом (п.1.6 ст.1 Закону №168/97-ВР); податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, що визначена згідно з цим Законом (п.1.7 ст.1 Закону №168/97-ВР).

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону №168/97-ВР, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону №168/97-ВР, датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Таким чином, вищенаведеними нормами Закону України «Про податок на додану вартість»визначено, що розмір податкового зобов'язання продавця товарів (послуг) по господарським операціям, проведеним з кожним контрагентом-покупцем у окремому звітному періоді, має дорівнювати розміру податкового кредиту такого покупця, задекларованого за такий звітний період, що передбачає відображення покупцем отриманої податкової накладної у реєстрі отриманих податкових накладних цього звітного періоду.

При цьому, п.7.2.6 п.7.2. ст.7 Закону №168/97-ВР, визначено, що у разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення, отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

При цьому при формуванні податкового кредиту платники податку мають право на включення до складу податкового кредиту податкових накладних, фактичне отримання яких відбулося в податкових періодах, наступних за тим податковим періодом, в якому такі податкові накладні були виписані, але за умови документального підтвердження затримки такого отримання.

Враховуючи те, що податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом (пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР), та з урахуванням визначення, наданого пунктом 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, яке затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704 (надалі по тексту - Положення №88), податкова накладна відноситься до категорії первинних документів.

Порядок реєстрації податкової накладної як вхідного первинного документа визначається з урахуванням правил, встановлених Положенням №88, облік податкових накладних та їх передача (пересилання) повинні ґрунтуватись на правилах, які встановлені для відповідних бухгалтерських документів.

Відповідно до п.2 Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 №799 (надалі по тексту - Порядок №799), звіти, розрахункові документи і декларації (далі - звіти) приймаються до відправлення листами (посилками, бандеролями) з оголошеною цінністю (далі - поштові відправлення) з позначкою «Звіт»та з рекомендованим повідомленням про вручення, то податкові накладні, які відправляються продавцем поштою покупцю, повинні надсилатися поштовим листом з рекомендованим повідомленням про вручення.

Податкові накладні, які відправляються продавцем поштою покупцю, повинні надсилатися поштовим листом з рекомендованим повідомленням про вручення.

Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень видаються адресатам під розписку (п.11 Порядку №799). У містах Києві та Севастополі, обласних центрах, містах обласного підпорядкування, районних центрах повідомлення про вхідні поштові відправлення доставляються адресатам не пізніше робочого дня, що настає після надходження відправлення до підприємства поштового зв'язку (п.10 Порядку №799). Відправнику надсилається повідомлення після вручення поштового відправлення адресату (п. 6 Порядку №799).

Таким чином, документальним підтвердженням правомірності включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі податкової накладної, яку виписано у будь-якому з попередніх періодів, для платника податку - покупця є документ, який підтверджує дату надходження такої податкової накладної від продавця, а саме зареєстровані відповідно до вимог Положення №88 лист з рекомендованим повідомленням про вручення із зазначенням на ньому відбитку календарного поштового штемпеля та отримана разом з цим листом податкова накладна з відображенням на ній дати реєстрації на штампі вхідної кореспонденції (за умови дотримання інших вимог Закону щодо формування податкового кредиту).

Отже, ТОВ «Еколл»при включені до складу податкового кредиту суми ПДВ за період з 01.10.2008 по 30.09.2011 по податкових накладних, виписаних в попередніх періодах, своїм правом на формування податкового кредиту не скористалось, одночасно з поданням декларацій по ПДВ до податкового органу не подало скарги стосовно контрагентів - постачальників, щодо відмови у наданні податкових накладних або наданні їх із порушенням встановлених вимог, документів, які підтверджують факти отримання податкових накладних в зазначений період діяльності. Зазначене не спростовано представником позивача.

Надані позивачем документи, не дають суду можливості встановити реальність здійснених операцій, а лише фіксують господарські операцій з контрагентами, отже, судом не встановлено, а позивачем не доведено, що здійснені ним господарські операції з контрагентами носять реальний характер.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги правову позицію викладену у листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 №742/11/13-11, а також керуючись внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку про відсутність факту реального здійснення господарських операцій, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.2, 9, 11, 158-163, 167, 171, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук