Постанова № 27587877, 06.11.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 р. Справа № 2-а-2836/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої: судді Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ) звернулась до суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП) про стягнення податкового боргу у розмірі 2 550,00 грн. з податку на додану вартість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що у відповідача обліковується податковий борг, який не сплачений добровільно, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог, мотивуючи тим, що ним 07.04.2009 року було втрачено паспорт громадянина України та написана відповідна заява до Дніпровського РВ ХМУ УМВС у Херсонській області. 29.04.2009 року ОСОБА_1 видано новий паспорт. Дані обставини підтверджуються ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03.04.2012 р., що долучена до матеріалів справи. Також відповідач зазначає, що фізичною особою-підприємцем не реєструвався, жодних господарських договорів не укладав, а тому не є особою, яка зобов'язана сплачувати податки, а також не є належним відповідачем по справі.

У судове засідання, призначене на 06.11.2012 р. сторони не з'явились.

Представником позивача подана заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення повістка про розгляд справи вручена відповідачу 31.10.2012 р. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення чи розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду , суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд встановив наступні обставини.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Херсонської міської ради 05.06.2009 р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця № НОМЕР_3, та взятий на податковий облік в ДПІ у м. Херсоні 09.06.2009 р. за № 65730.

Згідно даних особових рахунків у ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, станом на 15.04.2011 р. обліковується податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 2550 грн.

Податковий борг виник в результаті несплати узгоджених податкових зобов'язань, нарахованих згідно акту перевірки від 23.03.2011 р. № 558/17-1/НОМЕР_1 про результати камеральної перевірки, якою встановлено неподання відповідачем податкової звітності з податку на додану вартість за період з грудня 2009 р. по лютий 2011 р., на підставі чого винесене податкове повідомлення-рішення від 25.03.2011 р. № 7109201701 на суму 2550,00 грн.

Податкове повідомлення вручене відповідачу 04.04.2011р. та у судовому порядку ним не оскаржувалось.

У зв'язку із несплатою податкового зобов'язання до відповідача було застосовано заходи стягнення, передбачені Податковим кодексом України (далі - ПК України).

На підставі ст. 59 ПК України відповідачу 17.05.2011р. була направлена податкова вимога від 18.04.2011р. № 9288 на суму 2550,00 грн.

Відповідно до статті 89 розділу II ПК України ДПІ прийнято рішення від 21.04.2012 р. № 89 про опис майна у податкову заставу.

Пунктом 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України встановлено, що ПКУкраїни регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Податковий кодекс України (пункт 14.1.175 статті 14) визначає податковий борг як суму грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із пунктом 20.1.28 статті 20 ПК України органи державної податкової служби застосовують до платників податків фінансові (штрафні) фінансові санкції, стягують до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Тобто ДПІ у м. Херсоні мала право на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу.

Вирішуючи справу, суд бере до уваги, що доказів припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 згідно з вимогами ст. 59 Господарського Кодексу України та ст. 49 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на час розгляду справи відсутні. Відповідно до витягу із ЄДР ФОП ОСОБА_1 станом на 06.11.2012 р. внесений до Єдиного державного реєстру. Податкове повідомлення-рішення від 25.03.2011 р., на підставі якого проводиться стягнення, про визначення податкових зобов'язань та застосування штрафних санкцій не скасоване, тобто є чинними, а тому зобов'язання узгоджені та набули статусу податкового боргу.

Виходячи із встановлених в ході судового розгляду фактичних обставини справи, суд не вбачає підстав для відмови у стягненні податкового боргу та задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 2550,00 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. на р/р 31118029700002 код платежу 14010100 до Державного бюджету України. Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Херсонської області, код 37959779, ГУДКУ МФ 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.1.5