Постанова № 27587785, 15.08.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв.

15.08.2012 р. Справа № 2а-2207/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Асафової О.Д.

представників:

позивача: Гуцелюк Л.І., довіреність № 18/03-47 від 01.08.12р.;

відповідача: Короташ А.Р., довіреність № 4786/10/10-031 від 14.06.12р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: Публічного акціонерного товариства «ВОЗКО» (вул. Жовтневої революції, 287, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500)

до: Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції у Миколаївської області Державної податкової служби (пров. Братів Іпатових, 6, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500)

про часткове скасування податкового повідомлення-рішення № 0000262301 від 16.03.2012р.

Керуючись ст.ст.71, 94, 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі

2. Податкове повідомлення-рішення Вознесенської об'єднанної державної податкової інспекції у Миколаївської області Державної податкової служби № 0000262301 від 16.03.2012 року скасувати в частині зменшення бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 158 833,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 39 583,00 грн.

3. Відшкодувати Публічному акціонерному товариству «ВОЗКО» (вул. Жовтневої революції, 287, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500) понесені судові витрати у сумі 1 984,16 грн., сплачену за платіжним дорученням № 009878 від 11.04.2012 року з Державного бюджету України.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В. Малих

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Миколаїв

15 серпня 2012 року Справа № 2а-2207/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Асафової О.Д.

представників:

позивача: Гуцелюк Л.І., довіреність № 18/03-47 від 01.08.12р.;

відповідача: Короташ А.Р., довіреність № 4786/10/10-031 від 14.06.12р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: Публічного акціонерного товариства "ВОЗКО" (вул. Жовтневої революції, 287, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500)

до: Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції у Миколаївської області Державної податкової служби (пров. Братів Іпатових, 6, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500)

про часткове скасування податкового повідомлення-рішення № 0000262301 від 16.03.2012р.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ВОЗКО», звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000262301 від 16.03.2012р. в частині зменшення бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 158 833,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 39 583,00 грн., прийняте Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції у Миколаївської області Державної податкової служби.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку, згідно акту перевірки встановлено порушення п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, а саме завищення на суму податкового кредиту за листопад 2011 року на суму 159 093,46 грн. На підставі зазначеного акту відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № 0000262301 від 16.03.2012р., яким зменшено суму заявлено бюджетного відшкодування за листопад 2011 року на 159 093,46 грн. Позивач вважає це рішення таким, що прийнято не у відповідності до норм чинного законодавства та є протиправним, та просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000262301 від 16.03.2012р. в частині зменшення бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 158 833,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 39 583,00 грн. оскільки податкові накладні оформлені у відповідності до вимог податкового законодавства.

Відповідач проти позовних вимог заперечує (а.с. 45-47), вказуючи на те, що рішення відповідача відповідає вимогам законодавства.

Під час розгляду справи, представники позивача та відповідача підтримали доводи, викладені у адміністративному позові та запереченнях проти нього.

Судовий процес фіксувався за допомогою технічного комплексу «Оберіг».

У судовому засіданні 15.08.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

З 06.02.2012 року по 10.02.2012 року відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «ВОЗКО»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за листопад 2011 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт №468/23/00310781 від 16.02.2012 року (а.с.7-19).

У висновку акту перевірки відповідачем вказано на порушення ПАТ «ВОЗКО»пункту 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого зменшено суму заявлено бюджетного відшкодування за листопад 2011 року на 159 093,46 грн.

Відповідно до акту №109/23/00310781 від 13.03.2012 року встановлено наступне: згідно з поданою ПАТ «ВОЗКО»податкової декларації з ПДВ за листопад 2011 року від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту становить 619 715,00 грн. За даними проведеної позапланової документальної виїзної перевірки результати якої оформлені Актом від 16.02.12 року №468/23/00310781, від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту становить 460 622,00 грн. Різниця складає 159 093,00 грн.

На підставі акту перевірки №109/23/00310781 від 13.03.2012 року, відповідачем 16.03.2012 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000262301, яким позивачу зменшено суму заявлено бюджетного відшкодування за листопад 2011 року на 159 093,46 грн.

Не погоджуючись з прийнятим Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції у Миколаївської області Державної податкової служби податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його до суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом доказування у відповідній категорії спорів є реальність господарських операцій, що є підставою для виникнення права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування; добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування.

У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно приписів ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач суб'єкт господарювання юридична особа ПАТ «ВОЗКО», зареєстровано 20.10.1998 року виконавчим комітетом Вознесенської міської ради, знаходиться на обліку платників податків в Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції у Миколаївської області Державної податкової служби, ідентифікаційний код 00310781.

Відповідач в даних правовідносинах є суб'єктом владних повноважень в розумінні ст.3 КАС України.

Із аналізу положень підпункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України випливає, що підставою для формування податкового кредиту є наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної, яка видається платником податку, що поставляє товари (роботи, послуги), на підтвердження здійснення такої поставки. Тобто законодавець пов'язує виникнення у платника ПДВ права на включення сплачених ним сум податку до податкового кредиту із фактичним виконанням товарів/послуг, необоротних активів, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

При цьому, право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пп. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України).

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (робіт, послуг) (п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України).

Відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У відповідності до частини 1 статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону №996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно акту перевірки встановлено, що причиною виникнення від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 158 833,00 грн. є формування податкового кредиту по постачальнику ТОВ «Енергія-Поділля».

Судом досліджено що 05.10.2011р. між позивачем, ПАТ «ВОЗКО»(покупець) та ТОВ «Енергія-Поділля»(продавець) у письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу № 05-10-11 (далі - Договір), предметом якого є товар: комплектуючі до когенераційної станції FG Wilson PG 1250B (а.с. 20-23).

ПАТ «ВОЗКО»до податкового кредиту за листопад 2011р. включив:

- податкову накладну №1 від 26.10.2011р. на загальну суму 330000грн. в т.ч. ПДВ 55000грн. ( радіатор охолодження газового двигуна, електродвигун з крильчаткою для обдуву радіатора, газовий двигун Perkins 4016 - E61TRS); (оплата проведена 26.10.2011р. №005989 на загальну суму 330000грн.);

- податкову накладну №2 від 26.10.2011р. на загальну суму 335000грн. в т.ч.ПДВ 55833,33грн. (газовий двигун Perkins 4016 - E61TRS, електрогенератор LS 9100, 0,4 В, електронна система управління газовим двигуном, циркуляційні насоси перекачки охолоджуючої рідини); (оплата проведена26.10.2011р. №005988 на загальну суму 335000грн.);

- податкову накладну №3 від 27.10.2011р. на загальну суму 95 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 55833,33 грн. (газовий двигун Perkins 4016 - E61TRS, лінзовий компенсатор, глушник шуму, газохід відпрацьованих газів, двигун - утилізатор, пластинчатий теплообмінник, котел утилізатора тепла відпрацьованих газів); (оплата проведена 14.10.2011р. № 005588 загальну суму 95 000,00 грн.);

- податкову накладну №1 від 02.11.2011р. на загальну суму 190 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 31 666,67 грн. (котел утилізатора тепла відпрацьованих газів, збірний елемент конвективного пакету труб, клапани аварійного скидання тиску, прилади контролю температури і тиску котла утиліза, вузол комерційного обліку тепла, газохід відходячих газів, лічильник використання газу з коректором, регулятор тиску газу з пристроєм обігріву, електромагнітний відсічний клапан, шафа контролю і управління роботою газового двигуна, автоматичний (аварійний) газовий вимикач, шафа реле і запобіжників, комірка високовольтна КСО-399-17Ю6В,комірка високовольтна КСО-399-12Ю6В, панель з кіловатним перетворювачем), (оплата проведена 11.11.2011р. №006481 на загальну суму 95 000,00 грн.).

В акті перевірки зазначено, що номенклатура товару по видатковій накладній № РН-0000002 від 2 листопада 2011р. не відповідає номенклатурі товару по податковим накладним.

Згідно з п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках, такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже наведені норми Податкового кодексу дають підстави для висновку, що в разі видачі контрагентами, зареєстрованими як платники ПДВ, покупцю податкових накладних з усіма необхідними реквізитами, передбаченими діючим законодавством, останній має право на включення суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту за звітний період.

Таким чином, суд вважає, що позивач набув право на бюджетне відшкодування за листопад 2011 року в сумі 158 833,00 грн., так як було встановлено, що сплата податку на додану вартість в ціні товару підтверджується наявними в матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами (платіжними дорученнями).

Посилання відповідача на те, що позивачем не надані документи щодо транспортування від постачальника ТОВ «Енергія Поділля»до покупця ПАТ «ВОЗКО»не можуть бути прийняті до уваги, оскільки позивачем надані копії Актів про надання послуг перевезення (а.с. 35, 38, 39), а також докази знаходження ТМЦ на складах позивача (а.с. 36, 37).

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд також бере до уваги що, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у відповідності до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди, незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, перевіряють їх відповідність усім зазначеним вимогам статті 2 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду законність та обґрунтованість прийнятого рішення. У зв'язку з цим, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а порушені права та інтереси позивача - такими, що підлягають судовому захисту.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.71, 94, 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Податкове повідомлення-рішення Вознесенської об'єднанної державної податкової інспекції у Миколаївської області Державної податкової служби № 0000262301 від 16.03.2012 року скасувати в частині зменшення бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 158 833,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 39 583,00 грн.

3. Відшкодувати Публічному акціонерному товариству «ВОЗКО»(вул. Жовтневої революції, 287, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500) понесені судові витрати у сумі 1 984,16 грн., сплачену за платіжним дорученням № 009878 від 11.04.2012 року з Державного бюджету України.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В. Малих

Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС України

та підписана суддею 20 серпня 2012 року.