ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2012 р. № 2а-8493/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд, у складі:
головуючого -судді: Костецького Н.В.
за участю секретаря судового засідання: Андрушакевич Т.В.
представника позивача Дорош А.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-еліт»про стягнення коштів,-
в с т а н о в и в :
Державна податкова інспекція у Сихівському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби (далі -ДПІ у Сихівському районі м.Львова Львівської області ДПС) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-еліт»(далі -ТзОВ «Гранд-еліт») в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг по оренді землі з юридичних осіб у розмірі 3 152, 41 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що вказана сума податкового боргу виникла в результаті самостійно задекларованих зобов'язань ТзОВ «Гранд-еліт»згідно поданої декларації по оренді землі юридичних осіб за серпень 2012 року на суму 9 086, 61 грн. Заборгованість згідно карток особових рахунків та довідки про заборгованість складає 3 152, 41 грн. основного платежу. Позивачем вживалися передбачені законом заходи погашення податкового боргу, зокрема було виставлено податкову вимогу, однак зазначені кошти підприємством добровільно у встановлені законом строки до бюджету не сплачено, тому позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача до бюджету кошти з рахунків ТзОВ «Гранд-еліт»у розмірі 3 152, 41 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві, просила суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою відділення поштового зв'язку «за зазначеною адресою вибули», причини неявки суду не повідомив. Поштова кореспонденція відправлялась за адресою, яка вказана в ЄДРПОУ.
Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
За приписами частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «Гранд-еліт»зареєстроване як юридична особа 30.10.2001 року виконавчим комітетом Львівської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 31729902, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Згідно п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.
Згідно поданої податкової декларації з плати за землю вбачається що, ТзОВ «Гранд-еліт»самостійно задекларовано суму податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2012 рік у розмірі 9 086, 61 грн. за серпень 2012 року (а.с.9-10).
У зв'язку з несплатою самостійно узгодженого зобов'язання, згідно довідки №9714/20-0036/482 від 31.08.2012 року станом на 31.08.2012 року за відповідачем обліковується заборгованість по оренді землі з юридичних осіб в розмірі 3 152, 41 грн. основного платежу (а.с.8).
Вказана заборгованість підтверджується також зворотнім боком облікової картки платника, яка міститься в матеріалах справи (а.с.6-7).
З метою погашення податкового боргу ДПІ у Сихівському районі м.Львова було виставлено ТзОВ «Гранд-еліт»податкову вимогу форми «Ю»№232 від 09.04.2012 року на суму 9 052, 25 грн., яка була отримана директором підприємства 11.04.2012 року (а.с.14).
Однак прийняті заходи податковим органом не призвели до погашення податкового боргу.
Станом на момент розгляду справи податковий борг по оренді землі з юридичних осіб у розмірі 3 152, 41 грн. відповідачем не сплачено.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до Податкового кодексу України, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.
Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).
Внаслідок того, що відповідач станом на дату розгляду справи податковий борг з орендної плати за землю у розмірі 3 152, 41 грн. не сплатив, вимоги податкового органу про стягнення коштів в сумі 3 152, 41 грн. за податковим боргом з орендної плати за землю з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. ст. 7-14, 17, 18, 49, 51, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-еліт»на користь Державного бюджету України борг в розмірі 3 152 (три тисячі сто п'ятдесят дві) грн. 41 коп.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 09 листопада 2012 року
Суддя Костецький Н.В.
Судове рішення № 27587415, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 07.11.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-8493/12/1370. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: