Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв.
06.07.2012 р. Справа № 2а-2833/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за
адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області (вул. Леніна, 31, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400)
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про: стягнення заборгованості в сумі 2 430,74 грн.,
в с т а н о в и в:
Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області (далі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі -відповідач) про стягнення заборгованості 2 430,74 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач має заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік, яка ним у встановлені строки добровільно не сплачена.
Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження (арк. спр. 18).
Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення справи до судового розгляду від 23.05.2012 року направлена за адресою відповідача та повернулась без вручення адресату (арк. спр. 14-17).
У суду відсутні відомості щодо зміни місцезнаходження відповідача та внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в порядку, передбаченому ст.ст. 19, 22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з'ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.
Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.
Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.
Відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець (арк. спр. 5) та є платником збору на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України.
Відповідно до пп.7 п.5 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001р. №121/2001 та п.7 ч.1 ст.13, ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»№ 2464 від 08.07.2010 (надалі - Закон № 2464) передбачено право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення несплачених сум єдиного внеску.
Відповідно до ст. 9 Закону № 2464 платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Платник єдиного внеску, щомісячно складає у двох примірниках розрахунок суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в якому зазначає самостійно обчислені суми за визначеною формою. Розрахунок подається незалежно від стану фінансово-господарської діяльності.
Відповідачем 15.03.2012 року подано до Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області Звіт про суми нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування фізичними особами-підприємцями, що підлягає сплаті за 2011 рік, в якому ним самостійно відображені зобов'язання за страховими внесками на загальну суму 4 010,30 грн. (арк. спр. 6). Фактично сплачено страхових внесків відповідачем -1 579,56 грн. Отже, залишок несплаченої заборгованості становить 2 430,74 грн., що підтверджується наданою позивачем карткою особового рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (арк. спр. 9).
У відповідності до п.4 ст.25 Закону № 2464 та підпункту «б»п.6.3 розділу IV Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затв. Постановою правління ПФУ від 27.09.2010, позивачем була виставлена вимога № Ф 63 від 16.03.2012 року, яка отримана відповідачем 16.03.2012 року (арк. спр. 10), але залишилась непогашеною.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАСУ, адміністративний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по сплаті сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 2 430,74 грн. (дві тисячи чотириста тридцять гривень 74 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області (вул. Леніна, 31, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400, р/р 37192076001410 ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 20886862)
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя О.В. Малих
Судове рішення № 27587350, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 06.07.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-2833/12/1470. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: