Рішення № 27586186, 22.11.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/9039/12

Провадження № 2/2601/2859/12

РІШЕННЯ

Іменем України

22.11.2012 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Малоїд Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Платинум банк " до ОСОБА_1 . третя особа : ТОВ "Кредекс Фінанс" про стягнення заборгованості ,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим , що 18.06.2008 року між відповідачем по справі та ЗАТ "Агрокомбанк" правонаступником якого є ЗАТ Хоум Кредіт Банк" , правонаступником якого є ВАТ "Хоум Кредіт Банк " , правонаступником якого є ПАТ "Хоум Кредит банк" було укладено кредитний договір № 118.980.08.30 , строком до 17.06.2013 року , на загальну суму 132533грн. , із розрахунку 12,99% річних за час фактичного користування кредитом . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку.

07.12.2011 року між ПАТ "ХК Банк" та позивачем було укладено договір відступленн права вимоги № 20110712-Г відповідно до якого Первісний кредитор ( ПАТ "ХК Банк" ) відсупив новому кредитору "ПАТ "ПтБ ) всі свої права вимоги за кредитними договорами згідно переліку наведеному у Додатку № 1 до договору ,зокрема право вимоги за Кредитним договором

Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .

Заборгованість по кредиту станом на 28.03.2012 року складає 245570,92 грн. з яких : сума заборгованості за кредитом складає 124000грн.; сума заборгованості за відсотками 21313, 34 грн.; сума заборгованості за комісією 3976,05 грн.; та пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 12.07.2011 року по 28.03.2012 року в розмірі 96281,53 грн. .

В судове засідання сторони не з"явилися , судом про дату судового засідання повідомлені належним чином та у встановлений законом порядок.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтриманням позову .

Представник відповідача причину своєї неявки суду не повідомив .

Третя особа до суду не з"явилася . Судом про дату судового засідання судом повідомлені належним чином та у встановлений законом порядок .

Дослідивши матеріали справи вважаю ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимг ст. 526,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк .

В судовому засіданні достовірно встановлено , що 18.06.2008 року між відповідачем по справі та ЗАТ "Агрокомбанк" правонаступником якого є ЗАТ Хоум Кредіт Банк" , правонаступником якого є ВАТ "Хоум Кредіт Банк " , правонаступником якого є ПАТ "Хоум Кредит банк" було укладено кредитний договір № 118.980.08.30 , строком до 17.06.2013 року , на загальну суму 132533грн. , із розрахунку 12,99% річних за час фактичного користування кредитом . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку.

07.12.2011 року між ПАТ "ХК Банк" та позивачем було укладено договір відступленн права вимоги № 20110712-Г відповідно до якого Первісний кредитор ( ПАТ "ХК Банк" ) відсупив новому кредитору "ПАТ "ПтБ ) всі свої права вимоги за кредитними договорами згідно переліку наведеному у Додатку № 1 до договору ,зокрема право вимоги за Кредитним договором

Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах ,що існували на момент переходу цих прав ,якщо інше не встановлено договором або законом .

Заборгованість по кредиту станом на 28.03.2012 року складає 245570,92 грн. з яких : сума заборгованості за кредитом складає 124000грн.; сума заборгованості за відсотками 21313, 34 грн.; сума заборгованості за комісією 3976,05 грн.; та пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 12.07.2011 року по 28.03.2012 року в розмірі 96281,53 грн. .

Відповідно до ст..1054 ЦК України , за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові , у розмірі на та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки встановлені договором або законом ,зокрема сплата нейстойки .

На підстав викладеного , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем не виконано умови кредитного договору .

Виходячи з вищенаведеного з відповідача підлягають стягненню заборгованості у розмірі 245570,92 грн..

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2455,71 гривні . Керуючись ст.526,530, 611,623,625,651,1050 ЦК України , ст.ст. 212-215 ЦПК України,-

Вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства "Платинум банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Мотовилівка , Фастівського району . Київської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , прож. в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк », МФО 380388, код ЄДРПОУ 33308489 , рахунок 32000176301 , м. Київ , вул..Амосова , 12 -в рахунок стягнення заборгованості по кредиту -245570,92 грн. ( лвісті сорок п"ять тисяч п"ятсот сімдесят гривень ,92 грн. )

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Мотовилівка , Фастівського району . Київської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , прож. в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк », МФО 380388, код ЄДРПОУ 33308489 , рахунок 32000176301 , м. Київ , вул..Амосова , 12 судового збору в розмірі 2455,71 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :