Постанова № 27584678, 22.11.2012, Хустський районний суд Закарпатської області

713/35/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2012 м. Хуст

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі Лемак І.І.

з участю прокурора Драгула Ю.Ю.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

В судовому засіданні адвокатом підсудного ОСОБА_3, підсудним ОСОБА_5 заявлено клопотання про надання судового доручення в порядку ст. 315-1 КПК України органу, який проводив по справі досудове слідство, на проведення ряду слідчих дій. Зокрема у поданому клопотанні захисник просить доручити органу досудового слідства: пред'явити підсудному ОСОБА_5 обвинувачення у відповідності з вимогами ст.ст. 132, 142 КПК України; провести повторну комісійну судово-автотехнічну експертизу працівниками ЛНДІСЕ; надати юридичну оцінку діям водія автобуса «Неоплан» ОСОБА_6 щодо порушення вимог ст.ст. 33-34 «Правил надання послуг пасажирського автомобільного руху»; продовжити по кримінальній справі строки досудового слідства у відповідності до вимог ст. 120 КПК України; вилучити із обліково-реєстраційного підрозділу та долучити документи первинного обліку, зареєстрованих в журналі обліку злочинів, поставлених на центральний облік і включених до статистичної звітності обліково-реєстраційним підрозділом, які стосуються кримінальної справи, порушеної 05.03.2006 р. із відображенням порушення справи та зняття із обліку після скасування постанови судом; витребувати із ДАІ УМВС України у Львівській області всі відповідні матеріали, які були оформлені працівниками ДАІ 05.03.2006 р. у зв'язку з наїздом автобусом «Неоплан» на світлофор у районі м. Стрий; здійснити виїзд з підсудним та потерпілими до ВАТ «Хустське АТП-12142», де зберігається автобус марки «Неоплан» та здійснити за участі спеціаліста-автотехніка огляд коліс автобуса «Неоплан»; провести у відповідності з вимогами ст. 194 КПК України відтворення обстановки і обставин події зі свідками ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та потерпілою ОСОБА_2 за участю підсудного та його захисника.

Прокурор в судовому засіданні клопотання захисника підсудного про надання судового доручення підтримав частково. Вважає, що органу, який проводив досудове розслідування по даній кримінальній справі в порядку ст. 315-1 КПК України слід надати доручення про проведення повторної комісійної судово-автотехнічної експертизи; вилучити із обліково-реєстраційного підрозділу та надати суду документи первинного обліку, зареєстрованих в журналі обліку злочинів, які стосуються кримінальної справи, порушеної 05.03.2006 р. із відображенням порушення справи та зняття із обліку після скасування постанови судом; витребувати із ДАІ УМВС України у Львівській області відповідні матеріали, які були оформлені працівниками ДАІ 05.03.2006 р. у зв'язку з наїздом автобусом «Неоплан» на світлофор у районі м. Стрий; провести у відповідності з вимогами ст. 194 КПК України відтворення обстановки і обставин події зі свідками ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та потерпілою ОСОБА_2 за участю підсудного та захисників.

Адвокат потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_4, потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання адвоката підсудного ОСОБА_3.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

На підставі наведеного, суд вважає, що вирішення справи неможливе без проведення додаткових слідчих дій, а саме: проведення повторної комісійної судово-автотехнічної експертизи експертами ЛНДІСЕ; вилучення із обліково-реєстраційного підрозділу та надання суду документів первинного обліку, зареєстрованих в журналі обліку злочинів, поставлених на центральний облік і включених до статистичної звітності обліково-реєстраційним підрозділом, які стосуються кримінальної справи, порушеної 05.03.2006 р. із відображенням порушення справи та зняття із обліку після скасування постанови судом; витребування із ДАІ УМВС України у Львівській області відповідних матеріалів, які були оформлені працівниками ДАІ 05.03.2006 р. у зв'язку з наїздом автобусом «Неоплан» на світлофор у районі м. Стрий; проведення у відповідності з вимогами ст. 194 КПК України відтворення обстановки і обставин події зі свідками ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та потерпілою ОСОБА_2 за участю підсудного та захисників.

Керуючись ст.ст. 273, 315-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3, підсудного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Доручити старшому слідчому відділення розслідування ДТП СЧ СУ УМВС України в Закарпатській області провести наступні слідчі дії по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України:

провести повторну комісійну судово-автотехнічну експертизу експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз;

вилучити із обліково-реєстраційного підрозділу та надати суду документи первинного обліку, зареєстровані в журналі обліку злочинів, поставлені на центральний облік і включені до статистичної звітності обліково-реєстраційним підрозділом, які стосуються кримінальної справи, порушеної 05.03.2006 року із відображенням порушення справи та зняття із обліку після скасування постанови судом та 03.04.2007 року порушеної із відображенням порушення кримінальної справи;

витребувати з ДАІ УМВС України у Львівській області відповідні матеріали, які були оформлені працівниками ДАІ 05.03.2006 р. у зв'язку з наїздом автобусом «Неоплан» на світлофор у районі м. Стрий;

провести відтворення обстановки і обставин події зі свідками ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та потерпілою ОСОБА_2 за участю підсудного та захисників.

Встановити строк виконання судового доручення до 21 грудня 2012 року.

Оголосити перерву по справі до 10 год. 00 хв. 21 грудня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.

22.11.2012