Вирок № 27584203, 31.10.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1/1210/5013/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

гор. Краснодон 02 октября 2012 года

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.И.,

при секретаре Лысяк А.И.,

с участием прокурора Котлярова В.В.

защитника ОСОБА_1

потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новосветловка, Краснодоского района, Луганской области, гражданина Украины, образование средне-специальное, женатого, работающего: ОАО «Вигас-ЛТД», слесарь по ремонту автомобилей, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

23 марта 2012 года, примерно в 16 часов, ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел по месту своего проживания, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, в котором также находилась ОСОБА_4, которая являлась лицом преклонного возраста, 1930 года рождения. Находясь в помещении зала указанного дома между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которая находилась в соседней комнате - спальне, возникла словесная ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в связи с тем, что ОСОБА_3 злоупотребляет спиртными напитками.

В ходе ссоры у ОСОБА_3 внезапно возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку. Осуществляя свой преступный умысел, ОСОБА_3 прошел из помещения зала указанного дома в спальню, где находилась ОСОБА_4, схватил деревянную трость, которая стояла возле дивана, в спальне, и стал наносить ею удары сидящей на диване ОСОБА_4 в область головы, шеи, кистей рук, животу, нанес последней не менее десяти ударов . Свои преступные действия ОСОБА_3 продолжал то тех пор, пока деревянная трость, во время нанесения ударов, не раскололась на части. От полученных ударов ОСОБА_4 скончалась на месте.

Своими умышленными действиями ОСОБА_3 причинил ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, следующие телесные повреждения: кровоподтек передней поверхности шеи, ссадина по нижнему краю данного кровоподтека, кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтеки тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на животе, кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке живота. Указанные телесные повреждения применительно к живому лицу имеют легкую степень тяжести телесных повреждений, а также причинены две ушибленные раны на лбу справа у края роста волос, кровоизлияние и размозжение мягких тканей головы, которые имеют признаки смертельных повреждений.

Смерть ОСОБА_4 наступила от тупой травмы головы, сопровождающейся ушибленными ранами и развитием шока, смерть наступила в промежутке времени примерно от тридцати минут до одного часа. Между причиненными телесными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершенном преступлении признал частично и, подтвердил свои показания данные в ходе досудебного следствия о том, что 23.03.2012 года, примерно в 10 часов 00 минут он, вместе с сыном ОСОБА_5 направился в продуктовый магазин, а по дороге домой зашел в кафе «ОК», где выпил пива в количестве трех литров, а также водки. Примерно в 16 часов, он вместе с сыном вернулся домой, где была его бабушка ОСОБА_4, которая находилась у себя в комнате. Когда он вошел в зал и включил телевизор, бабушка стала кричать на него, обзывать его алкоголиком и пьяницей, говорила, что позорит ее семью. На этой почве между ними возникла словесная ссора. Он вошел в комнату, бабушка сидела на диване и продолжала ругаться, он схватил деревянный костыль, стоящий возле дивана и стал наносить сидящей на диване бабушке удары костылем по голове. Удары наносил сверху вниз, в количестве примерно 3-5 ударов, в область рук которыми она закрывала голову, точное место не видел, наносил хаотично в область рук, думал, что попадал по рукам, куда именно нанес удары, сказать не смог, так как был в стоянии алкогольного опьянения. Во время нанесения ударов по голове костыль разломался на несколько частей, в связи с чем он остановился. После нанесенных ударов бабушка упала на пол, а он попытался ее поднять и положить на диван, признаков жизни она не подавала. Его одежда и руки были запачканы кровью, которая шла из головы бабушки. Чтобы вымыть руки, он направился в ванную, после чего переоделся и пошел к соседка, чтобы вызвать скорую помощь. Осознавал, что голова является жизненно важным органом. В содеянном раскаялся. (л.д. 112-117, 195).

Кроме частичного признания вины подсудимым ОСОБА_3, его виновность в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины доказана в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается совокупностью доказательств собранных и исследованных в судебном заседании, которые согласуются между собой, а именно:

- явкой с повинной ОСОБА_3 от 24.03.2012 года о причинении телесных повреждений ОСОБА_4, от которых наступила смерть последней (л.д. 5).

- протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2012 года, дома АДРЕСА_1, в процессе которого было осмотрено помещение дома, где был обнаружен труп ОСОБА_4 с признаками насильственной смерти, обнаружены и изъяты вещи ОСОБА_3 со следами крови ОСОБА_4, а именно: футболка и спортивные штаны, а также орудие преступления - деревянная трость, разломанная на две части, а также фототаблицей к нему (л.д. 7-17).

-актом медицинского освидетельствования ОСОБА_3 от 24 марта 2012 года в Краснодонской ЦГБ, согласно которого установлено, что ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д 55)

-протоколом отобрания образцов для экспериментального исследования от 24 марта 2012 года, в результате которого с правой ноги ОСОБА_3 был сделан смыв наложения вещества бурого цвета, в последствии которого оказался кровью потерпевшей ОСОБА_4 ( л.д. 68-69).

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 200 от 26 марта 2012 года, согласно которого на теле ОСОБА_3 была выявлена ссадина в левой поясничной области, которая могла образоваться примерно 21-22 марта 2012 года, указанные телесные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений, иных телесных повреждений не обнаружено (л.д. 75).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 24 марта 2012 года, в процессе которого последний указал и рассказал, как н причинил телесные повреждения при помощи деревянного костыля (трости) ОСОБА_4, в помещении ее комнаты, дома АДРЕСА_1, фототаблицей и видеозаписью, прилагающейся к нему и ее просмотром ( л.д. 80-87)

- заключением судебно- медицинской экспертизы трупа ОСОБА_4 № 109-а от 10 мая 2012 года, согласно которого на трупе ОСОБА_4 были выявлены телесные повреждения, а именно: кровоподтек передней поверхности шеи, ссадина по нижнему краю данного кровоподтека, кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на животе, кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке живота, указанные телесные повреждения применительно к живому лицу имеют легкую степень телесных повреждений, а также две ушибленные раны на лбу справа у края роста волос, кровоизлияние и размозжение мягких тканей головы имеют признаки смертельных повреждений. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, имеющего удлиненную цилиндрическую форму, таким предметом могла быть деревянная трость. Повреждения могли образоваться 23 марта 2012 года. Повреждения на трупе могли образоваться не менее чем от десяти ударов. В момент причинения телесных повреждений ОСОБА_4 находилась в положении сидя на кровати, на что указывает расположение брызг крови на стене и потолке комнаты. В крови трупа алкоголя не обнаружено. Смерть ОСОБА_4 наступила от тупой травмы головы, сопровождающейся ушибленными ранами и развитием шока, смерть наступила в промежуток времени примерно от тридцати минут до одного часа. Между причиненными телесными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Возможность причинения повреждений при обстоятельствах, указанных ОСОБА_3 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события е исключается (л.д. 92-93).

-протоколом осмотра предметов от 27 марта 2012 года, в процессе которого были осмотрены предметы и вещества, изъятые при осмотре места происшествия и других следственных действиях (л.д.95-96).

-показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_3 является ее родным братом, он проживал по адресу: АДРЕСА_1, вместе с женой, сыном и бабушкой ОСОБА_4. Отношения с ним поддерживала нормальные, конфликтов между ними не было. ОСОБА_3 может охарактеризовать только с положительной стороны, он редко выпивал, работал, помогал ей, ухаживал за бабушкой. 23 марта 2012 года, после звонка от знакомой она узнала, что в семье брата что-то произошло, а после звонка ОСОБА_3 она узнала, что умерла бабушка, и она сразу отправилась к ним. Когда вошла в дом, бабушка находилась в своей комнате, на полу, рядом лежала переломанная трость, на которую она опиралась при ходьбе, на диване была кровь. О том, что телесные повреждения бабушке причинил именно брат, она узнала от сотрудников милиции;

-показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая в судебном заседании пояснила, что подсудимый ОСОБА_3 является ее мужем. Они с сыном ОСОБА_5 и бабушкой ОСОБА_4 проживали по адресу: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 работал в ОАО «Вигас», шиномонтажником. В их семье конфликтов не было, члены семьи алкоголь могли употреблять только по праздникам. Когда ОСОБА_3 выпивал он сразу ложился спать. 23 марта 2012 года, в 05 часов 45 минут она ушла на работу, дома остался сын ОСОБА_5, муж и бабушка. В 10 часов 20 минут, когда она позвонила ОСОБА_3, он находился в баре «ОК», пил пиво. После ее неоднократных звонков муж не отвечал, а когда ответил, сказал, что они с сыном уже вернулись домой, после чего передал телефон бабушке, она поговорила с ней, затем ОСОБА_3 забрал телефон, но не отключил его, в связи с чем она услышала их разговор между собой. О чем был разговор между ОСОБА_3 и бабушкой она не поняла, но было понятно, что ОСОБА_3 был выпившим. Примерно в 17 часов 30 минут она вернулась домой, на полу, в комнате увидела лежащую бабушку, вокруг было много крови. О том, что преступление совершил ее муж, она узнала от сотрудников милиции, так как и дома, и на свидании ОСОБА_3 говорил, что ему ничего не известно о случившемся, и что на тот момент его не было дома;

-заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 114 от 08 мая 2012 года, согласно которой следует, что ОСОБА_3 психическими заболеваниями либо слабоумием на момент совершения инкриминируемого ему в вину деяния не страдает и не страдал. В применении мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 124-126);

-актом наркологической экспертизы от 29 марта 2012 года, согласно которого что ОСОБА_3 в принудительных мерах медицинского характера в лечении от алкоголизма не нуждается ( л.д. 130);

- заключением иммунологической экспертизы № 94/10 от 11 апреля 2012 года, согласно которого на футболке, спортивных брюках и денежной банкноте обнаружена кровь человека. Обнаруженная кровь на указанных предметов могла произойти от потерпевшей ОСОБА_4 (л.д. 136-140);

-заключением иммунологической экспертизы № 96/10 от 12 апреля 2012 года, согласно которого на представленных фрагментах деревянной трости обнаружена кровь человека. Обнаруженная кровь на указанных предметах могла произойти от потерпевшей ОСОБА_4 ( л.д. 148-151);

- заключением иммунологической экспертизы № 95/10 от 12 апреля 2012 года, согласно которого в смыве, сделанном с ноги ОСОБА_3 обнаружена кровь человека. Обнаруженная кровь могла принадлежать потерпевшей ОСОБА_4 (л.д. 157-160);

-заключением дактилоскопической экспертизы № 67/30 от 25 апреля 2012 года, согласно которого на изъятых бутылках при смотре места происшествия по факту убийства ОСОБА_4 найдены отпечатки пальцев: обвиняемого ОСОБА_3, и свидетеля ОСОБА_6, посторонних следов не обнаружено ( л.д. 166-174);

- заключением трасологической экспертизы № 72/35 от 10 мая 2012 года, согласно которого девять фрагментов деревянной трости, изъятые при осмотре места происшествия по факту убийства ОСОБА_4 ранее составляли одно целое ( л.д. 180-183);

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, действия подсудимого ОСОБА_3 квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК Украины - как умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинения смерти другому человеку, и признает его виновным в совершении данного преступления. Свои выводы суд основывает как на показаниях подсудимого о том, что он осознавал, что голова является жизненно важным органом, и хоть и не желал наступления общественно опасных последствий, но допускал их наступление, так и на основании иных доказательств? исследованных в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_3 суд на основании ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание:

-совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

-подсудимый положительно характеризуется по месту жительства ( л.д. 45 -46 ), положительно характеризуется по месту работы ( л.д. 46-47), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 43-44), ранее не судим ( л.д. 40-41), на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка - сына ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, несовершеннолетнюю дочь- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8.

- обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние.

-в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать реально, т.к. суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, с учетом тяжести совершенного им преступления и личности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение экспертиз на основании ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание по данному закону в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять со дня его задержания с 24.03.2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражу.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 67/30 от 25 апреля 2012 года в сумме 588 грн. 48 коп., перечислив их на расчетный счет 31252272210167, МФО 804013 в УДК в г. Луганск ГУДКУ Луганской области, ОКПО 25574305, назначение платежа 250101100, код платежа 13-10702, для НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области (л.д. 165).

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение трасологической экспертизы № 72/35 от 10 мая 2012 года в сумме 294 грн. 00 коп., перечислив их на расчетный счет 31252272210167, МФО 804013 в УДК в г. Луганск ГУДКУ Луганской области, ОКПО 25574305, назначение платежа 250101100 за экспертные услуги , код платежа 13-107100, для НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области (л.д. 173)

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебной иммунологической экспертизы № 94/10 от 11 апреля 2012 года в сумме 2211 грн. 00 коп., перечислив их на расчетный счет 31252272210167, МФО 804013 в УДК в г. Луганск ГУДКУ Луганской области, ОКПО 25574305, назначение платежа 250101100 за экспертные услуги , код платежа 00-10555, для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (л.д. 135).

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебной иммунологической экспертизы № 96/10 от 12 апреля 2012 года в сумме 1326 грн. 60 коп., перечислив их на расчетный счет 31252272210167, МФО 804013 в УДК в г. Луганск ГУДКУ Луганской области, ОКПО 25574305, назначение платежа 250101100 за экспертные услуги , код платежа 00-10555 для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (л.д. 147).

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебной иммунологической экспертизы № 95/10 от 12 апреля 2012 года в сумме 1326 грн. 60 коп., перечислив их на расчетный счет 31252272210167, МФО 804013 в УДК в г. Луганск ГУДКУ Луганской области, ОКПО 25574305, назначение платежа 250101100 за экспертные услуги , код платежа 13-107100, для НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области (л.д. 156).

Вещественные доказательства: образец крови потерпевшей ОСОБА_4, образец крови ОСОБА_3, срезы ногтей ОСОБА_3, , деревянную трость, одну гривну, следы пальцев рук, вырезку обоев, пододеяльник, фрагмент скатерти, смыв с ноги ОСОБА_3, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского РО УМВД Украины в Луганской области по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Куртку, штаны, футболку, шапку вязанную, водолазку по вступлению приговора в законную силу передать ОСОБА_6. (98); Компакт диск с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, находящийся в материалах данного уголовного дела по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий: В.И. Зинкин