Вирок № 27584192, 23.10.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1/1210/9269/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18 октября 2012 года г. Краснодон

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего: судьи: Зинкина В.И.

при секретаре: ЛысякА.И.

с участием прокурора: Бодрухиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодона уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Молодогвардейска Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, работающего на шахте «Молодогвардейская»-ГРП, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.

У С ТА Н О В И Л:

27.08.2012, примерно в 02-00 час. ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по ул. Ленина, г. Молодогвардейска, возле магазина «Бирмаг». Проходя возле данного магазина ОСОБА_1 заметил размещенную на правом углу здания, на высоте 2 метров, камеру наружного видеонаблюдения SК 1004. В этот момент, подойдя ближе к зданию магазина «Бирмаг», расположенного по адресу: г. Молодогвардейск, ул. Ленина, 18, у ОСОБА_1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно: камеры наружного видеонаблюдения SК 1004, принадлежащей ОСОБА_2 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ОСОБА_1, путем свободного доступа, похитил прикрепленную к зданию магазина «Бирмаг» камеру наружного видеонаблюдения 8К 1004, принадлежащую ОСОБА_2 После чего, доводя свой преступный умысел до конца, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Согласно заключения товароведческой экспертизы № 552-139/7 от 08.09.2012 года, остаточная стоимость похищенного имущества по состоянию на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 204 грн.33 коп.

В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2 причинен материальный ущерб на сумму 204 грн. 33 коп.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 27.08.2012 года примерно в 02-00 час. он находился в состоянии алкогольного опьянения. Проходил по ул. Ленина в г.Молодогвардейске возле магазина «Бирмаг», в правом углу которого на высоте 2 метра он увидел камеру наружного видеонаблюдения, он сорвал камеру и направился в травмпункт, так как он поранил руку. Камеру он оставил возле больницы, а когда вышел из больницы оставил ее там. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им не оспариваются, суд находит их достоверными и истинными.

Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимого, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества(кража).

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется формально- удовлетворительно (л.д.44),по месту работы характеризуется положительно (л.д. 45), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 42-43), ранее не судим ( л.д. 52).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей (л.д.99).

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая тяжесть преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих, наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины (л.д. 36-37).

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведенную экспертизу (л.д.26).

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят гривен).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области, р/счет 31252272210167, МФО 804013, код 25564305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869 судебные издержки в сумме 411грн. (четыреста одиннадцать гривен 60 копеек).

Вещественные доказательства: бумажный конверт, содержащий диск CD-R с надписью «Видео» с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу-хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайонный суд.

Председательствующий Зинкин В.И.