Рішення № 27582408, 20.11.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/4985/12

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року Подільський районний суд м.Києва

в складі: головуючого-судді Романа О.А.,

при секретарі Євдоченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»

до: -ОСОБА_1,

-Закритого акціонерного товариства Фінансова група«Страхові традиції»,

про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(далі-Товариство-1) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього кошти в сумі 52 476-54грн. у вигляді страхового відшкодування.(а.с.3-4)

Свої вимоги мотивує тим,що 22.09.2008р. на вул.Бережанській в м.Києві сталася ДТП,в результаті якої зіткнулися автомобіль «Хюндай», держ.номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2 з автомобілем «ВАЗ»,держ.номер НОМЕР_3,який належить на праві власності ОСОБА_1 та під його керуванням, з вини останнього, а автомобілі отримали механічні пошкодження.

На час ДТП,автомобіль «Хюндай», держ.номер НОМЕР_2 був застрахований в Товаристві-1 в порядку добровільного страхування.

Вартість його відновлювального ремонту становить в сумі 29 112-35 грн., а тому Товариство-1 сплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування.

Відшкодувати кошти ОСОБА_1 відмовляється, а тому Товариство-1 вимушене звернутися в суд за захистом своїх інтересів.

Оскільки на час ДТП,автомобіль «ВАЗ»,держ.номер НОМЕР_3 був застрахований в ЗАТ Фінансова група«Страхові традиції» (далі-Товариство-2), в порядку обов»язкового страхування, ухвалою суду від 23.08.2012р. Товариство-2 залучено у справу в якості співвдповідача.

В судовому засіданні представник позивача-Палій А.Г.позов підтримав частково та просить стягнути із ЗАТ Фінансова група«Страхові традиції»кошти в сумі 25 500-00 грн. та ОСОБА_1 кошти в сумі 3 612-35 грн., як різницю між заподіяною шкодою та лімітом відповідальності згідно договору обов»язкового страхування.(а.с.128)

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_3 позов визнав, атакож вважає, що кошти в сумі 25 500-00грн. підлягають стягненню із ЗАТ Фінансова група«Страхові традиції».

Предствник ЗАТ Фінансова група«Страхові традиції»в судове засідання не з»явився,причин неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового засідання,які вважають за можливе справу слухати у відсутність представника Товариства-2 суд,керуючись ст.169 ЦПК України,вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання,дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Цивільним кодексом України:

-ст.993-До страховика,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,у межах фактичних витрат переходить право вимоги,яке страхувальник або інша особа,що одержала страхове відшкодування,має до особи,відповідальної за завдані збитки.

-ст.1191ч.1-Особа,яка відшкодувала шкоду,завдану іншою особою,має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

-ст.1192-Розмірзбитків,що підлягають відшкодуванню потерпілому,визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи абовиконання робіт,необхідних для відновлення пошкодженої речі.

-ст.1194-Особа,яка застрахувала свою цивільну відповідальність,у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно із Законом України «Про страхування»:

-ст.27-До страховика,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,в межах фактичних затрат переходить право вимоги,яке страхувальник або інша особа,що одержала страхове відшкодування,має до особи,відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»:

-cт.5-Об»єктом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси,що не суперечать законодавству України,пов»язані з відшкодуванням особою,цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди,заподіяної життю,здоров»ю,майну потерпілихвнаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

-cт.9п.9.2.-Обов»язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду,заподіяну майну потерпілих,становить 25500 гривень на одного потерпілого.

-cт.22п.22.1.-При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду,яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю,здоров»ю,майну третьої особи.

Як вбачається з Договору добровільного страхування №330550884 від 14.02.2008р.(а.с.6-7), ОСОБА_2 застрахував у ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», правонаступником якого є Товариство-1(а.с.28), автомобіль «Хюндай», держ.номер НОМЕР_2, в період з 14.02.2008р.по 13.02.2009р..

Як вбачається з Полісу обов»язкового страхування №ВВ/4641135,ОСОБА_1застрахував в Товаристві-2 автомобіль «ВАЗ»,держ.номер НОМЕР_3, в період з 27.04.2008р.по 26.04.2009р.,яким передбачено Ліміт відповідальності в сумі 25 500-00 грн..(а.с.43)

Як вбачається зпостанови Оболонського районного суду м.Києва від 06.11.2008р., у зв»язку з вищевказаним ДТП, ОСОБА_1визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності.(а.с.5)

Як вбачається зі звіту №1147 від 23.10.2008р.,матеріальний збиток,заподіяний власнику автомобіля «Хюндай», держ.номер НОМЕР_2,становить в сумі 29 112-35грн..(а.с.9-11)

Як вбачається з видаткового касового ордеру №843 від 17.10.2008р.,Товариство-1 сплатило ОСОБА_2 кошти в сумі 52 476--54 грн..(а.с.26)

З викладеного суд робить висновок,що позов підлягає задоволенню,оскільки на час ДТП автомобіль «ВАЗ», держ.номер НОМЕР_3, був застрахований в порядку обов»язкового страхування, а тому Товариство-2 повинне сплатити Товариству-1 кошти в сумі 25 500-00 грн., а ОСОБА_1 кошти в сумі 3 612-35 грн., як різницю між заподіяною шкодою та лімітом відповідальності згідно договору обов»язкового страхування.

З урахуванням зробленого висновку,суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів,солідарно,на користь позивача також судові витрати.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:

-ст.79ч.1-Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

-ст.88ч.1-Стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжних дорученьза звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 774-00 грн..(а.с.а.с.1,2)

На підставі викладеного,

-ст.ст.993,1191,1192,1194 ЦК України

-ст.27 Закону України «Про страхування»,

-ст.ст.5,9,22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власниківназемних транспортних засобів»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,174,208,209,212,213,214,215,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(ЄДРПОУ 16285602) кошти в сумі 3612(три тисячі шістсот дванадцять) грн. 35 коп..

Стягнути із Закритого акціонерного товариства Фінансова група«Страхові традиції»(ЄДРПОУ 32281587) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(ЄДРПОУ 16285602) кошти в сумі 25500(двадцять п»ять тисяч п»ятсот)грн. 20коп.у вигляді виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) таЗакритого акціонерного товариства Фінансова група«Страхові традиції»(ЄДРПОУ 32281587)солідарно,на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(ЄДРПОУ 16285602) кошти в сумі 774 (сімсот сімдесят чотири) грн. 00 коп., як сплачений судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман