Вирок № 27581975, 20.11.2012, Київський районний суд м. Одеси

________________

Дело № 1512/14555/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.11.2012 Киевский районный суд гор. Одессы в составе :

Председательствующего -Губы Е.И.

При секретаре - Чупа И.В.

Прокурора - Луниной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Одессы, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, ранее судимого^18.08.1989г. Киевским р/с г.Одессы, по ст.140 ч.2 УК Украины(1960г.), к 2 годам исправительных работ, с конфискацией имущества. 15.05.1990г. Киевским р/с г.Одессы, по ст.ст.215 ч.1, 43 УК Украины(1960г.), к 1,9 г. лишения свободы. 29.01.1992г. Киевским р/с г.Одессы, по ст.229-6 ч.1 УК Украины, к 1,2 г. лишения свободы. 13.11.1995г. Киевским р/с г.Одессы, по ст.142 ч.1 УК Украины, к 5 годам лишения свободы. 16.12.2002г. Киевским р/с г.Одессы, по ст.ст.185 ч.2, 309 ч.2, 70, 69 УК Украины, к 2,6 г. лишения свободы. 06.03.2006г. Киевским р/с г.Одессы, по ст.ст.186 ч.2, 69 УК Украины, к 1,7г. лишения свободы. 08.10.2009г. Киевским р/с г.Одессы, по ст.ст.185 ч.3, 69 УК Украины, к 1,7 г. лишения свободы,, не работающего, проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_2,.

по ст. ст. 358 ч 1, 358 ч 4 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л :

В начале июля 2012г. (точные дата и время не установлены) ОСОБА_1, находясь возле дома 48 по ул.Ак.Королева в г.Одессе, нашел бланк пенсионного удостоверения, которое в последствии стал хранить при себе.

В конце июля 2012г. (точные дата и время не установлены) ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства по адресу: г.Одесса, пр-т.Ак.Глушко, 22-а, кв.107, не являясь пенсионером, вклеил в вышеуказанный бланк пенсионного удостоверения свою фотографию и внес заведомо неправдивые данные, с целью дальнейшего его использования для бесплатного проезда в общественном транспорте, тем самым подделал документ, который выдается учреждением и предоставляет права, в соответствии с Постановлением Кабинета Министра Украины № 354 от 17.05.1993г. «О бесплатном проезде пенсионеров в транспорте общего пользования»предоставляет льготу на бесплатный проезд в городском пассажирском транспорте общего пользования.

13.09.2012г. примерно в 15.00 часов ОСОБА_1, находясь возле дома 50 по ул.Ак.Королева в г.Одессе, предъявил сотруднику милиции Янкову А.Ф. вышеуказанное заведомо поддельное пенсионное удостоверение в качестве документа удостоверяющего его личность.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в начале июля 2012 года, точную дату и время не помнит, он находился возле д.48 по ул.Ак.Королева в г.Одессе, где собирал пустые бутылки, возле угла данного дома он увидел пенсионное удостоверения. Затем он поднял данное удостоверение, раскрыл его, и увидел что оно было не заполнено, фотография в удостоверении отсутствовала, имелась печать Пенсионного фонда Украины Киевского района г.Одессы. После чего он решил данное пенсионное удостоверение оставить при себе, без какой-либо цели. Данное удостоверение он хранил у себя в вещах.

В конце июля 2012 года, точную дату и время не помнит, он находился по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, он решил подделать данное удостоверение, с целью дальнейшего его использования в общественном транспорте для бесплатного проезда. Он знал, что его действия уголовно наказуемы, но все-таки решил подделать пенсионное удостоверение, так как ему на работе, где он подрабатывал неофициально, задерживали зарплату и не было денег на проезд в общественном транспорте. Затем он взял, раскрыл найденное пенсионное удостоверение, после чего в левом нижнем углу удостоверения вклеил свою фотографию 3*4, которая у него была уже ранее, а также в данном бланке пенсионного удостоверения, заполнил шариковой ручкой свои анкетные данные. Также, о шариковой ручкой в графе «кем выдано»вписал Пенсионный фонд Киевского района, и дату выдачи удостоверения, а также поставил подпись. После чего он решил данное поддельное им пенсионное удостоверение оставить при себе с целью дальнейшего использования в общественном транспорте, что и сделал.

13.02.2012г. примерно в 15:00 часов он находился возле д.50, по ул.Ак.Королева, г.Одессы. Когда он проходил возле данного дома, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как перед этим выпил спиртного, а именно он выпил 200 грамм водки. К нему подошли двое парней, которые представились работниками милиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить им свои документы, на что он согласился и предъявил им ранее подделанное им пенсионное удостоверение, в качестве документа удостоверяющего личность. После чего работник милиции сделали ему замечание, почему он в общественном месте находится в состоянии алкогольного опьянения, на это замечание он не чего не мог ответить, после чего был приглашен пройти в ОПМ (Опорный Пункт Милиции), который расположен по адресу: г.Одесса, пр-т.Ак.Глушко, 22, для установления личности и составления административного протокола, на что он согласился и прошел с ними в ОПМ. В помещении ОПМ были приглашены двое мужчин, в качестве понятых, далее работник милиции, разъяснил понятым, что они будут присутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра. После чего работник милиции в присутствии понятых предложил ему представиться, и он вслух указал свои анкетные данные. Далее, работником милиции был проведен личный досмотр, на предмет обнаружения запрещенных предметов, в ходе которого у него было обнаружено а впоследствии изъято из правого внутреннего кармана одетых на него брюк, черного цвета, раннее поддельное им пенсионное удостоверение на его имя. На заданные вопросы работника милиции, он пояснил, при каких обстоятельствах он нашел данное удостоверение, подделал его и использовал вышеуказанное поддельное пенсионное удостоверение в общественном транспорте. Изъятое у него пенсионное удостоверение, работники милиции упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатали и скрепили бумажной биркой, на которой расписалась все присутствующие. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. После этого сотрудник милиции принял у него письменное объяснение, согласно которому он пояснил при каких обстоятельствах он подделал вышеуказанное пенсионное удостоверение.

Кроме признательных показаний вина подсудимого доказана:

- протоколом личного осмотра от 13.09.2012 г.

л.д.7

- заключением технической экспертизы документов №373 от 15.10.2012г., согласно которой бланк пенсионного удостоверения серии НОМЕР_1. изъятый у гр-на ОСОБА_1 изготовлен с использованием полиграфических форм, способом плоской печати.

Изображение оттисков печатей в данном удостоверении нанесены с использованием методов копировально-множительной техники. Оттисков штампов в данном пенсионном удостоверении не обнаружено.

Изменений реквизитов в бланке данного пенсионного удостоверения (переклейка фотоснимка, подчистка, травление и т.д.) не производилось.

л.д. 46-48

- осмотренным и приобщённым вещественным доказательством, который оставлен при материалах уголовного дела.

л.д. 50-51

Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела и, убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах с согласия участников судебного разбирательства в соответствие со ст. 299 УПК Украины иные доказательства в судебном заседании не исследовались.

Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, совершил преступления, предусмотренного ст.358 ч.1 УК Украины по признакам: подделка удостоверения, которое выдается учреждением и предоставляет права, в целях использования его подделывателем и ст.358 ч.4 УК Украины по признакам: использование заведомо поддельного документа., доказана.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности подсудимого, принимает во внимание как смягчающие обстоятельства, то, что он полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, принимает во внимание его состояние здоровья и сложившееся семейное положение и считает возможным применить к нему наказание в пределах санкций статей в виде штрафа.

С ОСОБА_1 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 299, 323 -324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ч 1 ст. 358 и ч.4 ст. 358 УК Украины и назначить наказание в виде штраф:

-по ч 4 ст. 358 УК Украины - 850 грн.,

- по ч. 1 ст. 358 УК Украины в размере 1000 грн.; .

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения окончательно назначить ОСОБА_1 меру наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) грн. грн.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.

Судебные издержки за проведение технической экспертизы №373 от 15.10.2012г года в сумме 1470 грн. (одна тысяча четыреста семьдесят ) взыскать с ОСОБА_1

Стоимость проведенной экспертизы перечислить получателю: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области, назначение платежа за экспертизу ФО2 КПК 1001050, р/с 35220002000142 в УДК в Одесской области, МФО 828011, код ЭДРПОУ 25574222.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 -ти суток со дня его провозглашения,.

Судья : Губа Е.И.