Постанова № 27578111, 15.11.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/20435/12

Провадження №: 4/2601/2268/12

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15.11.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. при секретарі Сімаченко А.О. за участі прокурора Фрича А.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Хоукс»на постанову слідчого СВ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС лейтенанта податкової міліції Миколаєвського Б.А. про порушення кримінальної справи за фактом створення невстановленими особами ТОВ «Стіл Хоукс», з метою прикриття незаконної діяльності та заподіяння великої матеріальної шкоди, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, об'єднання кримінальної справи із справою №71-00234 та прийняття справи до свого провадження,

в с т а н о в и в:

23.05.2012р. адвокат ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Хоукс» зі скаргою на постанову слідчого СВ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС лейтенанта податкової міліції Миколаєвського Б.А. про порушення кримінальної справи за фактом створення невстановленими особами ТОВ «Стіл Хоукс», з метою прикриття незаконної діяльності та заподіяння великої матеріальної шкоди, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, об'єднання кримінальної справи із справою №71-00234 та прийняття справи до свого провадження.

Скаргу мотивовано тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки винесена з порушення вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України та неправильним тлумаченням кримінального закону, що суперечить його точному змісту, за відсутності достатніх даних, що вказують на наявність ознак злочину, без належного проведення дослідчої перевірки, у слідчого не було приводів і підстав для порушення кримінальної справи в порядку ст. 94, ст. 98 КПК України.

В зв'язку з зазначеним, просив оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, зазначив, що постанова про порушення кримінальної справи є законною та обґрунтованою. Справу було порушено за наявності достатніх приводів і підстав, з дотриманням вимог ст.ст. 94, 98 КПК України, матеріали справи містять в собі достатні дані, які свідчать про наявність ознак злочину щодо створення невстановленими слідством особами ТОВ «Стіл Хоукс»з метою прикриття незаконної діяльності, що підлягає кримінальному покаранню відповідно до ч.2 ст. 205 КК України.

Вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги та надані до суду матеріали кримінальної справи №71-00234 на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

За результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою: залишає скаргу без задоволення або задовольняє скаргу та скасовує постанову про порушення справи.

Згідно змісту постанови про порушення кримінальної справи, в провадженні СВ ПМ ДПІ в Голосіївському районі м. Києва перебуває кримінальна справа №71-00234, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та порушена відносно невстановлених слідством осіб за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

Як вбачається з постанови від 23.08.2012р. про порушення кримінальної справи та матеріалів, на підставі яких її винесено, приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом досудового слідства ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України в діях невстановлених осіб, а саме: фіктивного підприємництва, тобто створення суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Стіл Хоукс»з метою прикриття незаконної діяльності, та заподіяння великої матеріальної шкоди.

Підставами для порушення кримінальної справи стали достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину, а саме: Акт №397/3/22-30036482441 від 04.07.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Стіл Хоукс»(код ЄДРПОУ 36482441) з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період 01.09.2011 по 31.10.2011 року та з 01.01.2012 по 30.04.2012 року», пояснення ОСОБА_3, документи податкової звітності та інші матеріали кримінальної справи №71-00234.

Оскільки адвокат ОСОБА_1 оскаржує постанову від 23.08.2012р. про порушення кримінальної справи відносно невстановлених досудовим слідством осіб ТОВ «Стіл Хоукс»за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, тому суд під час розгляду скарги досліджує матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу та об'єднано в одне провадження з кримінальної справою №71-00234, що стосуються саме невстановлених осіб ТОВ «Стіл Хоукс».

В судовому засіданні при розгляді скарги було встановлено, що ТОВ «Стіл Хоукс»оскаржено до Окружного адміністративного суду м. Києва неправомірні дії ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС, в результаті яких було складено Акт №397/3/22-30036482441 від 04.07.2012р., на підставі якого було порушено кримінальну справу №71-00234. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2012 р. визнано протиправними дії ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Стіл Хоукс», що оформлено Актом №397/3/22-30036482441 від 04.07.2012р.

Пояснення ОСОБА_3 також не можуть бути однією з підстав для порушення кримінальної справи, оскільки на них відсутня дата відібрання цих пояснень, крім того, в матеріалах, які стали підставою для порушення кримінальної справи, відсутні документи на підтвердження його відношення до ТОВ «Стіл Хоукс».

Також скаржником було подано до суду копію письмових пояснень, оригінал надано до огляду на судовому засіданні, учасника ТОВ «Стіл Хоукс»з часткою в статутному капіталі 95%, ОСОБА_5, який являється також посадовою особою зазначеного товариства -директором ТОВ «Стіл Хоукс». В наданих письмових поясненнях ОСОБА_5 зазначає, що ТОВ «Стіл Хоукс»було створено та зареєстровано громадянином ОСОБА_6 18 червня 2009 року. В подальшому, ОСОБА_6 вийшов зі складу учасників та передав належну йому частку в статутному капіталі в розмірі 100% громадянину України ОСОБА_5 в розмірі 95%, та громадянину ОСОБА_3, в розмірі 5%.

Разом з тим, суд при розгляді даної категорії справ не має права надавати оцінку доказам та приймати до розгляду додаткові докази, які не були встановлені слідчим при вирішенні питання про порушення кримінальної справи.

Статтею 94 КПК України визначено вичерпний перелік приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

При цьому, згідно положень ч. 2 ст. 94 КПК справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину). Таким чином, кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки вчиненого злочину, за умови законності джерел їх отримання.

Разом з тим, як вбачається з наданих суду матеріалів, які стали підставою для порушення кримінальної справи та були наявними в розпорядженні слідчого на момент порушення кримінальної справи, у них відсутні достатні дані, які б вказували на ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, в діях невстановлених слідством осіб ТОВ «Стіл Хоукс».

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку, що постанова від 23.08.2012р., слідчого СВ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС лейтенанта податкової міліції Миколаєвського Б.А. про порушення кримінальної справи за фактом створення невстановленими особами ТОВ «Стіл Хоукс», з метою прикриття незаконної діяльності та заподіяння великої матеріальної шкоди, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, об'єднання кримінальної справи із справою №71-00234 та прийняття справи до свого провадження, підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Хоукс» - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС лейтенанта податкової міліції Миколаєвського Б.А. від 23.08.2012р. про порушення кримінальної справи за фактом створення невстановленими особами ТОВ «Стіл Хоукс», з метою прикриття незаконної діяльності та заподіяння великої матеріальної шкоди, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, об'єднання кримінальної справи із справою №71-00234 та прийняття справи до свого провадження - скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суду міста Києва.

Суддя