Рішення № 27577793, 08.10.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/14395/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю представника позивача Лукянова О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючий філією «Північно -Західного регіонального управління»АТ «Банк «Фінанси та кредит»звернувся до Рівненського міського суду із цивільним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі за всіх мотивів, викладених у позовній заяві. Просив звернути стягнення на предмет іпотеки - 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 55,6 кв.м. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Північно-Західне регіональне управління АБ "Банк "Фінанси та Кредит" за кредитним договором № Ф1-05\37997-188 від 10 лютого 2006 року у розмірі: по кредиту 13145,23 доларів США (еквівалент у гривнях - 105063,25 грн.) по відсотках - 812,95 доларів США ( 6497,50 грн.), по комісії 8907,94 грн., по пені - 284851,37 грн., а всього 405320,06 грн., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Виселити та зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1. Стягнути в солідарному порядку з відповідачів судовий збір у сумі 3219,00 грн. на користь ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" в особі філії Північно-Західне регіональне управління " ПАТ "Банк Фінанси та Кредит".

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомили, заяву чи клопотання про перенесення розгляду справи не подавали, заперечень проти позову до суду не надходило.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який не заперечує проти розгляду справу без участі відповідачів, та дослідивши докази належного повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи, прийшов до висновку про розгляд справи без участі відповідачів з постановленням заочного рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 10 лютого 2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та кредит»та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № Ф1-05/37997-188 строком до 10 лютого 2013 року, що підтверджується копією зазначеного договору, який наявний в матеріалах справи.

Згідно п. 2.1. Кредитного Договору, Банк надає Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси в сумі 25000,00 грн. доларів США з оплатою по процентній ставці в розмірі 12 процентів річних.

На забезпечення виконання Кредитного Договору, 10 лютого 2012 року між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та кредит»(Іпотекодержатель) та ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє від свого імені та від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (Іпотекодавці), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, які є майновими поручителями ОСОБА_3, укладено Іпотечний договір № 37997-188.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради 28.10.1997 року.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку»встановлено що, іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому Законом.

У відповідності до п. 1 Іпотечного Договору, Іпотекодавці передають в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно: двохкімнатна квартира на першому поверсі одноповерхового житлового будинку, розташованого АДРЕСА_1.

Згідно п. 2 Іпотечного Договору, зазначена квартира передається в іпотеку Іпотекодавцями, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором № Ф1-06/37997-188 від 10 лютого 2006 року, укладений між Іпотекодержателем та ОСОБА_3 на суму 25000,00 дол. США строком до 10 лютого 2013 року, а також процентів за користування Кредитними ресурсами, виходячи з процентної ставки 12 процентів річних, а також комісійної винагороди за основним зобов'язанням, неустойки за цим договором або за основним зобов'язанням, враховуючи відшкодування збитків, завданих про строчкою платежів за основним зобов'язанням, відшкодування витрат по зверненню стягнення на Предмет іпотеки в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог.

Встановлено, що основний боржник -ОСОБА_3 своєчасно не повернув суму кредиту.

Статтями 33, 35 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У такому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

05 жовтня 2012 року Банк надіслав відповідачам письмову вимогу про сплату заборгованості протягом 30 календарних днів, яку вони отримали 17.10.2011 року. Сума заборгованості становила -15563,81 дол. США та 188747,18 грн., в тому числі заборгованість по кредиту -13145,23 дол. США, по відсоткам -2418,58 дол. США, по комісії -6063,94 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 312832,76 грн.

Протягом встановлено строку вимога іпотекодержателя не була виконана, тому Банк почав звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до положень Закону України «Про іпотеку».

Зазначеним Законом у статті 33 визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За вимогами ч. 5 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Статтями 627, 628 ЦК України визначено, що сторони вільні в укладенні договору, які можуть визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

За п. 11.3.2 Договору іпотеки, укладеного між сторонами, передбачено право продажу Іпотекодержателем предмету іпотеки будь - якій особі та будь яким способом, в тому числі у порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

У пункті 10. Договору Іпотеки передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на розсуд іпотекодержателя: на підставі рішення суду; на підставі виконавчого напису нотаріуса; або іпотекодержателем самостійно на умовах цього договору.

Відповідно до вимог ст. 39, 40 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

За роз'ясненнями п. 41 Пленуму ВССУ N 5, від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»відповідно з ч. 4 ст. 9, ст. 109 ЖК України , ст.ст. 39 - 40 Закону України "Про іпотеку", за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, суд ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку, яке є предметом іпотеки.

Примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду, якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя.

Вимога про добровільне звільнення житлового приміщення може бути направлена разом з вимогою, передбаченою ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку".

09 липня 2012 року Банком надіслана відповідачам письмова вимога негайно виселитись з квартири із зняттям з реєстраційного обліку та передати Банку оригінали правовстановлюючих документів, технічний паспорт, будинкову книгу, ключі на 2-кімнату квартиру на першому поверсі, одноповерхового житлового будинку, аг. Площею 55,6 кв.м. розташовану за адресою -АДРЕСА_1.

За змістом Постанови Верховного суду України від 16.01.2012 року прийнятою за наслідками розгляду заяви про неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї норми матеріального права, при вирішення питання про право користування особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, може судом одночасно вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку відповідно до вимог ст.7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Виходячи із положень ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вимоги банку про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 при виселені підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, підлягають до стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3219,00 грн.

Отже, заявлені вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 526, 627, 628, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213 - 215, 218, 223, 294, 296, 297 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" в особі філії " Північно-Західне регіональне управління " ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 55,6 кв.м. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ " Банк " Фінанси та Кредит" в особі філії " Північно-Західне регіональне управління АБ " Банк " Фінанси та Кредит" за кредитним договором № Ф1-05\37997-188 від 10 лютого 2006 року у розмірі : по кредиту 13145,23 доларів США (еквівалент у гривнях - 105063,25 грн.) по відсотках - 812,95 доларів США ( 6497,50 грн), по комісії 8907,94 грн., по пені - 284851,37 грн., а всього 405320,06 грн., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України " Про виконавче провадження" з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселити та зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судовий збір у сумі 3219,00 грн. на користь ПАТ " Банк Фінанси та Кредит" в особі філії " Північно-Західне регіональне управління " ПАТ " Банк Фінанси та Кредит".

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Сидорук Є. І.

Повний текст рішення виготовлено 12 жовтня 2012 року

Суддя: Сидорук Є. І.