Вирок № 27576291, 14.11.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/19912/12

Провадження №: 1/2601/1296/12

В И Р О К

Іменем України

14.11.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Бойко О.В.,

при секретарі - Малоголовко О.В.,

з участю прокурора - Попової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Вірменії, вірмена, громадянина Вірменії, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

підсудний ОСОБА_1 08.07.2012 року, приблизно о 15.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку 100/2 по пр-т. 40-річчя Жовтня в м. Києві, безпричинно, з хуліганських спонукань вчинив конфлікт з раніше йому незнайомим ОСОБА_3 Після чого, ігноруючи загально встановлені правила поведінки в суспільстві, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, з метою заподіяння останньому тілесного ушкодження, скинув потерпілого з лавочки на землю та умисно наніс йому удар кулаком в обличчя, потім ногою в область грудної клітини та декілька ударів руками по грудній клітині, заподіявши ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо правого ока з переходом в підочну ділянку, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження( за критерієм тривалості розладу здоров'я); закритої травми грудної клітки - перелом 3 і 4 ребер справа, закритої травми правого передпліччя - перелом середньої третини діафіза ліктьової кістки зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1377/Е від 13.09.2012 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров'я. Хуліганські дії підсудний ОСОБА_1 припинив тільки після того, як стороні особи почали робити йому зауваження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вказані у вироку в точній послідовності. Також зобов'язувався відшкодувати матеріальну шкоду завдану злочином потерпілому та в подальшому не вчиняти кримінально-карані діяння. Просив суворо не карати, оскільки повністю усвідомив всю тяжкість вчинених злочинів та їх наслідки. Цивільний позов визнає в повному обсязі.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, що були зібрані в ході дізнання та досудового слідства, які ніким не оспорюються. Зазначені обставини правильно розуміють учасники процесу і немає сумніву щодо добровільності та істинності позиції підсудного.

Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного і прийшов до висновку про винність підсудного у вчиненні вказаних злочинів і дії ОСОБА_1 кваліфікує по ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, та по ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я .

При призначенні підсудному міри покарання, суд враховує наступні обставини: ступінь тяжкості вчинених злочинів: злочини, передбачені ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України класифікуються, як середньої тяжкості; особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- його відношення до скоєних злочинів -повністю визнав себе винуватим у вчинених злочинах та щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України у виді обмеження волі.

Оскільки, підсудний ОСОБА_1 вчинив декілька злочинів, передбачених різними статтями кримінального кодексу, то остаточне покарання необхідно йому призначити відповідно до ч. 1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та застосувати статтю 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 5000 гривень 00 копійок до підсудного ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки він визнаний підсудним та підтверджується зібраними по справі доказами

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати підлягають стягненню із підсудного ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання:

- по ч.1 ст. 296 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі,

- по ч. 1 ст. 122 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін -підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на р/р №31253272210699 код ЗКПО №25575285, МФО 821018 (Отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві ГУДКСУ у Київській області, з приміткою за проведення експертизи, код послуги 11330), гроші в сумі 470 гривень 40 копійок.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення 5000 ( п'яти тисяч) гривень завданої злочином матеріальної шкоди -задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 гроші в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень, завданої злочином матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: О.В.Бойко