Рішення № 27576109, 04.04.2012, Алчевський міський суд Луганської області

Справа №2-371

2012р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 р. Алчевський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Колядова В.Ю.

при секретарі Помогаловій І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Алчевське житлово-експлуатаційне обєднання»про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача КП «АЖЕО»про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, посилаючись на те, що він є власниками квартири АДРЕСА_1, а тому діями відповідача йому була завдана шкода. У позові позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, а саме вартість ремонтних робіт у сумі 2 049 грн. 60 коп., посилаючись на те, що позивачу, на праві приватної власності, належить двокімнатна квартира № 39, яка розташована на п?ятому поверсі п?ятиповерхового будинку № 162-в, розташованого по вул. Чапаєва в м. Алчевську Луганської області.

Ця квартира є позивача і його дружини постійним та єдиним місцем проживання.

Протягом більше ніж 7 років його квартиру заливає дощовою та талою водою через дах. Внаслідок неналежного стану даху і відсутності його ремонту неодноразово була пошкоджена електрична проводка, протягом тривалого часу в квартирі була сирість, відклеєні шпалери, квартира набула жахливого вигляду, за 7 років він з дружиною був вимушений чотири рази переклеювати шпалери на стінах.

Починаючи з 2004 року позивач неодноразово звертався до відповідача з проханнями прийняти заходи щодо усунення постійного залиття квартири. Також були колективні звернення з іншими мешканцями будинку, оскільки вони також страждають від цієї проблеми.

Однак, по теперішній час, відповідач ніяких заходів щодо ремонту даху не здійснював, на звернення позивача належним чином не реагував, надсилав відписки (від 27.06.08, 23.11.09, 20.01.10, 20.10.10, 22.10.10, 21.04.11) в яких фактично визнавав свою провину та щороку запевнював позивача, що будинок № 162-в по вул. Чапаєва запланований в графіку поточного ремонту покрівлі.

25.03.2011 року комісією ЖЕУ-10 КП «АЖЕО» було проведено обстеження квартири з метою виявлення причин і розміру заподіяної шкоди, за результатами якого було складено акт. Згідно із вказаним актом комісією встановлені наступні площі залиття:

Спальня:

- стеля 14 м2 (шпалери);

- стіна 7,7 м2 (шпалери).

Коридор:

- стеля 4,1 м2 (шпалери);

- стіна 4,5 м2 (шпалери).

Кухня:

- стеля 0,9 м2 (шпалери);

- стіна 2,5 м2 (шпалери).

Цим актом також встановлено, що залиття квартири сталося внаслідок непридатності покрівлі, яка потребує проведення ремонту.

Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості ремонтних робіт по усуненню наслідків затоплення квартири позивача, проведеного за його зверненням ТОВ «Містобуд», збитки, які заподіяні з вини відповідача, складають приблизно 2 049,60 гривень.

Тобто позивачу, як мешканцю квартири було спричинено матеріальну шкоду, яка виразилась в витратах, які необхідно понести для ремонту квартири та приведення її до належного стану.

Позивач вважає, що саме з вини відповідача йому завдано матеріальну шкоду внаслідок залиття, з огляду на наступне:

КП «АЖЕО»є балансоутримувачем будинку, утримує його та надає мешканцям будинку житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року № 1875-IV (далі - Закон):

- «балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом»;

- «утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством».

Згідно ч. 2 ст. 21 Закону Виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору (п. 1), своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період (п. 5).

Права та обов'язки балансоутримувача визначені в ст. 24 Закону, серед іншого, балансоутримувач зобов'язаний забезпечити: умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Таким чином, відповідач не виконував свої зобовязання передбачені Законом більше ніж 7 років, тим самим порушив право позивача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги (п.1 ч. 1 ст. 20 Закону), а тому, він має право на відшкодування збитків завданих його майну, а також шкоди, заподіяної його здоров'ю внаслідок неналежного надання житлово-комунальних послуг (п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону).

Відповідальність відповідача також передбачена п. 12. Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 № 572 «Балансоутримувач житлового будинку і гуртожитку або уповноважена ним особа несе відповідальність перед власником, наймачем (орендарем) приміщення житлового будинку і гуртожитку в разі:

- ненадання або надання не в повному обсязі послуг, що призвело до збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю, - шляхом відшкодування збитків;

- зниження якісних показників послуг, порушення встановлених договором строків усунення несправностей або перевищення допустимих перерв у наданні послуг - шляхом зменшення розміру плати та виплати споживачеві компенсації в розмірі, встановленому законодавством».

Крім того, невчасне вжиття Відповідачем заходів по усуненню аварійної ситуації, сприяло збільшенню розміру завданої шкоди.

Більш того, внаслідок неодноразового залиття квартири позивачу завдано моральної шкоди, котра виразилась у фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку із тривалим пошкодженням свого майна.

Внаслідок халатних дій відповідача позивач з дружиною на даний час позбавлені нормальних умов проживання, із-за тривалого протікання покрівлі будинку квартира втратила естетичний вигляд, встановився стійкий неприємний запах. Все це завдає їм суттєві незручності та додаткові витрати на майже щорічні ремонти квартири.

Його уклад життя суттєво змінився. Позивач постійно збуджений та занепокоєний. Замість того, щоб займатися своїми повсякденними справами, він вимушений витрачати багато зусиль на улаштування свого побуту та звертатися до різних установ з метою відновлення моїх порушених прав.

Усе це в купі завдає йому значних моральних страждань.

Виходячи з глибини моральних страждань, тривалості порушення його прав, моральну шкоду він оцінює в 3 000 грн. та стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн.

Позивач у судовому засіданні просив стягнути матеріальну шкоду відповідно до висновку експертизи у сумі 2 049,60 грн. на його користь, моральну - 3 000,00грн., судові витрати.

У судовому засіданні представник відповідача, КП «АЖЕО», позов не визнала та просила відмовити за необґрунтованістю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.1166, 1192, 1167, 23 ч.3 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі; моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини; при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди враховуються вимоги розумності і справедливості.

АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності позивачу (а.с.5-6).

У судовому засіданні з пояснення позивача ОСОБА_1 було встановлено, що протягом більше ніж 7 років його квартиру заливає дощовою та талою водою через дах. Внаслідок неналежного стану даху і відсутності його ремонту неодноразово була пошкоджена електрична проводка, протягом тривалого часу в квартирі була сирість, відклеєні шпалери, квартира набула жахливого вигляду, за 7 років він з дружиною був вимушений чотири рази переклеювати шпалери на стінах.

Починаючи з 2004 року позивач неодноразово звертався до відповідача з проханнями прийняти заходи щодо усунення постійного залиття його квартири. Також були колективні звернення з іншими мешканцями будинку, оскільки вони також страждають від цієї проблеми.

Однак, по теперішній час, відповідач ніяких заходів щодо ремонту даху не здійснював, на його звернення належним чином не реагував, надсилав відписки (від 27.06.08, 23.11.09, 20.01.10, 20.10.10, 22.10.10, 21.04.11) в яких фактично визнавав свою провину та щороку запевнював позивача, що будинок № 162-в по вул. Чапаєва запланований в графіку поточного ремонту покрівлі.

Актом КП «АЖЕО»було встановлено, що залиття АДРЕСА_2 сталося з вини відповідача та її сина ОСОБА_2 внаслідок того, що кровельне покриття прийшло в негідність та потребує проведення ремонту.

З акту на ас.7 убачається, що комісією КП «АЖЕО»25 березня 2011 р. було встановлено, що причиною залиття АДРЕСА_2 стало те, що протекла крівля.

Згідно локальної смети вартість ремонтних робіт у АДРЕСА_3 складає в загальній сумі 2 049,060грн. (а.с.17-18), що підлягає стягненню з відповідача КП «АЖЕО»на користь позивача ОСОБА_1, як просить позивач по справі.

Відповідач по справі є балансоутримувачем, а тому зобовязаний утримувати будинок та при будинкову територію, жиле або нежиле приміщення, що перебуває у його власності, в належному стані. Тому суд вважає, що бездіяльність відповідача, його недбале ставлення до обовязків власника квартири привели до залиття квартири позивача, що мали місце протягом більш ніж сім років.

Згідно ч. 2 ст. 21 Закону Виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору (п. 1), своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період (п. 5).

Права та обов'язки балансоутримувача визначені в ст. 24 Закону, серед іншого, балансоутримувач зобов'язаний забезпечити: умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Таким чином, відповідач не виконував свої зобовязання передбачені Законом більше ніж 7 років, тим самим порушив моє право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги (п.1 ч. 1 ст. 20 Закону), а тому, я маю право на відшкодування збитків завданих моєму майну, а також шкоди, заподіяної моєму здоров'ю внаслідок неналежного надання житлово-комунальних послуг (п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону).

Відповідальність відповідача також передбачена п. 12. Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 № 572 «Балансоутримувач житлового будинку і гуртожитку або уповноважена ним особа несе відповідальність перед власником, наймачем (орендарем) приміщення житлового будинку і гуртожитку в разі:

- ненадання або надання не в повному обсязі послуг, що призвело до збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю, - шляхом відшкодування збитків;

- зниження якісних показників послуг, порушення встановлених договором строків усунення несправностей або перевищення допустимих перерв у наданні послуг - шляхом зменшення розміру плати та виплати споживачеві компенсації в розмірі, встановленому законодавством».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Отже, за цим Законом, я є споживачем житлово-комунальних послуг, а тому на правовідносини, що склалися між мною та Відповідачем, поширюються вимоги Закону України «Про захист прав споживачів»від 12.05.1991р. № 1023, зокрема:

«Стаття 22. Судовий захист прав споживачів

1. Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

2. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 бездіяльністю відповідача була завдана і моральна шкода, яка полягає в тому, що залиттям квартири був порушений нормальний життєвий устрій позивача, із-за тривалого протікання покрівлі будинку квартира втратила естетичний вигляд, встановився стійкий неприємний запах. Вони змушені були збирати документи, звертатися до суду, нести ще додаткові моральні страждання.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд, відповідно до ст.23 ЦК України враховує вимоги розумності і справедливості і вважає, що моральна шкода завищена, а тому треба стягнути з урахуванням матеріальної шкоди у розмірі 1 000,00 грн.

Згідно зі ст.84 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 80, 84, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Алчевське житлово-експлуатаційне обєднання»про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, задовольнити частково.

Стягнути з Комунального Підприємства «Алчевське житлово-експлуатаційне обєднання»(код ЄДРПОУ 05402051) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріальну шкоду у сумі 2 049,60грн., моральну шкоду в розмірі 1 000,00грн., витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн, а всього стягнути 3 549,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Ю. Колядов