Вирок № 27575941, 21.11.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/5795/2012

Номер провадження 1/2025/527/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 ноября 2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе председательствующего судьи Ткаченко А.А., с участием секретаря Авраменко О.С., прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Нижневартовск, Тюменской области, Российской Федерации, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 15.08.2007 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.185 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины - с испытательным сроком 2 года,

- 08.04.2008 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.307 ч.2,71 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией имущества принадлежащего на праве личной собственности, освобожденного 03.03.2011 года по постановлению Червонозаводского районного суда г.Харькова от 23.02.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 6 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, -

установил:

24.08.2012 года, в вечернее время суток, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения ранее знакомого ему ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2, где после совместного употребления спиртных напитков, спали ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в результате внезапно возникшего умысла на совершение тайного похищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с вешалки в коридоре домовладения форму охранника «КРАТОС», принадлежащую ОСОБА_2, а именно китель, штаны, кожаный ремень и головной убор, общей стоимостью 100 грн., после чего зашел в помещение летней кухни, откуда тайно со стола похитил три мобильных телефона, а именно: мобильный телефон марки «SAMSUNG E 1080», стоимостью 71 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора МТС стоимостью 10 грн., принадлежащий ОСОБА_2, мобильный телефон марки IA 5130 ExpresMusic»с флеш-картой «microSD 2 GB»стоимостью 291 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора МТС, стоимостью 10 грн., принадлежащий ОСОБА_3, мобильный телефон марки Х160», стоимостью 77 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора МТС, стоимостью 10 грн, принадлежащий ОСОБА_4, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_2 в сумме 181 грн., ОСОБА_3 - 301 грн., ОСОБА_4 - 87 грн.

С места преступления скрылся, похищенным распорядился.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины признал полностью, подтвердил свои показания на досудебном следствии и в судебном заседании дал показания, что действительно 24.08.2012 года он, находясь в домовладении ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2, тайно похитил форму охранника «КРАТОС», мобильный телефон марки E 1080», мобильный телефон марки 5130 ExpresMusic»с флеш-картой «microSD 2 GB»и мобильный телефон марки Х160». На следующий день, решив возвратить похищенное имущество, пошел к указанному домовладению, однако по дороге был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него похищенное.

Подсудимый ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются. Гражданские иски по делу не заявлены.

Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 доказана, его действия суд квалифицирует по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что в соответствии с п.3 ст.12 УК Украины, он совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, женат, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от препаратов конопли, имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется посредственно (л.д.97-104,106-107,109-116).

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1, возможно только в местах лишения свободы, т.е. в условиях изоляции от общества на определенный срок в уголовно-исполнительном учреждении.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст.69,75 УК Украины, суд не усматривает.

Поскольку подсудимый ОСОБА_1 в период условно-досрочного освобождения совершил новое преступление, суд в соответствии со ст.71 УК Украины, частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 08.04.2008 года (л.д.109-116).

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 суд исчисляет с момента его фактического задержания.

В соответствии со ст.93 УПК Украины суд возлагает на подсудимого судебные расходы за проведение НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебно-товароведческой экспертизы №3792 от 21.09.2012 года в размере 953 гривен 72 копеек (л.д.85-89).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины - форму охранника «КРАТОС», мобильный телефон марки E 1080», мобильный телефон марки 5130 ExpresMusic»с флеш-картой «microSD 2 GB», мобильный телефон марки Х160»- возвратить потерпевшим (л.д.68,69,70,71).

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 08.04.2008 года в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно определяет ОСОБА_1 наказание к отбытию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 21.11.2012 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, р/с 35229002000143 в банке УДК в Харьковской о области, МФО 821011, код 25574728, расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в сумме 953 гривен 72 копейки.

Вещественное доказательство -форму охранника «КРАТОС», мобильный телефон марки SUNG E 1080»- возвратить потерпевшему ОСОБА_2, мобильный телефон марки 5130 ExpresMusic»с флеш-картой «microSD 2 GB»- возвратить потерпевшему ОСОБА_3, мобильный телефон марки «SAMSUNG Х160»- возвратить потерпевшему ОСОБА_4.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Ткаченко А.А.