Вирок № 27575894, 14.11.2012, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2023/4737/2012

Производство № 1/2023/536/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14.11.2012 годаКупянский горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Волчек О.А.,

с участием: секретаря - Разенковой Т.А.,

прокурора Колесникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Купянске Харьковской области уголовное дело в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

обвиняемого по ч. 1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

9 августа 2012 года, ОСОБА_1, около 8-10 часов, находясь в гостях у ОСОБА_3, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, действуя с умыслом на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью наживы, убедившись в том, что ОСОБА_3 спит в другой комнате, тайно похитил со стола, расположенного в спальне, цифровой фотоаппарат «Касио Эксилим»ЕХ-S 600, со встроенной картой памяти «Мультимедиакарт»на 4Гб., стоимость которого по заключению судебно товароведческой экспертизы № 4031 от 26 сентября 2012 года составляет 190 гривен в чехле, не представляющем для потерпевшей ОСОБА_3 ни какой материальной ценности и завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, фактических обстоятельств дела не оспаривал. Чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснил, что сделал для себя соответствующие выводы.

Потерпевшая ОСОБА_3 в судебное заседание предоставила заявление, согласно которого просила суд рассмотреть дело без её участия, материальных претензий к ОСОБА_1 не имеет и просила суд подсудимого строго не наказывать.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, при отсутствии возражений участников судебного разбирательства, с учетом позиции прокурора, признал нецелесообразным исследование фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются.

Следовательно, вина ОСОБА_1 доказана полностью, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 в пределах санкции уголовного закона, предусматривающей наказание за содеянное, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, совершенное ОСОБА_1 классифицируется, как преступление средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Д»учете у врача - нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (л.д.70-85).

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд признает полное признание им своей вины в содеянном, чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, приведенных в приговоре выше, суд считает, что наказание подсудимому возможно избрать, не связанное с изоляцией от общества, а назначить ему наказание в виде 100 часов общественных работ.

Судебные издержки подлежит взыскать с ОСОБА_1.

Судьбу вещественных доказательств подлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде 100 часов общественных работ.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 953 гривны 72 копейки за проведение товароведческой экспертизы № 4031 от 26.09.2012 года (л.д.58), которые необходимо перечислить : Научно исследовательский экспертно - криминалистический центр при ГУМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, банк ГУДКС в Харьковской области, счет получателя: 31253272210487, МФО 851011, вид платежа: «За товароведческую экспертизу (в т.ч. НДС)».

Вещественные доказательства (л.д.38), а именно: чехол для фотоаппарата оставить в распоряжении законного владельца ОСОБА_3.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд Харьковской области в 15-ти дневный срок со дня его оглашения.

Председательствующий: О.А.Волчек