Вирок № 27574658, 12.11.2012, Середино-Будський районний суд Сумської області

Справа № 1-1816/101/2012

Номер провадження по справі 1/1816/1808/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року Середино -Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого -судді -Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

з участю прокурора - Макуха М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С-Буда кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м. Середина -Буда , Сумської області ,

мешканки с.Стара Гута , С- Будського району , Сумської

області , українки , громадянки України , освіта повна

загальна середня , не заміжньої , не працюючої , раніше

судимої :

24 травня 2004 року С-Будським райсудом, Сум

ської області за ч. 1 ст. 185 КК України , з застосуван -

ням ст. 75 КК України до позбавлення волі строком на

1 / один / рік , з звільненням від відбування покарання з

випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 /один/

рік ;

23 червня 2004 року С- Будським райсудом, Сум

ської області за ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням

ч. 4 ст. 70 КК України , ст.75 КК України до позбавлення

волі строком на 2 /два/ роки , з звільненням від відбуван

ня покарання з випробуванням , з іспитовим строком три

валістю 2 / два/ роки ;

14 грудня 2004 року С-Будським райсудом ,Сум

ської області за ч. 2 ст.186 КК України , з застосуванням

ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4

/чотири/ роки 3 / три / місяця ;

3 вересня 2010 року С-Будським райсудом , Сум

ської області за ч.2 ст. 185 КК України , з застосуванням

ст. 75 КК України до позбавлення волі строком на 1

/один/ рік , з звільненням від відбування покарання з

випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1/один/

рік.

У відповідності з постановою С-Будського райсу

ду від 13 липня 2011 року звільнення від відбування по

карання скасовано і остання направлена в місця відбуван

ня покарання в вигляді позбавлення волі строком на 1

/один / рік / початок строку -13 липня 2011 року/.;

у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

6 вересня 2012 року , приблизно о 18 годині , ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину , с. Стара Гута , С-Будського району , Сумської області , разом зі своїм знайомим -ОСОБА_2 , мешканцем с. Стара Гута, Середино - Будського району , Сумської області , розпивали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_2 сильно сп»янів , втратив орієнтування. Побачивши це у ОСОБА_1 виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна , а саме , мобільного телефону , належного останньому , який знаходився у нагрудній кишені сорочці її знайомого. Скориставшись вільним доступом, таємно від оточуючих та свого знайомого , ОСОБА_1, з кишені сорочки ОСОБА_2 вчинила крадіжку мобільного телефону марки «NoKia 1280», б / в , належного останньому .

У відповідності з висновками товарознавчої експертизи науково - дослідного експертно -криміналістичного центру , сектору ТКЗ роботи Глухівського МВ , за № 181 від 25 вересня 2012 року , залишкова вартість викраденого апарату мобільного зв»язку «NoKia 1280» станом на 6 вересня 2012 року , з урахуванням визначеної можливої початкової вартості та втрати якості внаслідок нормативного зносу могла становити 195 /сто дев»яносто п»ять / гривень.

В подальшому ОСОБА_1 розраховувала сама користуватися викраденим мобільним телефоном.

Підсудна ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину , а саме, таємному викраденні чужого майна / крадіжки/ , повторно визнала повністю і суду пояснила , що дійсно 6 вересня 2012 року , приблизно о 18 годині , вона знаходячись біля магазину , розташованого в с. Стара Гута , С-Будського району , Сумської області , разом зі своїм знайомим -ОСОБА_2 , мешканцем с. Стара Гута, Середино - Будського району , Сумської області , розпивали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_2 сильно сп»янів , втратив взагалі орієнтування , не міг іти і ні як не реагував на її слова , нічого не розумів . Вона первісно почала тягнути останнього до дому і побачила у кишені сорочки свого знайомого мобільний телефон. Побачивши це у неї виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна , а саме , мобільного телефону , належного останньому , який знаходився у нагрудній кишені сорочці її знайомого. Тоді вона скориставшись вільним доступом, таємно від оточуючих та свого знайомого , з кишені сорочки ОСОБА_2 вчинила крадіжку мобільного телефону марки «NoKia 1280», б / в , належного останньому . В подальшому вона розраховувала сама користуватися викраденим мобільним телефоном.

При призначенні їй міри покарання просить суд врахувати , що вона вибачилась перед потерпілим , викрадений мобільний телефон повернутий останньому і ОСОБА_2 вибачив її. До цього ж вона останній час має поганий стан здоров»я , в зв»язку з чим зверталася сьогодні до лікарні і знаходиться на другому місяці вагітності , перебуваючи на обліку у лікаря Шосткінської лікарні з приводу її вагітності . В ствердження того , що вона вагітна довідки суду ні надала , посилаючись на те , що на час розгляду справи вона не має такої можливості. Суду ж була надана останньою довідка , видана Середино - Будською центральною районною поліклінікою з приводу того , що 12 листопада 2012 року , о 14 годині , ОСОБА_1 зверталась за медичною допомогою до лікаря -терапевта зазначеної поліклініки.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину , а саме , таємному викраденні чужого майна / крадіжки / , повторно ґрунтуються на доказах досліджених судом безпосередньо в судовому засіданні.

Досліджені докази , їх оцінка переконують суд в тім , що ОСОБА_1 вчинила злочин , а саме , таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, повторно і її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання підсудної суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину , особу винної .

У відповідності зі ст. 67 КК України , обтяжуючими покарання обставинами відносно підсудної суд визнає те , що остання вчинила злочин , знаходячись в стані алкогольного сп»яніння.

Пом»якшуючими покарання обставинами відносно ОСОБА_1 , суд визнає те , що остання вину свою у вчиненні злочину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому .

При призначенні міри покарання ОСОБА_1 , суд враховує також те , що остання за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи обставини скоєного злочину , особу винної , а саме , що остання вину свою у вчиненні злочину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому ; сприяла розкриттю злочину, про що свідчить її явка з повинною / л. а. 6/; потерпілому повернуте викрадене майно -мобільний телефон марки «NoKia 1280», в зв»язку з чим останній ні заявляє цивільний позов / л. а. 30/, суд вважає за можливе при призначенні міри покарання останньої застосувати ст. 75 КК України , звільнив ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

До цього ж , суд не може прийняти до уваги зазначені підсудною обставини щодо того , що вона вагітна та у неї поганий стан здоров»я , які вона просить врахувати при визначенні їй міри покарання , оскільки ОСОБА_1 з цього приводу ні надала суду відповідну медичну документацію. З»ясування ж зазначених обставин ні є підставою для відкладення розгляду зазначеної справи по суті.

Цивільний позов по справі ні заявлений / л. а. 30/.

На основі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 321 ,323,324 КПК України , суд -

П Р И С У Д И В :

Підсудну ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання по цьому закону , з застосуванням ст. 75 КК України в вигляді позбавлення волі строком на 1 /один / рік , з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 / один / рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу , залишити попередній -підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково -дослідного експертно -криміналістичного центру , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області 117 / сто сімнадцять / гривень 60 / шістдесят/ коп., пов»язаних з оплатою проведеного дослідження за № 182 ТЗ від 19 вересня 2012 року та 117/ сто сімнадцять / гривень 60/ шістдесят/ коп. , пов»язаних з оплатою проведеної експертизи за № 181 ТЗ від 25 вересня 2012 року / НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області , розрахунковий рахунок 31256272210011 , банк ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892 , свідоцтво платника податку 25756800 , ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100/.

Речові докази : мобільний телефон марки «NoKia 1280», якій знаходиться під розпискою зберігання у ОСОБА_2 /л. а. 17 / , повернути по належності -потерпілому ОСОБА_2 , с. Стара Гута , С-Будського району , Сумської області.

Вирок може бути оскаржений , через Середино - Будський райсуд , до Сумського апеляційного суду на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя

С- Будського райсуду І.Є.Швець