Рішення № 27574262, 14.11.2012, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 0431/1009/12

2/0431/230/12

РІШЕННЯ

іменем України

"14" листопада 2012 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Говорухи В.О.,

при секретарі Годзь Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2012 року до Петриківського районного суду звернувся ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач посилається на те, що 29.04.2008 року банк уклав кредитний договір № 4209-013/08Р із ОСОБА_1 Згідно даного договору відповідачеві надано кредит в розмір 30030 грн. для своєчасної оплати позичальником вартості автомобіля та сплати страхових платежів згідно з договором страхування заставленого майна, терміном по 29.04.2013 року включно зі сплатою 15,49 % річних за користування кредитом. Відповідач повинен здійснювати повернення кредиту та сплату відсотків за його користування щомісяця по 501 грн.

В забезпечення виконання умов кредитного договору між сторонами відразу було укладено договір застави транспортного засобу, а саме: автомобіль ЗАЗ, модель 110307, рік випуску 2008, колір сірий.

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором, не сплачує відсотки за користування кредиту та не здійснює повернення кредиту щомісячним платежами, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 22.03.2012 року складається із заборгованості по кредиту в розмірі 10724,15 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором -650,31, відсоткам -1728,71 грн. та пені за несвоєчасне погашення відсотків -425,35грн.

Позивач просить стягнути із відповідача на його користь заборгованість в сумі 13528,52 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився та надав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі і не заперечує проти заочного розгляду справи. Крім того, позивачем надано до суду додаткові пояснення в яких зазначено, що в своїх запереченнях на позов відповідач посилається на обставини, які не впливають на права позивача. Позивачем визнано, що у серпні 2009 року було реалізоване заставне майно, а саме автомобіль ЗАЗ 110307-42, та виручені кошти пішли на погашення сформованої на той час заборгованості. Але так як виручених від реалізації заставного майна коштів не вистачило, щоб погасити кредит повністю, станом на 22.03.2012 року виникла заборгованість в розмірі 13528,52 грн. Щодо укладення договору банківського рахунку, то умовами договору відкриття такого рахунку не передбачено (а.с. 81).

Відповідач по ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та пояснив, що дійсно укладав з позивачем кредитний договір для придбання автомобіля в сумі 30030 грн. Протягом семи місяців він сплачував належні платежі, але в зв'язку із складним матеріальним становищем він припинив сплачувати кредит і в березні 2009 року передав заставлене майно -автомобіль ЗАЗ 110307-42 кредитору для звернення стягнення на заставлене майно. Через деякий час його по телефону повідомили, що автомобіль вже реалізовано, але про те, що коштів від продажу автомобіля не вистачило для погашення всієї суми заборгованості йому відомо не було, а тому він вважав, що кредит сплачено в повному розмірі.

Представник позивача Конох С.М. в судовому засіданні заперечуючи проти позову пояснив, що відповідачеві в порушення умов кредитного договору та договору застави не було повідомлено в належному вигляді про факт продажу заставного майна, суму коштів виручених від продажу автомобіля, не повідомили про наявність заборгованості за кредитним договором та не надсилали, як боржникові, жодних претензій. Крім того, він не згідний з наданим до суду розрахунком заборгованості, оскільки в ньому різняться дати нарахування заборгованості за кредитом та дати нарахування заборгованості за відсотками, а відповідно і нарахування пені.

Представником позивача надано до суду заперечення на позов, в якому зазначено, що позивачем звернуто стягнення на предмет застави без попереднього направлення боржникові повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання. При укладенні кредитного договору в порушення чинного законодавства, між сторонами не було укладено договору банківського рахунку (а.с. 63-65).

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини:

29.04.2008 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4209-013/08Р про надання відповідачеві кредиту в розмір 30030 грн. для своєчасної оплати позичальником вартості автомобіля та сплати страхових платежів згідно з договором страхування заставленого майна, терміном по 29.04.2013 року включно зі сплатою 15,49 % річних за користування кредитом.

П.4.4. договору ОСОБА_1 повинен здійснювати повернення кредиту щомісяця по 501 грн. (а.с.11-14).

В забезпечення виконання умов кредитного договору № 4209-013/08Р від 29.04.2008 року, між сторонами 29.04.2008 року було укладено договір застави транспортного засобу, а саме: автомобіль ЗАЗ, модель 110307, рік випуску 2008, колір сірий. (6-10).

Відповідач укладав зазначені угоди та отримав гроші за умовами кредитного договору, що визнав в судовому засіданні ОСОБА_1

В зв'язку із тим, що ОСОБА_1 припинив сплачувати платежі за кредитним договором № 4209-013/08Р від 29.04.2008 року, на виконання умов договору застави, відповідач передав позивачеві предмет застави для подальшого його реалізації, що підтверджується актом приймання-передачі, актом огляду застави та визнається позивачем в додаткових поясненнях до позову (а.с. 67, 68, 81).

В подальшому предмет застави -автомобіль ЗАЗ, модель 110307, рік випуску 2008, колір сірий, був реалізований, а кошти виручені від його продажу, розподілені згідно умов договору застави, що підтверджується довідкою Дніпродзержинського РЕР УМВС України в Дніпропетровській області, виписками банку та додатковими поясненнями позивача (а.с. 36-49, 81, 94).

Як визнав відповідач, його в телефонному режимі повідомили про продаж автомобіля.

Згідно розрахунку загальної заборгованості по кредитному договору, станом на 22.03.2012 року заборгованість по кредиту складає 10724,15 грн., по пені за несвоєчасне погашення кредиту -650,31 грн., по відсоткам -1728,71 грн. та по пені за несвоєчасне погашення процентів -425,35 грн., а всього -13528,52 грн. (а.с. 18).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 551 та 616 ЦК України передбачено зменшення розміру неустойки за рішенням суду за наявності обставин, які мають істотне значення та якщо кредитор навмисно чи з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Приймаючи до уваги особу відповідача, його матеріальний стан, часткове виконання кредитного зобов'язання, крім того, позивач належним чином не повідомив відповідача про наявність заборгованості за кредитним договором, що сформувалась протягом тривалого проміжку часу (з 01.01.2011 року), чим сприяв збільшенню її розміру та відповідачем не завдано істотних збитків позивачеві невиконанням умов кредитного договору, суд вважає зменшити розмір неустойки, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 та в цій частині позовних вимог ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК»відмовити.

Враховуючи, що позивачем виконані всі зобов'язання за кредитним договором, що визнано відповідачем, але відповідач неналежним чином сплачував встановлені платежі в зв'язку з чим станом на 22.03.2012 року виникла заборгованість, розмір якої підтверджується матеріалами справи, не зважаючи на те, що банком часткового задоволено свої вимоги через продаж заставленого майна, коштів від продажу автомобіля не вистачило, для повного погашення заборгованості. Відповідачеві відомо про продовження дії кредитного договору до 29.04.2013 року, тому суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК»про стягнення заборгованості за кредитом та відсотками задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 10724,15 грн. заборгованості по кредиту та 1728,71 грн. заборгованості по пені, а всього -12452,86 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 526, 530, 610, 612, 625, 1048-1050 ЦК України та статтями 10, 11, 60, 212 та 214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», (р/р 290981202011, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920) заборгованість за кредитним договором № 4209-013/08Р від 29 квітня 2008 року в сумі 12452,86 грн. (дванадцять тисяч чотириста п'ятдесят дві гривні 86 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», (р/р 290981202011, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920) понесені позивачем судові витрати в розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.).

В іншій частині позовних вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»до ОСОБА_1, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Говоруха