Рішення № 27572395, 14.08.2012, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 1413/1075/2012

2/1413/288/2012

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

14.08.2012

року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий суддя Біцюк А.В.,

секретар Шадорська С.О.,

за участю представника позивачаОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фермерського господарства «Агропром Синтез»Казанківського району Миколаївської області про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Агропром Синтез»Казанківського району Миколаївської області, позов мотивує тим, що 07 серпня 2008 року Казанківської РДА зареєстровано фермерське господарство «Агропром Синтез», він є членом господарства з внеском у складене майно господарства в розмірі 45%, разом з тим наказом по господарству його було призначено на посаду технічного директора господарства. Наказом від 20.06.2012 року його (позивача) з вищевказаної посади за ініціативою директора господарства. За період з 07.08.2008 по 20.06.2012 року відповідач не виплатив йому заробітну плату на суму 38901 грн. 64 коп. Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вищевказану заборгованість по заробітній платі.

11 липня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Агропром Синтез»Казанківського району Миколаївської області, позов мотивує тим, що він в період з 01.04 по 14.10.2010 року та з 01.04.2011 по 31.05.2012 року працював в ФГ «Агропром Синтез»водієм. Станом на 31.05.2012 року відповідач не виплатив йому заробітну плату на суму 18525 грн. 55 коп. Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вищевказану заборгованість по заробітній платі.

Ухвалою суду від 25 липня 2012 року цивільні справи були обєднані в одне провадження за однорідністю позовних вимог за позовом різних позивачів до одного й того відповідача.

В судовому засіданні представник позивачів за довіреністю ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся про про час і місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні спеціаліст бухгалтер ОСОБА_5 надала суду розрахунок суми заробітної плати, яка підлягає виплаті позивачам з урахуванням сплати обовязкових платежів та податків: ОСОБА_2 33810,69 гривень; ОСОБА_3 16145,89 гривень.

Зі згоди представника позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 4 ст.24 КЗпП встановлено, що трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження про допуск працівника на роботу не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи.

В статті 21 Закону України «Про оплату праці»зазначено, що Працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства на підставі укладеного трудового договору.

Статтею 95 КЗпП передбачено, що мінімальна заробітна плата це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником роботу.

ОСОБА_2 працював згідно трудового договору у відповідача з квітня 2009 року по травень 2012 рік і йому за цей період нарахована заробітної плати за 2009 рік в сумі 5906,00 грн.; за 2010 рік 10695,64 грн.; за 2011 рік 15100,00 грн.; за 2012 рік 7200,00 грн. (а.с.29, 45-46, 66)

ОСОБА_3 працював згідно трудового договору працював у відповідача з квітня по жовтень 2010 року, з квітня по листопад 2011 року, з квітня по травень 2012 року і йому за цей період нарахована заробітної плати за 2010 рік в сумі 5775,78 грн.; за 2011 рік 9749,77 грн.; за 2012 рік 3000,00 грн. (а.с.10, 45-46, 66)

Як свідчить зміст позовної заяви та не спростовано відповідачем, фермерським господарством «Агропром Синтез» в порушення вимог ст.ст.115,116 КЗпП України не виконано покладених на нього законом обовязку перед позивачами виплачувати заробітну плату працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені договором, та при звільненні виплатити працівнику всі суми, що належить йому від підприємства.

Згідно розрахунку (а.с.57 65) сума заборгованості ФГ «Агропром-Сінтез»по заробітній платі на день розгляду справи складає: ОСОБА_2 33810 гривень 69 копійок; ОСОБА_3 16145 гривень 89 копійок.

Вказані суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі в сумі 429,20 грн. (по 214,60 грн. за кожну позовну вимогу).

В силу ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду в межах стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фермерського господарства «Агропром Синтез»Казанківського району Миколаївської області про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.

Стягнути з фермерського господарства «Агропром Синтез»Казанківського району Миколаївської області на користь ОСОБА_2 33810 (тридцять три тисячі вісімсот десять) гривень 69 коп. заробітної плати.

Рішення суду в частині стягнення з фермерського господарства «Агропром Синтез»Казанківського району Миколаївської області на користь ОСОБА_2 заробітної плати за один місяць в сумі 1311 (одна тисяча триста одинадцять) гривень 04 коп. підлягає негайному виконанню.

Стягнути з фермерського господарства «Агропром Синтез»Казанківського району Миколаївської області на користь ОСОБА_3 16145 (шістнадцять тисяч сто сорок пять) гривень 89 коп. заробітної плати.

Рішення суду в частині стягнення з фермерського господарства «Агропром Синтез»Казанківського району Миколаївської області на користь ОСОБА_3 заробітної плати за один місяць в сумі 1309 (одна тисяча триста девять) 57 коп. підлягає негайному виконанню.

Стягнути з фермерського господарства «Агропром Синтез»Казанківського району Миколаївської області на користь судовий збір на користь держави в сумі 429 (чотириста двадцять девять) гривень 20 коп.

Дане рішення може бути переглянуте Казанківським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою поданою відповідачем, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили у разі неподання позивачем апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення, а відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: