Ухвала суду № 27572238, 13.11.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 6-1211/12

2609/26012/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню судового наказу по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2010 року Солом'янським районного судом м. Києва було виданий судовий наказ, яким з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь ПАТ «Універсал Банк», адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 (рахунок № 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором № CL37100 від 29.04.2008 року у розмірі 68798,53 грн. (шістдесят вісім тисяч сімсот дев'яносто вісім грн. 53 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн. та держмито в розмірі 344,00 грн.

31.1.2012 року представник ПАТ «Сведбанк»звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню судового наказу, за яким Солом'янським районним суду м. Києва 26.10.2010 року видано виконавчий лист №2-н-51/10, а саме замінити стягувача ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Вердикт Фінанс», оскільки 02.02.2012 року між ПАТ «Сведбанк»на ТОВ «Вердикт Фінанс»укладено договір факторингу№11, згідно з умовами якого первісний позивач відступив право вимоги до боржника.

Представник заявника в судове засіданні не з'явився, однак в заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні просив розглядати у його відсутності. Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про дату і час судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не є перешкодою розгляду вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає залишенню без задоволення.

Згідно зі ст.378 ЦПК України та відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, а також самої заінтересованої сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № CL37100 від 29.04.2008 року у розмірі 68798,53 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн. та держмито в розмірі 344,00 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк».

Між тим, доказів які б свідчили про настання правонаступництва у даних правовідносинах між ПАТ «Універсал Банк» і ПАТ «Сведбанк»із заміною кредитора за кредитним договором №CL37100 від 29.04.2008 року, що був предметом розгляду справи, суду не надано, тому відсутні підстави правонаступництва права вимоги ТОВ «Вердикт Фінанс»до ОСОБА_1 за договором факторингу №11 від 02.02.2012 року про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про залишення заяви про заміну стягувача з ПАТ «Сведбанк»на ТОВ «Вердикт Фінанс»у виконавчому провадженні по примусовому виконанню судового наказу №2-н-51/10, виданого Солом'янським районним суду м. Києва 26.10.2010 року, без задоволення.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню судового наказу по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: