Ухвала суду № 27568383, 19.04.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-1824/11

2/2018/249/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2012 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Дубровій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про відвід секретаря судових засідань, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЖК «Приозерний-70», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

У судовому засіданні 19.04.2012р. представник позивача ОСОБА_1 заявив відвід секретарю судових засідань з посиланням на внесення змін до справи, які виразились у внесенні журналу судових засідань та ухвали про призначення справи до судового розгляду, що позбавило право позивача заявляти клопотання.

Представник відповідачів ОСОБА_6 при вирішенні відводу послалась на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, вважає заявлений відвід таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що вона перебуває у провадженні суду тривалий час з 01.03.2011р.

Попереднє судове засідання у справі відбулось 22.03.2011р. і перенесено на 18.05.2011р., 15.06.2011р., 23.08.2011р., 12.09.2011р., тобто впродовж чотирьох засідань представник позивача користувався правом подавати докази, як і до розгляду справи по суті.

Норми ст. 131 ЦПК України є загальновідомими, і представник позивача не був обмежений у поданні доказів до початку розгляду справи по суті, наданні пояснень сторонами, як і не обмежений в наданні доказів, заявлені клопотань у подальшому при належному обґрунтуванні поважності їх несвоєчасної подачі, суттєвості для розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає в діях секретаря судових засідань упередженості, яка б впливала на реалізацію представником позивача його прав та інтересів, тому відмовляє у задоволенні заявленого відводу.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про відвід секретаря судових засідань - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -