Постанова № 27565545, 19.11.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2012 р. Справа № 5004/1102/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В. , суддя Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Новак Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД на ухвалу господарського суду Волинської області від 12.07.2012 р. у справі № 5004/1102/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД

про стягнення 1074270,45 грн.

за участю представників:

стягувача - не з’явився,

боржника - не з’явився,

ДВС - не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.07.2012 року (суддя Філатова С.Т.) скаргу ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД №2404/12 від 02.04.2012р. (вх. №01-40/21/12 від 04.04.2012р.) на дії Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо проведення опису майна ТзОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД згідно повідомлення № 8630 від 29.03.2012р. відхилено.

В обґрунтування своєї ухвали суд першої інстанції вказав, що лист-повідомлення № 8630 від 29.03.2012р. прийнятий державним виконавцем з метою виявлення належного скаржнику майна та відповідно до повноважень, визначених ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження" та п.5.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій. З огляду на те, що державним виконавцем не виносився акт опису й арешту майна, про опис якого повідомлено у листі ДВС Луцького МУЮ № 8630 від 29.03.2012р., суд відмовив в задоволенні скарги.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 12.07.2012 року та задоволити скаргу про визнання неправомірними дій Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції по проведенню опису рухомого майна ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД згідно повідомлення № 8630 від 29.03.2012 року.

Апелянт зокрема зазначає, що повідомленням № 8630 від 29.03.2012 року державний виконавець вчинив дію, яка свідчить про початок проведення опису й арешту майна апелянта, тобто є початком проведення виконавчих дій. Крім того, зауважує, що оскаржуваними діями державний виконавець порушив права інших стягувачів, адже з 16.12.2011 року всі виконавчі дії повинні проводитись виключно в межах зведеного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Сторони не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином

Враховуючи, що нез'явлення сторін не перешкоджає вирішенню спору, судова колегія визнала за можливе розглянути справу за відсутності їх представників.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу господарського суду Волинської області від 12.07.2012 року слід залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, виходячи з наступного.

Апеляційним судом встановлено, що рішенням господарського суду Волинської області від 30.08.2011 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.10.2011 року, присуджено до стягнення з ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД на користь ПАТ "Кредитпромбанк" 982600 грн. заборгованості по кредиту, 3016 грн. 48 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 10740 грн. 17 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення від 30.08.2011 року у справі № 5004/1102/11 набрало законної сили і є обов’язковим до виконання згідно ст.ст. 4-5 ГПК України, ч.5 ст. 124 Конституції України.

Обов’язковість виконання судових рішень законодавчо закріплена також положеннями ст.ст. 45, 115 ГПК України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

На виконання рішення суду від 30.08.2011 року, видано наказ № 5004/1102/11-1 від 28.11.2011 року (том 1 а.с. 97).

07.12.2011 року державним виконавцем ДВС Луцького МУЮ винесено постанову ВП 30357087 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №5004/1102/11-1 від 28.11.2011 року, накладено арешт на все рухоме й нерухоме майно, що належить боржнику та заборонено здійснювати відчуження будь - якого майна (том 2 а.с. 12, 18).

Постановою ВП № 30357087 від 16.12.2011 року виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження № 23919140 (том 2 а.с. 10).

Згідно облікової картки на зведене виконавче провадження № ЄДРВП 23919140 з ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД станом на 11.07.2012 року підлягало до стягнення 11667591,18 грн. (том 2 а.с. 118-124).

Судом першої інстанції вірно вставлено, що листом Другого відділу ДВС Луцького МУЮ № 8630 від 29.03.2012 р. повідомлено боржника та стягувача про опис рухомого майна, а саме транспортних засобів, що надавались ТзОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД в заставу ВАТ "Кредитпромбанк" за договором застави № 02.3/09/316/08-КЛТ від 11.09.2008 року, окрім описаних 02.02.2012 року згідно акту опису й арешту серії ВП №30357087. Запропоновано боржнику добровільно пред'явити для опису заставне рухоме майно, а також технічні паспорта та ключі до вищевказаних транспортних засобів. Повідомлено, що опис відбудеться 05.04.2012 року о 10.00 із залученням працівників органів внутрішніх справ.

Вказаний лист отримано боржником 30.03.2012 року, що підтверджується відповідною відміткою вх. №182, скріпленою штемпелем товариства (том 2 а.с. 102).

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ТзОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД зазначає про те, що повідомлення № 8630 від 29.03.2012 року про намір проведення опису й арешту майна є початком проведення виконавчої дії, внаслідок вчинення якої державним виконавцем порушено права боржника.

Колегія суддів відхиляє вказані твердження апелянта, з огляду на наступне.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч. 1, 2 ст. 82 Закону рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід’ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод осіб, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, опис транспортних засобів, про який повідомлено боржника листом № 8630 від 29.03.2012 року, державним виконавцем не проведено. Отже, погоджуючись із висновком суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що лист № 8630 від 29.03.2012 року не тягне за собою виникнення жодного обов’язку у боржника та не порушує, обмежує чи позбавляє його будь-якого права щодо зазначених транспортних засобів, а направлений останньому лише з метою інформувати про намір вчинити виконавчу дію.

Враховуючи, що повідомлення про намір проведення опису транспортного засобу не є юридично значимою процесуальною дією державного виконавця, господарським судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні скарги.

Крім того, не заслуговують на увагу доводи апелянта в частині вчинення виконавчої дії виключно на користь одного стягувача, оскільки за приписами ст. 1 ГПК України ТзОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД вправі звертатись до суду за захистом лише своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, при цьому інші учасники виконавчого провадження із скаргою на дії ДВС до суду не звертались.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з’ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятої у справі ухвали, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Волинської області від 12.07.2012 р. у справі № 5004/1102/11 залишити без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Тимошенко О.М.