Ухвала суду № 27565372, 14.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"14" листопада 2012 р.

Справа № 5023/4891/12

вх. № 4891/12

Первомайському комунальному підприємству "Тепломережі",

м. Первомайський

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ

до Первомайського комунального підприємства "Тепломережі", м. Первомайський

про стягнення 3 450 309,74грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "НАК "Нафтогаз України" м. Київ звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 2 320 169,55грн., 362 489,55грн. пені, 33 071,06грн. збитків від інфляції, 72 414,56грн. 3% річних, 662 165,02грн. 7% штрафу, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань відповідно договору, який укладено між позивачем та відповідачем. Крім того, позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.10.12р. за зазначеною позовною заявою судом було порушено провадження та призначено її розгляд на 14.11.12р. о 15:45 год. Цією ж ухвалою судом було зобов'язано відповідача за три дні до судового засідання надати до суду:

- свій контррозрахунок штрафних санкцій, 3% річних та збитків від інфляції;

- відзив на позов, його правове обґрунтування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи 14.11.12р., оскільки відповідачем було отримано ухвалу про порушення провадження у справі 05.11.12р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення вищезазначеної ухвали повноважному представнику відповідача.

Однак, відповідач на вимогу суду не представив витребуваних ухвалою суду документів.

Суд звертає увагу на те, що навіть поважність неявки представника відповідача у судове засідання не позбавляє його обов'язку виконання вимог ухвали суду щодо надання документів, оскільки обов'язковість виконання ухвал господарського суду на всій території України передбачена ст. 4-5 ГПК України та Конституцією України.

У відповідності до вимог статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судом були створені сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, але відповідачем не дотримано приписів ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Невиконання вимог ухвали суду - неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин спрямоване на штучне затягування судового процесу суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, вказані вище порушення свідчать про те, що неподання представником відповідача витребуваних судом документів може розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 ГПК України).

Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції":

5.1. Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації).

При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК України.

5.2. Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про наявність підстав для винесення окремої ухвали, в установленому порядку згідно зі статті 90 Господарського процесуального кодексу України, якою керівника Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" має бути повідомлено про вказані недоліки у юридичному супроводженні участі даного підприємства в господарському процесі - з метою вжиття додаткових заходів щодо підвищення відповідальності та ефективності діяльності посадових осіб, які забезпечують представництво інтересів Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" в судах, а також підвищення якості юридичного супроводження господарської діяльності даного підприємства.

Керуючись статтями ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 4-3, ч. 3 ст. 22, ст. 86, ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити керівника Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" м. Первомайський про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб для вжиття відповідних організаційно-правових заходів щодо обов'язковості виконання ухвал та рішень господарського суду, які набрали законної сили.

Суддя Лавренюк Т.А.