Рішення № 27565153, 14.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2012 р.Справа № 5023/4436/12 вх. № 4436/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Дородіної І.А.

за участю представників сторін:

прокурора Тодуа М.Г., посв. № 009034 від 12.10.12р.;

Харківської міської ради - не з'явився;

КП "Харківські теплові мережі" - Падалко О.О., дов. № 38-4425/395 від 23.11.10р.;

відповідача - Слюсарев О.І., дов. № 60/12 від 03.08.12р.

розглянувши справу за позовом Прокуратури Орджонікідзевського району м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради в особі КП "Харківські теплові мережі"

до Міжрегіональна академія управління персоналом (у ф. АТЗТ) в о. структурного підрозділу Харківський інститут Міжрегіональної академії управління персоналом, м. Харків

про стягнення 98 736,69грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" суму основного боргу у розмірі 98 736,69грн., а також покласти на відповідача судовий збір.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник Харківської міської ради у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, однак через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких просить задовольнити позов прокурора та розглянути справу без участі його представника за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення Харківської міської ради про час та місце розгляду справи, проте остання не скористалася своїм правом, передбаченим ст. 22 ГПК України, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника Харківської міської ради за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник КП "Харківські теплові мережі" позовні вимоги прокурора підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнає повністю та підтвердив наявність заборгованості перед КП "Харківські теплові мережі" у розмірі 98 736,69грн. Окрім того, представник відповідача просить суд розстрочити виконання рішення суду на три місяці рівними частинами. Своє клопотання відповідач обгрунтовує скрутним фінансовим становищем, тому оплата всієї суми одразу призведе до зупинки діяльності інституту та його неплатоспроможності.

Представник КП "Харківські теплові мережі" проти надання розстрочки виконання рішення суду заперечує.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, суд встановив наступне.

01.11.06р. між КП "Харківські теплові мережі" та Міжрегіональною академією управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) в особі Харківського інституту Міжрегіональної академії управління персоналом (відповідач у справі) було укладено тимчасовий договір № 8943 про постачання теплової енергії (далі - договір), відповідно до умов якого Енергопостачальна організація (КП "Харківські теплові мережі") взяла на себе зобов'язання постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на будівлю Харківського інституту Міжрегіональної академії управління персоналом за адресою м. Харків, вул. Бекетова, 3, а відповідач оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.6.3 договору відповідач за три дні до початку розрахункового періоду сплачує КП "Харківські теплові мережі" вартість, зазначеної в додатку 1 до договору кількості теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, КП "Харківські теплові мережі" на підставі Розпорядження Харківської міської ради про початок та кінець опалювального сезону 2011-2012р.р. та договору здійснив постачання теплової енергії до приміщень відповідача за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, 3 в повному обсязі.

Система опалення приміщення відповідача є невід*ємною частиною системи опалення вказаного будинку.

На підставі зазначеного відповідачу постачалась теплова енергія відповідно до умов договору.

На адресу відповідача направлялись рахунки за спожиту теплову енергію, які останній, як зазначає позивач, сплачує, але не в повному обсязі.

Згідно наданого КП "Харківські теплові мережі" розрахунку нарахувань по Міжрегіональній академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) в особі Харківського інституту Міжрегіональної академії управління персоналом за теплову енергію, позивачем здійснено розрахунок заборгованості за період з січня по березень 2012р.

Таким чином, у відповідача перед КП "Харківські теплові мережі" утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію за період з січня по березень 2012р. в розмірі 98 736,69грн., яка на даний час є несплаченою.

Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується актами на включення, відключення опалення до нежитлових приміщень відповідача за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, 3.

Наявність заборгованості на вказану суму підтверджується документально належними доказами, які містяться в матеріалах справи та не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед КП "Харківські теплові мережі" у сумі 98 736,69грн., суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог.

Розглянувши клопотання відповідача про розстрочку погашення заборгованості на три місяці рівними частинами, враховуючи те, що відповідач визнає позов повністю, виявляючи бажання сплатити зазначену суму добровільно, але поетапно, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Пунктом 6 ч.1 ст.83 ГПК України суду при прийнятті рішення надано право відстрочити або розстрочити його виконання. При цьому слід ураховувати приписи ст. 121 ГПК про те, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

За таких обставин, враховуючи наведене та беручи до уваги пояснення відповідача, суд, враховуючи інтереси обох сторін, з метою реального виконання рішення, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення терміном на три місяці.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю

Стягнути з Міжрегіональної академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) в особі Харківського інституту Міжрегіональної академії управління персоналом, код ЄДРПОУ 25615464 (61007, м. Харків, вул. Бекетова, 3, р/р 26002074085701 ВАТ "Сведбанк" м. Київ, МФО 300164) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", код ЄДРПОУ 31557119, (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/рахунок 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Харкова, МФО 351823) - 98 736,69грн. основного боргу з розстрочкою виконання рішення на три місяці рівними частинами за графіком:

до 16.12.2012 р. - 32 912,23грн.;

до 16.01.2013 р. - 32 912,23грн.;

до 16.02.2013 р. - 32 912,23грн.

Стягнути з Міжрегіональної академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) в особі Харківського інституту Міжрегіональної академії управління персоналом, код ЄДРПОУ 25615464 (61007, м. Харків, вул. Бекетова, 3, р/р 26002074085701 ВАТ "Сведбанк" м. Київ, МФО 300164) на користь держбюджету України, одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код одержувача 37999654, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - 1 974,73грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.11.2012 р.

Суддя Лавренюк Т.А.