Ухвала суду № 27564853, 20.11.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.11.2012 Справа № Б15/1-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

проаналізував матеріали справи № Б15/1-07 в зв'язку з поданням апеляційної скарги Верхньодніпровської об»єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби м.Верхньодніпровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2012року у справі № Б15/1-07

за заявою комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Облводоканал», смт.Кринички

до комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Облводоканал», смт.Кринички

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2012 року у справі № Б15/1-07 (суддя Бондарєв Е.М.) за заявою комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Облводоканал», смт.Кринички до комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Облводоканал», смт.Кринички про визнання банкрутом було заяву арбітражного керуючого Саричевої Н.В. про перегляд ухвали від 26.05.2010 р. у справі №Б15/1-07 за нововиявленими обставинами задоволено, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2010 р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Облводоканал", смт. Кринички, Криничанського району, код ЄДРПОУ 03341291 скасовано, копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, боржнику, ПП "Цесія", Управлінню з питань банкрутства у Дніпропетровській області, Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. ( а.с. 29-31; т.6).

Натомість, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2012року було надіслано учасникам процесу 14.08.2012року (що підтверджується штампом канцелярії у нижньому лівому куті на звороті ухвали ( а.с.31; т.6)).

Вищевказану ухвалу господарського суду Дніпропетровської області мотивовано в якості норм права ст.ст.24-25 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.112-114 ГПК України. Зазначена ухвала підлягає апеляційному оскарженню згідно з ч.6 ст.114 ГПК України.

14.11.2012року до господарського суду Дніпропетровської області ( за штемпелем поштового конверту) було подано ( вдруге) апеляційна скарга Верхньодніпровської об»єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби м.Верхньодніпровськ на ухвалу господарського суду від 09.08.2012року по справі № Б15/1-07, що підтверджується штемпелем на конверті. Отже, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2012року фактично була оскаржена лише 14.11.2012року, тобто з порушенням строків, визначених ч.1 ст.93 ГПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить відновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2012року та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Вказане клопотання не містить відомостей коли дізнався скаржник про існування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2012року та не надано жодного доказу в розумінні ст..ст.32,33,36 ГПК України на обґрунтування цих обставин та причин поважності пропуску процесуальних строків, а саме причин, які не залежали від волевиявлення скаржника, що унеможливлювали звернення до суду апеляційної інстанції в період з 09.08.2012року по 14.11.2012року .

Посилання скаржника на те,що із 3-х штатних працівників юридичного відділу два працівники хворіють, що буде ні бито в подальшому підтверджено копіями лікарняних листів, які будуть надані в судове засідання, не може бути прийнято колегією суддів в якості обґрунтування причин поважності пропуску процесуальних строків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 33 ГПК України передбачено,що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст.36 ГПК України передбачено,що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження підлягає вирішенню до прийняття апеляційної скарги до розгляду ( ст..ст.93,98 ГПК України).

Отже, чинним ГПК України не передбачено право учасників судового процесу надавати докази на обґрунтування такого клопотання в подальшому, після вирішення будь-яких процесуальних питань господарським судом по справі або після встановлення певних обставин та фактів, такі докази повинні бути надані в додатку до клопотання.

Таким чином, скаржником не надано жодного доказу в розумінні ст..ст.32,33,36 ГПК України на підтвердження причин поважності пропуску строків на апеляційне оскарження ні при первісному зверненні з апеляційною скаргою( копія апеляційної скарги ( а.с.119; т.6)), ні при зверненні 14.11.2012року.

Крім цього, ні вказане клопотання, ні апеляційна скарга не містить будь-яких посилань на певні факти ухилення боржником від обов»язків сплати податків, на наявність податкового боргу, наявність обсягів господарських операцій та доказів на підтвердження цих обставин до апеляційної скарги в додатку не надано.

Відповідно до ч.1,2 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.1,2 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Частиною 1 ст.99 ГПК України передбачено, що справи у апеляційній інстанції переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

За загальним правилом поважними причинами пропуску процесуальних строків вважаються обставини об'єктивного характеру, які не залежать від волевиявлення особи.

Враховуючи вищевикладене, відсутність доказів поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження в період з 09.08.2012року по 14.11.2012року, тривалість безпідставного пропуску процесуальних строків більше 3-х місяців, відсутність будь-якого правового обґрунтування причин, які обумовлені обставинами об»єктивного характеру, правові підстави для задоволення клопотання Верхньодніпровської об»єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби м. Верхньодніпровськ про відновлення строків на апеляційне оскарження відсутні, в задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.4-1,32,33,36, п.6 Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України « ( в ред. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від від 26 грудня 2011 року N 12, від 23 березня 2012 року N 3, від 17 жовтня 2012 року N 1053), ст.ст. 86, 91, 93,99, ч.6 ст.114 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Верхньодніпровської об»єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби м.Верхньодніпровськ про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2012року у справі № Б15/1-07 відхилити.

Апеляційну скаргу № 2392/10/10 від 01.10.2012року Верхньодніпровської об»єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби м.Верхньодніпровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2012року у справі № Б15/1-07 на 2 аркушах та додані до неї документи на 40 аркушах,конверт, всього на 43 аркушах, повернути заявнику без розгляду.

Копію апеляційної скарги № 2392/10/10 від 01.10.2012року Верхньодніпровської об»єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби м. Верхньодніпровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2012року у справі № Б15/1-07 приєднати до матеріалів справи.

Справу повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у двадцятиденний термін.

Головуючий суддя О.М.Виноградник Суддя О.В.Джихур Суддя О.М.Лисенко