Рішення № 27564851, 14.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-48/15198-2012 14.11.12

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Довганюк Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовомДержавного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" ДП НАЕК "Енергоатом", м. Київ доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укренергореконструкція", м. Київпростягнення заборгованості 5 616,00 грн. за участю представників сторін:

від позивача:Копусь А.А.від відповідача:не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" ДП НАЕК "Енергоатом" (надалі -ДП НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект") 25.10.2012 року звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергореконструкція" (надалі -ТОВ "Укренергореконструкція") пені у розмірі 5 616,00 грн.

Ухвалою від 01.11.2012 р. за вказаним позовом господарським судом міста Києва у складі судді Бойко Р.В. порушено провадження у справі № 5011-48/15198-2012, а ухвалою від 14.11.2012 р. справу прийнято до провадження господарським судом міста Києва у складі судді Князькова В.В.

Представник позивача в судовому засіданні 14.11.2012 позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

При цьому, суд відзначає, що ухвала суду про прийняття справи до провадження від 01.11.2012р., яка відправлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресу: 04060, м. Київ, вул. Ольжича, буд. 29, отримана відповідачем 08.11.2012р., що підтверджується рекомендованим повідомленням, долученим до матеріалів справи.

Вищий господарський суд України у п. 11 інформаційного листа від 15.03.2007 р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України від відповідача до Господарського суду міста Києва не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 5011-48/15198-2012.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27.07.2011р. між ДП НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" (покупець, позивач) та ТОВ "Укренергореконструкція" (постачальник, відповідач) укладено договір поставки №1116111301, за умовами якого постачальник зобов`язався в порядку і на умовах, визначених у договорі, поставити обмежувачі перенапруги, виробництва », для модернізації енергоблоку №1 ВП «Южноукраїнська АЕС»ДП НАЕК "Енергоатом", а покупець зобов`язався в порядку і на умовах, визначених у договорі, прийняти і оплатити продукцію.

Відповідно до п. 1.2 договору найменування, одиниці виміру і загальна кількість продукції, її номенклатура і ціни зазначені в специфікації (далі -«специфікація»), яка є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 3.1 договору сторони погодили, що сума договору становить 312 000,00 грн. (триста дванадцять тисяч грн.. 00 копійок), в тому числі ПДВ 20% - 52 000,00 грн.

Згідно п. 4.2 договору оплата поставленої продукції здійснюється покупцем протягом 30 робочих днів від дати підписання актів прийому-передачі поставленої партії продукції.

В п. 5.1 договору сторони погодили, що строк поставки продукції зазначений в специфікації. Дозволяється дострокова поставка та поставка партіями.

Відповідно до п. 5.2 договору поставка продукції згідно специфікації здійснюється автотранспортом постачальника на умовах DDP Южно-Українське відділення ВП «Складське господарство»: 55000, Україна, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, (далі- «Вантажоодержувач») згідно Інкомтерс 2000. Постачальник не пізніше, ніж за три дні до відвантаження продукції, письмово повідомляє покупця про за планову дату поставки продукції із зазначенням номенклатури та вартості партії продукції, що поставляється.

Датою поставки вважається дата в накладній на продукцію, що підтверджує надходження продукції на склад вантажоодержувача (п. 5.4 договору).

За порушення строку поставки продукції за договором постачальник зобов`язаний сплатити покупцю пеню в розмірі 0,1% вартості не поставленої в строк продукції. За прострочення поставки продукції понад 30 днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості несвоєчасно поставленої продукції (п. 7.2 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.03.2012р., а в частині виконання гарантійних зобов`язань постачальника, передбачених договором -до закінчення терміну дії гарантії (п. 10.1 договору).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач несвоєчасно виконав зобов'язання щодо поставки продукції, у терміни зазначені у специфікації №1 від 27.10.2011р. до договору поставки та відповідно до умов п. 7.2 договору зобов`язаний сплатити пеню у розмірі 5 616,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного України є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір, згідно з яким позивач постачає, а відповідач отримує та оплачує отриманий продукцію.

Відповідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно специфікації №1 на постачання електродвигунів та генераторів змінного струму (обмежувачі напруги) для енергоблоку №1 ВП «Южно-Українська»(належним чином засвідчена позивачем копія, якої знаходиться в матеріалах справи), підписаної представниками позивача та відповідача, підтверджується факт погодження сторонами поставки продукції у строк до 27.10.2012 р. на суму 312 000,00 грн.

Однак, в порушення умов, укладеного між сторонами договору, відповідачем не здійснено поставку продукції, в строк передбачений специфікацією №1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, у специфікації №1, сторони погодили термін поставки на протязі 3 місяців з дати підписання договору, однак постачальником фактично поставлено продукцію 14.11.2011р. (видаткова накладна №РН-0000006 від 14.11.2011р. на суму 312 000,00 грн.), що свідчить про порушення умов договору (прострочення становить 18 днів).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконав вимоги п. 5.4 договору поставки №1116111301 від 27.07.2011р., а відтак порушив приписи ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Як встановлено судом, в п. 7.2 договору сторони передбачили відповідальність відповідача за порушення умов договору, а саме: за порушення строку поставки продукції за договором постачальник зобов`язаний сплатити покупцю пеню в розмірі 0,1% вартості не поставленої в строк продукції.

Відповідно до ст.614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Факт наявності прострочення виконання відповідачем зобов'язань щодо своєчасної поставки продукції судом встановлено та по суті не оспорено відповідачем.

З розрахунків, наведених позивачем у тексті позовної заяві, вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача пеню, за період з 28.10.2011 року до 14.11.2011 року, нараховану на суму не переданої партії продукції -5 616,00 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення312000.0028.10.2011 - 14.11.2011180.1 %5616.00ТОВ "Укренергореконструкція" обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

З урахуванням вищевикладеного та з огляду на вимоги ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги позивача про стягнення з відповідача 5 616,00 грн. пені.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" ДП НАЕК "Енергоатом" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергореконструкція" (04060, м. Київ, вул. Ольжича, 29, ідентифікаційний код 35255484) на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" ДП НАЕК "Енергоатом" (01133, м. Київ, вул. Жилянська, 108-А; ідентифікаційний код 26251923) пеню у розмірі 5 616 (п`ять тисяч шістсот шістнадцять) грн., судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено -19.11.2012

Суддя В.В. Князьков