Ухвала суду № 27564732, 15.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"15" листопада 2012 р.

Справа № 5023/4628/12

вх. № 4628/12

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя господарського суду Харківської області Жигалкін І.П.

розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до 1. Приватного акціонерного товариства "Український страховий Капітал", м. Київ ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут підготовки кадрів", м. Харків

про скасування рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (надалі - Заявник), звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про скасування рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 27 жовтня 2011 року по справі № 3/02-11.

Під час розгляду справи за № 5023/4628/12, яке знаходиться в провадженні судді господарського суду Харківської області Жигалкіна І.П., було винесено ухвали, якими було зобов'язано Харківський обласний постійно діючий третейський суд надати до Господарського суду Харківської області справу № 3/02-11 за позовом Приватного акціонерного товариства "Український страховий Капітал", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут підготовки кадрів", м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 13786000,00 грн. за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б74-11/Б73-11 від 30.06.2011 року, де позовні вимоги були задоволені повністю. Також надати: докази на підтвердження відповідності складу третейського суду вимогам ст.ст. 16-19 Закону України “Про третейські суди” та рішення від 27.10.2011 року по справі № 3/02-11.

Однак, впродовж місячного строку, встановленого ст.122-4 ГПК України, матеріали вказаної третейської справи не були надані до господарського суду. Про причини невиконання вимог ухвали, господарський суд також не було повідомлено.

Статтею 122-3 ГПК передбачено можливість витребування господарським судом за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду матеріалів справи третейського розгляду, рішення в якій оскаржується. Крім того, третейську справу може бути витребувано судом в порядку підготовки справи до розгляду відповідно до ст. 65 ГПК України.

Таке витребування здійснюється ухвалою господарського суду, яка в силу приписів пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України, частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 115 ГПК України є обов'язковою на всій території України, в тому числі для третейського суду. Її невиконання останнім тягне за собою загальні наслідки невиконання судових рішень згідно із законодавством України. Господарський суд може, зокрема, реагувати на відповідну бездіяльність, а так само на інші порушення законності та недоліки в діяльності третейського суду в порядку, передбаченому статтею 90 ГПК України. Окремі ухвали господарських судів, винесені у зв'язку з виявленням порушень законності або недоліками в діяльності третейських судів, мають надсилатися засновникам третейських судів, при яких утворено останні; копії таких ухвал доцільно надсилати до відома Третейській палаті України. (п.6.1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р.)

За приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи повинні вчинити у встановлений господарським строк дії, вказівка на які міститься в ухвалі суду.

Не виконання Харківським обласним постійно діючим третейським судом вимог ухвали господарського суду щодо надання матеріалів третейської справи або завчасно повідомлення про неможливість їх надання, свідчить про недоліки в діяльності вказаної організації.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції":

5.1. Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації).

При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

5.2. Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) Позивача (за первісним позовом) та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника Позивача (за первісним позовом) має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 22, 86, 90, 122-3, 122-4 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати засновнику Харківського обласного постійно діючого третейського суду.

Повідомити засновника Харківського обласного постійно діючого третейського суду - Концерн „Європейський” (м. Харків, вул. Новгородська, 3) про вказані недоліки в роботі посадових осіб для вжиття відповідних організаційно – правових заходів.

Окрему ухвалу надіслати Третейській палаті України (м. Київ, вул. Рейтарська, 19-б) до відома.

Суддя Жигалкін І.П.