Рішення № 27564533, 14.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-61/11770-2012 14.11.12

За позовом:Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна»До відповідача: Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»Про: відшкодування шкоди в порядку регресу 12 120 грн. 54 коп. Суддя Івченко А.М.Представник Позивача:Іванчишина С.М. -дов. від 03.01.2012 № 9;Відповідача: не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна»до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про відшкодування шкоди в порядку регресу 12 120 грн. 54 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2012 порушено провадження у справі № 5011-61/11770-2012, розгляд справи призначено на 24.09.2012.

В судовому засіданні 24.09.2012 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 15.10.2012.

В судовому засіданні 15.10.2012 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 29.10.2012.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 29.10.2012 у зв'язку з відпусткою судді Івченко А.М. справа № 5011-61/11770-2012 передана для подальшого розгляду судді Чебикіній С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2012 суддею Чебикіною С.О. прийнято справу № 5011-61/11770-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 14.11.2012.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 14.11.2012 у зв'язку із виходом судді Івченка А.М. із відпустки, справу № 5011-61/11770-2012 передано для розгляду судді Івченку А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2012 суддею Івченком А.М. прийнято справу № 5011-61/11770-2012 до свого провадження.

В судове засідання 14.11.2012 представник відповідача не з'явився, але через відділ діловодства суду подав додаткові письмові пояснення по суті спору, які долучені до матеріалів справи.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складений протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонерним товариством «Акціонерною страховою компанія «Інго-Україна»(страховиком, правонаступником якого є позивачем) та Головакіним Ігорем Станіславовичем (страхувальником) було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальніості, водія та пасажирів від нещасних випадків (Поліс № 240569745), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки i Outlander», державний реєстраційний номер АА 7150 ЕЕ, строк дії даного договору з 12.10.2008 до 11.10.2009.

Зазначеним полісом допущені до керування транспортним засобом марки Outlander», державний реєстраційний номер АА 7150 ЕЕ Головакін Ігор Станіславович та Маліч Анна Андріївна, яка змінила прізвище на Майданник, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 07.02.2003.

07.07.2009 о 11 год. 30 хв. в м. Києві по проспекту Московському сталася дорожньо-транспортна пригода (ДПТ) за участі застрахованого автомобіля tsubishi Outlander», державний реєстраційний номер АА 7150, який знаходився у керуванні водія -Майданник Анни Андріївни та автомобіля марки lkswagen», державний реєстраційний номер АМ 2409 ВА, під керуванням водія Бардадимова Володимира Івановича, що призвело до механічних пошкоджень даних автомобілів. Факт скоєння ДТП підтверджується довідками Відділу ДАІ з обслуговування Оболонського району при УДАІ ГУМВС України у м. Києві від 07.07.2009 та 1807.2009.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Бардадимовим Володимиром Івановичем п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 03.8.2009, відповідно до якої Бардадимова Володимира Івановича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до звіту № 352, складеного 22.07.2009 Всеукраїнською громадською організацією «Спілка оцінювачів України»Суб'єктом оціночної діяльності Фізичною особою-підприємцем Кузьменко Оленою Геннадіївною, вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля tsubishi Outlander», державний реєстраційний номер АА 7150, в результаті його пошкодження при ДТП складає 12 964 грн. 69 коп.

Власник застрахованого транспортного засобу -автомобіля ishi Outlander», державний реєстраційний номер АА 7150, звернувся до позивача із заявою про порядок виплати страхового відшкодування.

На підставі страхового акту № 45582 від 03.08.2009 та відповідно до розрахунку до нього, позивач виплатив суму страхового відшкодування у розмірі 12 120 грн. 54 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5795 від 25.08.2009.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем марки », державний реєстраційний номер АМ 2409 ВА, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність Бардадимова Володимира Івановича за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу автомобіля gen», державний реєстраційний номер АМ 2409 ВА, застрахована у Національній акціонерній страховій компанії «Оранта»згідно із полісом № ВС/4465676, франшиза 2 відсотки.

Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВС/4465676) віднесено до 1-го типу (п. 15.3 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах. Строк дії полісу з 18.06.2009 по 17.06.2010.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс № ВС/4465676) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(у редакції, чинній на момент скоєння ДТП) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», при стягненні на користь потерпілого вартості пошкодженого майна враховується зношеність пошкодженого майна.

Розрахунок зношеності проводиться відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 24.11.2003 № 1074/8395).

Згідно з Положенням про порядок та умови проведення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.1996 № 1175, страхувальником відшкодовується третій особі завдана внаслідок пошкодження транспортного засобу саме пряма шкода, в якій враховується вартість пошкоджених деталей транспортного засобу на момент ДТП, а саме з урахуванням фізичного зношення транспортного засобу, а не вартість нових деталей, що також підтверджується судовою практикою (постанова Вищого господарського суду України від 08.11.2011 по справі № 13/077-11, постанова Вищого господарського суду України від 25.01.2011 по справі № 17/67, постанова Вищого господарського суду України від 05.10.2011 по справі № 5023/2620-11, постанова Вищого господарського суду України від 10.03.2011 по справі № 38/273-10).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті порожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. За змістом ст. 34 вказаного Закону розмір шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, може бути визначено як експертом, так і аварійним комісаром, визнання яких містяться в п. 2 Типового положення про організацію діяльності аварійних комісарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.01.1998 № 8 та Положенні щодо укладення угоди на проведення експертної оцінки майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 08.01.1998 № 16.

Таким чином, належним доказом розміру відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу може бути висновок особи, яка згідно чинного законодавства України має право на проведення експертної оцінки майна (суб'єкт оціночної діяльності або аварійний комісар).

При цьому, документи виконавця робіт по відновленню транспортного засобу (рахунок, акт виконаних робіт тощо) не можуть вважатися належним підтвердженням розміру відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичною зносу.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля tsubishi Outlander», державний реєстраційний номер АА 7150, з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП відповідно до звіту № 352, складеного 22.07.2009 Всеукраїнською громадською організацією «Спілка оцінювачів України»Суб'єктом оціночної діяльності Фізичною особою-підприємцем Кузьменко Оленою Геннадіївною, в результаті його пошкодження при ДТП складає 12 964 грн. 69 коп.

Претензією (регресною вимогою) № 230 від 30.01.2012, до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 12 120 грн. 00 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на підставі рахунка-фактури № 00009924/1 від 17.07.2009 ТОВ «Ніко-Україна», за вирахуванням наряду-замовлення № НЛ884978 від 17.07.2009 ТОВ «Ніко-Україна»та за вирахуванням франшизи в розмірі 1000 грн. 00 коп. було невірно визначено суму страхового відшкодування.

Враховуючи визначений полісом № ВС/4465676 розмір ліміту відповідальності за мінусом франшизи, встановлений судом розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на вимогу якої перейшло до позивача, а також виплачену суму страхового відшкодування, з вирахуванням франшизи, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 11 454 грн. 69 коп. (встановлений судом розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 12 964 грн. 69 коп. мінус франшиза за полісом № 240569745 у розмірі 1000 грн. 00 коп. та мінус франшиза полісом № ВС/4465676 у розмірі 510 грн. 00 коп.) у строк до моменту звернення позивачем до суду, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у зазначеному розмірі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; код ЄДРПОУ 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ІНГО Україна» (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33; код ЄДРПОУ 16285602) страхове відшкодування у розмірі 11 454 грн. (одинадцять тисяч чотириста п'ятдесят чотири) грн. 69 коп., 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 19.11.2012 Суддя Івченко А.М.